Discussion:Bulla Regia/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 16 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 2 janvier 2009 à 00:23 (CET)

Bulla Regia

Proposé par : Moumou82 ^[message] 1 décembre 2008 à 19:23 (CET)

Cet article est issu dans son état actuel du tout récent Wikiconcours septembre-octobre 2008. Pradigue, qu'il en soit ici remercié, n'a pas ménagé ses efforts pour porter l'embryon d'article existant au meilleur niveau possible. Ce site archéologique tunisien peu connu viendra ainsi compléter Carthage labellisé AdQ en juin dernier ainsi que Dougga qui vous est proposé simultanément. Merci d'avance pour vos votes et remarques en vue d'améliorer certains points de l'article.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Tout aussi bien que son homologue, Dougga. [...] Les portails connexes vont s'enrichir en labels ! Vyk (d) 1 décembre 2008 à 20:29 (CET)
2.  Article de qualité Un des tous meilleurs articles du WCC. Gemini1980 oui ? non ? 1 décembre 2008 à 20:36 (CET)
3.  Article de qualité Excellent article qui mérite totalement le label. --Aristote2 (d) 1 décembre 2008 à 20:37 (CET)
4.  Article de qualité Les articles du modèle "Sites antiques en Tunisie" sont décidément des must. FR ^{¤habla con él¤} 1 décembre 2008 à 21:55 (CET)
5.  Article de qualité tout aussi magnifique -- MICHEL (d)'Auge le 2 décembre 2008 à 01:02 (CET)
6.  Article de qualité Idem Dougga : Excellent travail ! Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 2 décembre 2008 à 03:11 (CET)
7.  Article de qualité all right... beau travail.--Vive la France 2 décembre 2008 à 19:51 (CET)
8.  Article de qualité contrairement à son comparse celui là est beaucoup facilement "parcourable" et lisible. A recommander. — DioTom ^[d-c] 4 décembre 2008 à 17:02 (CET)
9.  Article de qualité Merci aux contributeurs. Milean Creor (d) 5 décembre 2008 à 19:20 (CET)
10.  Article de qualité Que dire de plus du travail remarquable des contributeurs de ce projet. CédricGravelle 6 décembre 2008 à 12:38 (CET)
11.  Article de qualité Tsunami330 ^[blabla] 7 décembre 2008 à 18:01 (CET)
12.  Article de qualité --Ampon (d) 9 décembre 2008 à 09:04 (CET)
13.  Article de qualité du beau travail.Enherdhrin (d) 10 décembre 2008 à 17:09 (CET)
14.  Article de qualité Bon exemple de ce qu'on attend d'un article. --Karldupart (d) 20 décembre 2008 à 15:05 (CET)
15.  Article de qualité Du bon boulot. Cimoi (d) 20 décembre 2008 à 16:43 (CET).
16.  Article de qualité Article très correct. J'ai harmonisé les temps (si vous choisissez le présent de narration, il faut toujours l'utiliser). Attention à l'abus de l'expression journalistique « se voit » peu élégante. Le dernier § commençant par « Le constat d’un siècle de recherches sur le site est désarmant » est à la limite du POV et sans source... Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 décembre 2008 à 16:40 (CET)

    Merci pour la remarque ! Je laisse Pradigue trouver la source adéquate pour le dernier paragraphe. Moumou82 ^[message] 29 décembre 2008 à 18:30 (CET)

Neutre / autres

2. Incontestablement l'article mérite le label "bon article". Et compte tenu des progrès qu'il a connu je pencherai volontiers aussi pour AqQ. Je reste cependant neutre car il y a quelques points qui pourraient être développés. Les thermes memmiens ont bénéficié d'une monographie (qui certes est résumé par Thébert dans sa thèse) : il faudrait la citer (Henri Broise, Yvon Thébert (éd.), Recherches archéologiques franco-tunisiennes à Bulla Regia. 2. 1, Les architectures. Les thermes memmiens : étude architecturale et histoire urbaine, CEFR 28/2, 1, Rome, 1993) et distinguer un peu plus dans le paragraphe sur les thermes cet ensemble thermal qui a été bien étudié et publié et est donc bien connu. Les familles des Aradii et Marcii pourraient être brièvement présentées (et donner lieu à des articles connexes : il y a une quinzaine de pages sur les aradii dans le petit manuel d'épigraphie deP. Corbier chez SEDES). Il y a encore beaucoup à prendre dans l'article de Thebert sur la romanisation de Bulla Regia : à partir de cet article on pourrait faire un paragraphe sur l'onomastique de la cité et ce qu'elle apprend sur la romanisation ou résumer ce qu'il dit sur le développement d'une école locale de mosaïstes. D'ors et déjà cependant merci pour le travail sur l'article.Luscianusbeneditus (d) 4 décembre 2008 à 20:57 (CET)

   Bonjour,
   

   J'ai connaissance du volume cité sur les thermes memmiens, hélas non disponible dans la BU à laquelle j'ai accès (Caen). Je pense que cet édifice pourrait avoir son article dédié. Je suis d'accord avec la pertinence d'une section portant sur l'onomastique et ce que celle-ci nous apprend sur la romanisation. Cet apport pourrait assurément enrichir avantageusement l'article (comme ton intervention sur la "liberté" de Dougga par exemple). On touche du doigt le fait d'avoir travaillé deux articles en deux mois... Tous les conseils sont précieux afin de l'améliorer encore. Cordialement. pradigue (d) 5 décembre 2008 à 08:54 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Un grand merci pour l'aide apportée dans la relecture par Pedro Lassouras (Milean Creor), qui était l'un des auteurs de l'ébauche. Cordialement. pradigue (d) 1 décembre 2008 à 19:55 (CET)

• Remarque : des références d'un même livre page par page ne pourrait pas être regroupé quand elles servent de références à 2 mots d'intervalle, et qu'elles sont 2 pages consécutives d'un même livre ? Ca permettrait de légèrement rendre les références plus lisibles. Sinon on pourrait peut être classifier ces références en question (provenance d'un même livre). — DioTom ^[d-c] 4 décembre 2008 à 17:07 (CET)

• La légende du plan en haut de la page est très peu lisible à cause d'un texte n'étant pas renvoyé à la ligne. Serait il envisageable de soit utiliser un retour à la ligne soit de mettre une légende plus courte, et faire la liste détaillée plus loin dans un paragraphe par exemple. (L'autre article sur ce point là présente un accueil beaucoup plus clair)— DioTom ^[d-c] 4 décembre 2008 à 17:07 (CET)

Merci pour les remarques. Je ne pense pas qu'il soit judicieux de mettre chaque numéro à la ligne (taille trop importante du cadre) ou de déplacer ailleurs la légende. Le lecteur se demanderait à juste titre ce que signifient les numéros et devrait chercher ailleurs pour avoir l'information, ce qui n'est pas des plus aisé. J'ai donc mis les numéros en gras afin de faciliter la lecture en trouvant plus vite le numéro recherché. Pour les notes, je n'en ai pas vu qui se suivent « à 2 mots d'intervalle » comme tu l'indiques. Pourrais-tu me donner les numéros des notes en question ? Je les regrouperai si possible. Cordialement Moumou82 ^[message] 4 décembre 2008 à 19:19 (CET)

Exemple :

note 60 : Yvon Thébert, Thermes romains d’Afrique du Nord et leur contexte méditerranéen, pp. 134-135

note 62 : Yvon Thébert, Thermes romains d’Afrique du Nord et leur contexte méditerranéen, p. 136

note 67 : Yvon Thébert, Thermes romains d’Afrique du Nord et leur contexte méditerranéen, p. 133

note 69 : Yvon Thébert, Thermes romains d’Afrique du Nord et leur contexte méditerranéen, p. 135

note 70 : Yvon Thébert, Thermes romains d’Afrique du Nord et leur contexte méditerranéen, p. 134

note 90 : Nayla Attya-Ouertani, op. cit., pp. 131-132

note 91 : Nayla Attya-Ouertani, op. cit., p. 132

Deplus il y a des utilisations de op.cit. qui peuvent porter à confusion, il faut chercher loin le livre dont on parle pour retrouver le titre. Je reste persuadé qu'une nouvelle technique d'utilisation de références serait plus appropprié. Mais là c'est pas un point bloquant pour moi, c'est juste que ca améliorerait la recherche des références ;) — DioTom ^[d-c] 8 décembre 2008 à 18:37 (CET)

Bonjour,

Je ne comprends pas le bien-fondé des remarques sur les notes, qui me semblent d'ores et déjà bien regroupées et de même pour les op. cit. des titres des ouvrages utilisés. Moumou si je me souviens bien a déjà beaucoup oeuvré sur ce point de mise en forme (personnellement je n'ai pas la patience). A mon avis, ce n'est pas là-dessus qu'il y a des efforts à faire sur l'article... Cordialement pradigue (d) 8 décembre 2008 à 18:49 (CET)

À première vue, les notes ne se suivent pas immédiatement (phrase distante de l'une de l'autre). Je pense donc que la précision est ici plus utile au lecteur. Cordialement Moumou82 ^[message] 8 décembre 2008 à 18:58 (CET)