Discussion:Bugatti Type 35/Article de qualité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 20 pour, 1 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90,9% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 13 décembre 2010 à 00:48 (CET)

Bugatti Type 35 Wikiconcours[modifier le code]

Proposé par : Ascaron ¿! 12 novembre 2010 à 12:48 (CET)

L'article a été choisi par l'équipe 8 du WCC automne 2010. Le sujet me semble avoir été traité dans son ensemble. Je tiens particulièrement à remercier les différents relecteurs de l'article.

Article relu Cet article a été relu par l'Atelier de lecture.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité Proposant. Ascaron ¿! 12 novembre 2010 à 12:52 (CET)
  2.  Article de qualité Relu et approuvé. Clair, complet, sourcé. Dd (d) 12 novembre 2010 à 15:30 (CET)
  3.  Article de qualité Agréable et très complet, rien à redire . Baptiste vialatte (d) 12 novembre 2010 à 18:17 (CET)
  4.  Article de qualité il reste un petit lien rouge technique et c’est impeccable, bravo. Sebleouf (d) 12 novembre 2010 à 20:22 (CET)
  5.  Article de qualité Très bon travail dans le cadre du wikiconcours. CédricGravelle (d) 12 novembre 2010 à 20:52 (CET)
  6.  Article de qualité après avoir suivi cet article depuis sa prise en main par les "8". Cobra Bubbles Dire et médire 13 novembre 2010 à 21:19 (CET)
  7.  Article de qualité Article suivi depuis plusieurs semaines dans le cadre du WCC, tout à fait à la hauteur de l'AdQ — Neef [Papoter] 13 novembre 2010 à 21:47 (CET)
  8.  Article de qualité Très bel article. Montague [Discuter avec moi] 14 novembre 2010 à 09:47 (CET)
  9.  Article de qualité Matei13 (d) 14 novembre 2010 à 12:12 (CET)
  10.  Article de qualité L'article est intéressant, agréable à lire et bien documenté. Il semble en outre répondre aux critères du label AdQ. Que demander de plus?AuseklisAuseklisDiscusija 14 novembre 2010 à 17:38 (CET)
  11.  Article de qualité Article intéressant et bien documenté Topilataupe (d) 14 novembre 2010 à 20:00 (CET)
  12.  Article de qualité très bien. Bon travail complet. -- Bserin (Bar des Ailes) 15 novembre 2010 à 10:06 (CET)
  13.  Article de qualité Udufruduhu (d) 16 novembre 2010 à 21:54 (CET)
  14.  Article de qualité Gemini1980 oui ? non ? 21 novembre 2010 à 15:36 (CET)
  15.  Article de qualité Article intéressant et de bonne qualité sur ces bolides légendaires. Kertraon (d) 24 novembre 2010 à 18:42 (CET)
  16.  Article de qualité --Fonquebure (d) 27 novembre 2010 à 21:41 (CET)
  17.  Article de qualité Article clair, facile à lire et extrêmement bien documenté et référencé. --Cilibul (d) 28 novembre 2010 à 06:23 (CET)
  18.  Article de qualité Article complet. JÄNNICK Jérémy (d) 29 novembre 2010 à 18:09 (CET)
  19.  Article de qualité Clair, complet, sourcé. Matpib (discuter) 6 décembre 2010 à 10:52 (CET)
  20.  Article de qualité Adrien 12 décembre 2010 à 22:52 (CET)

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article Proposant. SS10' (d) 16 novembre 2010 à 12:12 (CET)
    Ah bon proposant ? Tu ne fais même pas partie de l'équipe 8 du WCC. Udufruduhu (d) 16 novembre 2010 à 13:07 (CET)
    N'y aurait-il pas un lien entre ce vote et cette « déclaration de guerre » ? Udufruduhu (d) 16 novembre 2010 à 13:11 (CET)
    Simple question : dans ce genre de cas, et en l'absence d'argument de la part du votant, un tel vote « vengeur » ne devrait-il pas être écarté ? — Neef [Papoter] 28 novembre 2010 à 22:11 (CET)
    Malheureusement non, SS10' remplit les critères pour voter ici, et la motivation des avis n'est demandé que pour les PàS. Il faudra en tenir compte. Et puis, il faut se dire qu'il aurait pu être plus pénalisant en votant contre.Udufruduhu (d) 28 novembre 2010 à 23:35 (CET)

Attendre[modifier le code]

  1. ! Attendre Le résumé introductif est trop long. La liste de tous les modèles de 35 ne devrait-elle pas être dans le corps de l'article plutôt ? Il y a contradiction entre la fin du résumé avec « qui bénéficient d’un important soutien de la part des gouvernements de leurs pays respectifs » et la fin de l'article qui affirme que « le montant de son soutien financier fut longtemps exagéré par les médias ». Le nombre de victoires (+ de 2000) n'est pas établi de façon certaine et mériterait un peu plus de prudence dans son estimation. Les « innovations techniques majeures dans l’automobile » de la 35 ne sont pas listées (il n'est question que des jantes, l'essieu n'en est pas une). Les caractéristiques techniques ne sont qu'à peine effleurées (la suspension de la 35 n'est pas décrite sérieusement, c'est pourtant la raison essentielle de ses succès) et de façon très brouillonne (le chassis et l'essieu avant dans « Finesse et élégance »). Pour le style, il reste lourd et loin du bien écrit recommandé. En tout cas, l'article me parait loin d'approcher le parfait demandé aux AdQ.--Dupontetdupond (d) 14 novembre 2010 à 14:45 (CET)
    Je me permets de répondre aux différents points :
    • Il me semble que la taille du résumé introductif est plutôt dans la norme. Comme il se doit de "résumer" l'ensemble des aspects majeurs de l'article, je ne vois vraiment pas ce qui pourrait être retiré.
    • Pour les différentes versions, vous n'avez peut être pas très bien remarqué mais la liste des modèles de 35 constitue la majeure partie du parag. "Technique".
    • Fait J'ai corrigé la phrase concernant le soutien. Il est vrai que ce n'était pas très correct.
    • Je n'ai aucune hésitation à écrire que le nombre de victoire est de plus de 2000 lorsqu'une dizaine de site, et surtout des livres de qualité tels que bugatti en compétition, indiquent le même nombre. Vous avez précisé en pdd le chiffre total de 1851 selon un certain site. Mais c'est ubuesque de pouvoir indiquer un nombre à l'unité près quand, outre les pilotes d'usine, plusieurs centaine de gentlemen drivers ont également concouru en compétition.
    • Je le répète une nouvelle fois : il y a les jantes, les tambours intégrés, l'essieu creux (oui, il en fait partie !), l'utilisation généralisée de l'aluminium, le régime moteur supérieur à 6000 tr/min, l'utilisation d'un compresseur (même si la Fiat 805 précède Bugatti sur ce point), ...
    • Concernant la technique, je ne peux inventer ce que je ne sais pas. Je trouve pour ma part, avec les sources à ma disposition, que l'aspect technique est correctement abordé.
    • style : sans commentaires
    Ascaron ¿! 14 novembre 2010 à 15:37 (CET)
    Je vous réponds de même :
    -Le résumé introductif est trop touffu avec la liste des modèles ou les informations (contradictoires d'ailleurs) sur les liens d'Alfa et Mercedes avec leurs gouvernements. Il pourrait être moins long, il n'en serait que plus clair.
    -Pour la liste des différentes versions, vous avez très bien remarqué qu'elles sont listées deux fois dont une de trop, dans le résumé.
    -Je n'ai jamais prétendu connaître le nombre exact de victoire de la 35, simplement, vu les divergences de chiffres, il conviendrait d'être moins affirmatif.
    -Lancia utilisait déjà un essieu tubulaire en 1908, l'utilisation de l'aluminium ne date pas de la 35, l'utilisation d'un compresseur non plus et d'autres moteurs tournaient au moins aussi vite (Delage pour rester en France). Si la 35 a marqué l'histoire de l'automobile par ses innovations, je le répète aussi, on ne peut se contenter des jantes alu.
    -Concernant la technique, il doit bien y avoir deux ou trois mots dans vos livres décrivant la suspension et ce qui la rendait tellement supérieure à la concurrence.
    -Style : prenez du recul.--Dupontetdupond (d) 14 novembre 2010 à 21:50 (CET)
    Concernant le résumé introductif, je ne peux que vous recommander de lire ceci, notamment la section intitulée Un condensé autonome. Udufruduhu (d) 14 novembre 2010 à 23:48 (CET)
    Quant au style, il est propre à chacun, l'essentiel étant l'absence de faute d'orthographe, de grammaire, de syntaxe, etc. Ce qui est le cas ici — Neef [Papoter] 28 novembre 2010 à 22:07 (CET)

Neutre / autres[modifier le code]

  1.  Neutre Si j'en crois la discussion sur le portail Automobile [1], il ne faudrait pas de T majuscule à Bugatti type 35. Skiff (d) 14 novembre 2010 à 07:55 (CET)
    Le « t » minuscule est valable pour les Delahaye mais pas pour les Bugatti. Ascaron ¿! 14 novembre 2010 à 08:35 (CET)
    Je vais aller me recoucher moi. Skiff (d) 14 novembre 2010 à 09:26 (CET)

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Udufruduhu[modifier le code]

Dans Résultats sportifs, la phrase contenant la citation « profondément marqué de son empreinte le mythe Bugatti » est incomplète. Il manque probablement un « ont ». Comme c'est une citation et que je n'ai pas pu consulter la source, je te laisse modifier de manière adéquate. Udufruduhu (d) 16 novembre 2010 à 21:54 (CET)