Discussion:Bronca
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Coussin (corrida) (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Coussin (corrida) » pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par le projet Tauromachie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Tauromachie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Peón ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 12 janvier 2023 à 01:35 (CET)
Il n'est pas indiqué si Bronca est un mot féminin ou masculin et rien dans mon dico...
Bizarre[modifier le code]
L'article porte sur Bronca, c'est à dire sur une manifestation de mécontentement.
Or, la section la plus importante de l'article est consacrée à... la satisfaction !? On va même jusqu'à parler ici de sortie du matador a hombros.
Bref, le sujet de l'article est confus, et il paraît vraiment très souhaitable de tout remettre à plat : trop de petits articles mal cordonnées s'entrechoquent, tournant autour de l'appréciation du spectacle :
- Faena,
- Bronca,
- Oreillers (ah non, pardon, coussins...
) - Mouchoirs : tiens, il existe pas, celui-ci ?
- Aficionados...
Regrouper tout ça dans un article unique serait beaucoup plus encyclopédique.
Par exemple, un grand article Aficionado pourrait traiter de tous les éléments d'appréciation, des toristas, des toreristas, des broncas, etc. Et même des coussins et des mouchoirs. 
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 janvier 2011 à 00:33 (CET)
- Hello Azurfrog, j’appuie cette proposition pleine de bon sens, et quand ce sera terminé je veux bien m'occuper également, dans la même optique, de fusionner toutes les passes de capes :
- dans un article dédié, « Passes de cape (corrida) », et toutes les Passes de muleta :
- dans un article dédié, « Passes de muleta (corrida) ». --}<((((°> Calcineur <°))))>{ [à l'eau ?] 26 janvier 2011 à 01:54 (CET)
Tout à fait d'accord pour tout fusionner dans un vaste article Aficionado. Mais il ne serait pas superflu d'en informer le projet Corrida, de même pour les passes de capes/muletaKirtapmémé sage 27 janvier 2011 à 14:19 (CET)
- C'est la fusion qui créerait confusion. Comment se nommerait votre nouvel gros article fourre-tout ? Si on a pris le soin de dissocier, c'est justement par souci de rester dans les clous du sujet traité. Sinon, réincorporez tout dans corrida, dans un article-fleuve. Pourquoi vouloir fusionner faena et bronca ??? La bronca peut intervenir lors de n'importe quel tercio, et même après les trois tercios. Vous voulez fusionner aficionado avec quoi ? Quel intérêt de fusionner les passes de cape dans un seul gros article, alors que des articles spécifiques non seulement se justifient au regard des critères de l'encyclopédie, mais permettent un accès plus facile à travers le modèle et le portail ? Apprenez à développer une vue d'ensemble du projet. Quelle est encore la visée anti tauromachie de ce projet de fusion ? --J i b i--44 27 janvier 2011 à 15:52 (CET)
- Jibi44 merci de ne pas mettre tout le monde dans le même sac j'ai préconisé d'en avertir le projet , dans le cas d'aficionado, on pourrait fort bien regrouper tous ce qui constitue le "folklore" de l'aficion dans un article, en l'état aficionado a fort probablement un potentiel de développement mais il est en ébauche , et je ne vois pas pourquoi on consacre une page à un accessoire comme le coussin qui même si l'on prend la question sous tous les angles , ne justifie pas un article isolé, c'est l'emploi qu'en font les aficionados qui le rend spécifique, donc ce serait logique de le traiter dans un article plus général . Kirtapmémé sage 27 janvier 2011 à 16:03 (CET)
- Les coussins utilisés dans les arènes ne sont pas radicalement différents des autres coussins. Quant à leur usage, hormis nous éviter d'avoir bobo à nos petites féfesses (ce en quoi ils ne se différencient pas des autres coussins) il a plus sa place dans l'article "bronca" que dans un article spécifique qui ne se justifie pas. Je suis donc parfaitement d'accord avec la suppression de l'article "Coussins (corrida)" et pour tranférer leur usage dans l'article "Bronca". En ce qui concerne les passes de cape et de muleta, sachant que chacune réclame facilement 20, 30 ou 40 lignes, parfois plus, plus une ou deux photos, on aura vite fait d'avoir 2 articles tous deux longs comme un jour sans pain. En réalité, la demande de Calcineur de supprimer (ou fusionner) un maximum d'articles me semble une nouvelle méthode utilisée par ce personnage pour saboter tous les articles consacrés au sujet. (Je renonce à faire la liste des méthodes déjà utilisées par ce personnage, elle serait également longue comme un jour sans pain.) Plus il y aura d'articles consacrés à la tauromachie, plus il sera facile de les trouver si on les cherche, plus il sera facile de tomber dessus par hasard si on ne les cherche pas. Tenter de réduire de manière radicale le nombre d'articles consacrés à la tauromachie n'est qu'un moyen, pour ce personnage de rendre la tauromachie moins visible dans Wikipédia. Assurbanipal (d) 27 janvier 2011 à 18:35 (CET)
- Bonsoir, voici un aperçu du « sabotage » à « visée anti tauromachique » que je vous propose, Assurbanipal (d · c · b) & Jibi44 (d · c · b)...
- bonne soirée, --}<((((°> Calcineur <°))))>{ [à l'eau ?] 28 janvier 2011 à 00:42 (CET)
- @Kirtap : Mon intervention vient après la tienne, mais c'est une réponse à tout ce qui a été dit avant, elle ne te visait pas. Pour les coussins, ça fait l'objet d'un vote, mais rien d'embêtant sur le fond à ce que ça intègre l'article « bronca ». Pour les autres fusions, concernant les passes notamment, ça reste très dicutable, n'est-ce pas Calcineur ? --J i b i--44 28 janvier 2011 à 09:36 (CET)
- Bonjour Jibi44 (d · c · b), nous aurons l'occasion d'en discuter puisque j'ai l'intention de proposer ces fusions de pages d'ici peu. --}<((((°> Calcineur <°))))>{ [à l'eau ?] 28 janvier 2011 à 11:02 (CET)
- Concernant les passes, c'est probablement discutable en effet. Surtout si elles ont fait l'objet d'articles séparés dans Histoire et dictionnaire de la tauromachie , ou d'autres ouvrages similaires Kirtapmémé sage 28 janvier 2011 à 12:22 (CET)
- Dans l'article de Calcineur « Passes de capes », il y a actuellement 9 passes différentes et il tient déjà sur 7 pages A4. Quelle place tiendra-t-il lorsqu’on aura ajouté : larga afarolada, larga cambiada, larga cordobesa, bandera, delantal, serpentine, passe al alimon, passe de frente por detrás, aragonaise, orteguina, galleo, rebolera, navarraise, orticina, pascaliene, pont tragique, saltillera, tapatia, tijera, etc. ? (Et j’en oublie un montón !) Assurbanipal (d) 28 janvier 2011 à 13:54 (CET)
- @Kirtap : Mon intervention vient après la tienne, mais c'est une réponse à tout ce qui a été dit avant, elle ne te visait pas. Pour les coussins, ça fait l'objet d'un vote, mais rien d'embêtant sur le fond à ce que ça intègre l'article « bronca ». Pour les autres fusions, concernant les passes notamment, ça reste très dicutable, n'est-ce pas Calcineur ? --J i b i--44 28 janvier 2011 à 09:36 (CET)
- Bonsoir, voici un aperçu du « sabotage » à « visée anti tauromachique » que je vous propose, Assurbanipal (d · c · b) & Jibi44 (d · c · b)...
- Les coussins utilisés dans les arènes ne sont pas radicalement différents des autres coussins. Quant à leur usage, hormis nous éviter d'avoir bobo à nos petites féfesses (ce en quoi ils ne se différencient pas des autres coussins) il a plus sa place dans l'article "bronca" que dans un article spécifique qui ne se justifie pas. Je suis donc parfaitement d'accord avec la suppression de l'article "Coussins (corrida)" et pour tranférer leur usage dans l'article "Bronca". En ce qui concerne les passes de cape et de muleta, sachant que chacune réclame facilement 20, 30 ou 40 lignes, parfois plus, plus une ou deux photos, on aura vite fait d'avoir 2 articles tous deux longs comme un jour sans pain. En réalité, la demande de Calcineur de supprimer (ou fusionner) un maximum d'articles me semble une nouvelle méthode utilisée par ce personnage pour saboter tous les articles consacrés au sujet. (Je renonce à faire la liste des méthodes déjà utilisées par ce personnage, elle serait également longue comme un jour sans pain.) Plus il y aura d'articles consacrés à la tauromachie, plus il sera facile de les trouver si on les cherche, plus il sera facile de tomber dessus par hasard si on ne les cherche pas. Tenter de réduire de manière radicale le nombre d'articles consacrés à la tauromachie n'est qu'un moyen, pour ce personnage de rendre la tauromachie moins visible dans Wikipédia. Assurbanipal (d) 27 janvier 2011 à 18:35 (CET)
- Jibi44 merci de ne pas mettre tout le monde dans le même sac j'ai préconisé d'en avertir le projet , dans le cas d'aficionado, on pourrait fort bien regrouper tous ce qui constitue le "folklore" de l'aficion dans un article, en l'état aficionado a fort probablement un potentiel de développement mais il est en ébauche , et je ne vois pas pourquoi on consacre une page à un accessoire comme le coussin qui même si l'on prend la question sous tous les angles , ne justifie pas un article isolé, c'est l'emploi qu'en font les aficionados qui le rend spécifique, donc ce serait logique de le traiter dans un article plus général . Kirtapmémé sage 27 janvier 2011 à 16:03 (CET)
- C'est la fusion qui créerait confusion. Comment se nommerait votre nouvel gros article fourre-tout ? Si on a pris le soin de dissocier, c'est justement par souci de rester dans les clous du sujet traité. Sinon, réincorporez tout dans corrida, dans un article-fleuve. Pourquoi vouloir fusionner faena et bronca ??? La bronca peut intervenir lors de n'importe quel tercio, et même après les trois tercios. Vous voulez fusionner aficionado avec quoi ? Quel intérêt de fusionner les passes de cape dans un seul gros article, alors que des articles spécifiques non seulement se justifient au regard des critères de l'encyclopédie, mais permettent un accès plus facile à travers le modèle et le portail ? Apprenez à développer une vue d'ensemble du projet. Quelle est encore la visée anti tauromachie de ce projet de fusion ? --J i b i--44 27 janvier 2011 à 15:52 (CET)