Discussion:Bresle/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Antonov14 (d) 24 décembre 2007 à 14:53 (CET)

Bresle

Proposé par : Antonov14 (d) 23 novembre 2007 à 23:14 (CET)

L'article sur la Bresle a déjà été promu Bon article; à l'occasion du vote et après celui-ci, j'ai essayé, dans la mesure des sources disponibles, de tenir compte des remarques des votants pour l'améliorer et le compléter, il me semble maintenant remplir les conditions d'un AdQ et être le plus complet possible pour un cours d'eau de cette taille. Il est illustré par des documents réalisés par l'atelier graphique et j'en profite pour remercier chaleureusement Sémhur pour ses cartes et historicair pour son histogramme du débit.
A vous de juger maintenant.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Vraiment très bon pour une petite rivière. La mise en page de la section hydrographie est à parfaire. Clicsouris ^[blabla] 24 novembre 2007 à 05:09 (CET)

   Tout à fait d'accord, si quelqu'un a une meilleure idée qu'il ne se gêne pas. Je tenais à mettre en valeur l'image satellite et la carte du bassin versant mais je n'ai pas trouvé de solution satisfaisante. Antonov14 (d) 24 novembre 2007 à 09:46 (CET)

   J'ai fait une tentative alignée au centre, à toi de voir si ça te convient. Clicsouris ^[blabla] 24 novembre 2007 à 16:48 (CET). J'ai tenté le système de la double image, cela marche bien avec ma résolution en 1280 (mais en 1024, cela mange une partie de la carte du bassin versant sans être dramatique). On peut revenir à ta tentative si cela pose vraiment des problèmes pour des basses résolutions ou réduire le nombre de px des images. Je ne suis pas un spécialiste. Antonov14 (d) 25 novembre 2007 à 12:12 (CET)

2.  Article de qualité Article riche et bien rédigé. Bravo ! --Aristote2 (d) 24 novembre 2007 à 09:35 (CET)
3.  Article de qualité Sans hésitation. Qui aurait cru (Lustucru?) que ce fleuve aurait été un jour AdQ avant le Nil? Sylfred1977 24 novembre 2007 à 09:59 (CET)

   Les habitants de la vallée de la Bresle, bien entendu Antonov14 (d) 24 novembre 2007 à 16:46 (CET)

4.  Article de qualité Cet article le mérite Cédric 24 novembre 2007 à 10:08 (CET)
5.  Article de qualité Complet et illustrations splendides ! FR (d) 25 novembre 2007 à 10:24 (CET)
6.  Article de qualité mais voir remarques plus bas. Gemini1980 oui ? non ? 26 novembre 2007 à 00:33 (CET)
7.  Article de qualité Très bien comme travail.--Fantafluflu (d) 27 novembre 2007 à 20:31 (CET)
8.  Article de qualité Pas de problème. Ça coule de source. Berichard (d) 28 novembre 2007 à 01:16 (CET)
9.  Article de qualité Clem²³ 2 décembre 2007 à 17:30 (CET)
10.  Article de qualité Pour arriver symboliquement à 10. Antonov14 (d) 10 décembre 2007 à 09:53 (CET)
11.  Article de qualité On peut toujours compléter sur le contenu du SAGE (même s'il n'est pas encore validé) et l'état actuel concernant la circulation du poisson, mais c'est OK pour moi. Astirmays (d) 11 décembre 2007 à 12:38 (CET) L'article est évolutif dans une certaine mesure; dès que des documents intéressants et facilement accessibles seront publiés, je ferai une mise à jour comme d'ailleurs pour la situation de l'industrie du verre. Dès que le SAGE est approuvé, on dispose d'une masse de documents (comme dans le cas de l'Huisne). Antonov14 (d) 11 décembre 2007 à 18:42 (CET)
12.  Article de qualité Splendide Antonov ! et bravo à l'atelier graphique. --Roucas (d) 17 décembre 2007 à 13:20 (CET)

Bon article

 Bon article attendre pour l'AdQ, à cause d'une impasse (qui peut être résolue), voir discussion. Astirmays (d) 25 novembre 2007 à 13:19 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Aristote2

J'ai procécé à une relecture assez détaillée de l'article ainsi qu'à quelques retouches (si elles ne conviennent pas, elle peuvent être supprimées !). Quelques détails, cependant :

• Bresle#Géographie (dernière phrase) : « Le fond de la vallée est surtout occupé par des alluvions quaternaires, en général argileuses, brunes, jaunes ou souvent grisâtres en raison de la présence de matières organiques d’origine végétale, couvertes de prairies et de peupleraies. » J'imagine que ce sont les "alluvions" qui sont "couvertes", mais vu la proximité de "matières organiques", il y a ambiguïté grammaticale ---) je propose de couper la phrase «

ces alluvions sont couvertes »

• Bresle#La navigation sur la Bresle, 2e §
  • « Toutefois, tous les deux ans (les années impaires) depuis 1997, durant une dizaine de jours au mois d'août, un village viking s'installe »
  • « mais c'est surtout l'occasion de voir des drakkars »

Dans ces deux cas, je ne vois pas bien la raison d'être de cette opposition "logique"... Moi, non plus

• Bresle#Activités économiques : La vallée de la Bresle - The Glass Valley
  • Le premier paragraphe mériterait (àmha) d'être restructuré, avec, notamment, développement du contenu des parenthèses. Davantage de précisions sur le sous-équipement en matière de services ?
  • 2e § : « fougères dont les cendres fournissaient la potasse indispensable à la fusion du sable pourtant extrait dans la Bresle » : ici encore, je ne vois pas le sens "logique" de ce "pourtant".
• Bresle#Découverte et tourisme. Y est évoqué un « moulin à tan ». J'avoue () que j'ignore totalement de quoi il s'agit...J'ai mis la définition, c'est moi qui suis d'avoir oublié.

Encore bravo aux rédacteurs de cet article. Il est tout à fait agréable à lire et tout à fait passionnant. Cordialement, --Aristote2 (d) 24 novembre 2007 à 09:51 (CET)

Merci pour cette relecture attentive et tes corrections. Antonov14 (d) 24 novembre 2007 à 16:46 (CET)

Cher Antonov, les modifications apportées me semblent tout à fait satisfaisantes () ! En tout cas, l'article me semble tout à fait « de qualité »... Avec mes encouragements cordiaux, --Aristote2 (d) 24 novembre 2007 à 17:34 (CET)

Veuille m'excuser, cher Antonov. Dans le 1er paragraphe de la section Bresle#Activités économiques : La vallée de la Bresle - The Glass Valley, effectivement, si cela est possible, une précision sur ce qui manque dans les "services" ne serait pas inutile... Mais rien qui entache un AdQ ! Ton article est formidable (je te le dis avec un « àmha » !). --Aristote2 (d) 24 novembre 2007 à 17:40 (CET)

Je vais regarder ce que je peux faire. Les études de l'INSEE qui portent sur le tissu socio-économique prennent pour cadre le pays Vimeu-Bresle-Yères (basse vallée de la Bresle dans ce cas), c'est assez large mais les 3 espaces connaissent à peu près les mêmes difficultés et une sous-représentation tertiaire, des résultats mauvais en matière de formation et un sous-équipement hospitalier voire commercial. Antonov14 (d) 24 novembre 2007 à 20:54 (CET) Je peux ajouter - vénérable Aristote - éventuellement des précisions en terme d'emploi féminin ou des jeunes mais cela va peut-être trop gonfler le paragraphe et le document en note apporte beaucoup de précisions. Antonov14 (d) 25 novembre 2007 à 13:00 (CET)

Dispositions pour les poissons migrateurs

J'ai vu passer la proposition BA, et n'ai pas pris le temps d'intervenir, pour signaler qu'il manque selon moi un développement sur la question de la circulation du poissons : les barrages, seuils et moulins qui la limitent, et les dispositions administratives et techniques prises pour y remédier. En faisant une recherche à Bresle saumon, je trouve déja cela : [1] et [2]. Selon ces pages, après un diagnostic en 1997, il y a une étude "en cours d'achèvement" (ça ne va pas vite...), je pense que les personnes qui s'en occupent peuvent être contactées et donner des infos, documents ou relecture. J'aurais fait la même remarque pour l'Authie Astirmays (d) 25 novembre 2007 à 13:19 (CET)

Pas facile ! Il y a ce document [3] où l'EPTB fait le point et qui permet de poser le problème et de constater la lente mise en oeuvre des éventuels aménagements (certains membres trouvant d'ailleurs le problème tout à fait secondaire: « M. xxx indique qu’il est honteux de mettre de l’argent sur une telle problématique et non en priorité dans d’autres domaines dans le but de restaurer une bonne qualité des eaux »). Je vais voir ce que je peux faire à partir des documents, au moins mettre en avant une problématique qui est commune à tous les cours d'eau de la région (l'Authie est dans une situation analogue). Pour l'instant, le conseil général a accordé des crédits pour supprimer les busages à l'exutoire des petits côtiers comme l'Yères et éliminer le principal problème mais c'est tout ce dont j'ai entendu parler (cela ne concerne pas la Bresle). Pour des renseignements directs, j'ai déjà demandé à la chargée de communication de me dire ce qu'elle pensait de l'article (voir la page de vote en BA), elle m'a répondu aimablement me disant qu'elle le regarderait et apporterait, si besoin, des corrections, je n'ai pas eu de nouvelles depuis (l'a-t-elle regardé, mystère !). Avant que le SAGE ne soit mis véritablement mis en place, les renseignements seront toujours très difficiles à obtenir. Antonov14 (d) 25 novembre 2007 à 18:15 (CET)

J'ai intégré les infos avec 3 notes faisant référence documents déjà cités (qui sont assez complets pour qui cherchent des détails supplémentaires) assez longues pour qu'on perçoive l'enjeu du problème mais pas trop pour ne pas déséquilibrer le paragraphe sur l'environnement. J'espère avoir répondu à tes attentes et c'est vrai que cela comble un manque auquel je n'avais pas pensé. Antonov14 (d) 25 novembre 2007 à 21:28 (CET)

C'est sûr qu'il n'y a pas grand chose à tirer de ce compte rendu de réunion publique. Mais d'après le site de l'EPTB Bresle il y a un paquet de documents produits, avec des titres assez ronflants comme diagnostic socio-économico-naturaliste du site Natura 2000 "vallée de la Bresle", tout l'intérêt de Wikipédia, c'est d'en rendre compte de façon plus claire que ce genre de site, avec des liens internes, et des références cliquables, par ex vers Légifrance. Si ces documents existent, ce serait le comble de ne pas y avoir accès pour écrire un article comme ça ! Je vois en particulier le diagnostic établi par le Conseil supérieur de la pêche en 1997 Si tu veux, je peux peut-être tenter de le demander. Pour info, c'est peut-être la personne avec qui tu as eu un contact qui a été recruté il y a moins de 3 mois. Ça serait bien d'avoir l'article Établissement public territorial de bassin, et faire peut-être une partie qui récapitule les différentes institutions qui s'occupent du fleuve, et le rôle de chacun, au hasard SAGE, EPTB, ONEMA (je viens de faire le redirect), organisations de pêcheurs de différents niveaux, etc... Avec, je veux bien, la limite de ne pas refaire l'exposé des l'organisation générale concernant les cours d'eau en France.

Sur le fait d'avoir un paragraphe environnement équilibré, qu'est-ce que tu dirais de le diviser ? La vie aquatique et la circulation pourrait en faire une, et la vallée, les rive et la zone concernée par Natura 2000 une autre. et de le renommer par ex Écologie ? Astirmays (d) 25 novembre 2007 à 23:28 (CET)

Non, je n'ai pas eu contact avec cette charmante personne mais avec une autre de ses collègues (pas moins charmante), Magali Bernizet voir photo qui est l'animatrice SAGE; finalement je vais finir par aller à Aumale pour approfondir les recherches. Pour la division en deux de la partie environnement, j'y pensais mais la zone Natura 2000 couvre le cours d'eau et sa vallée. On peut faire une petite introduction dans laquelle on précise le projet Natura 2000 et on peut ensuite scinder en 2 le paragraphe. Pour le reste, n'oublie pas qu'il s'agit d'un article de synthèse (au moins qui prétend tendre vers cet objectif) ayant pour vocation de donner une vue d'ensemble sur un petit fleuve côtier, il convient de ne pas entrer trop dans les détails (défauts que l'on retrouve dans les articles fleuves de 120 à 150 ko). Si tu peux obtenir le diagnostic du CSP, ce serait tout de même très intéressant. Je ne serai pas présent avant mercredi ou jeudi donc pas de réactions d'ici là. Antonov14 (d) 26 novembre 2007 à 09:36 (CET)

J'ai scindé en deux la partie environnement, en gardant le terme (Écologie, je l'ai lu à quelques occasions, fait paraît-il trop engagé). Pour Établissement public territorial de bassin, je te confie volontiers cette tâche, tu me donnes l'impression d'être plus apte à rédiger un article que moi. L'ensemble de tes propos me conduisent à te proposer de rédiger ou de compléter l'article fort pauvre sur les cours d'eau ou un plus spécifique sur leur gestion en France. Antonov14 (d) 26 novembre 2007 à 11:36 (CET)

Écologie, pour moi, c'est en premier lieu un terme scientifique, pas engagé, mais bon, ça n'est pas essentiel. Je vais tâcher de faire une ébauche pour les EPTB. Comme il y a un certain nombre de personnes et d'organisations qui s'occupent du fleuve, ça me parait utile (donc indispensable à une AdQ ) d'en faire une présentation. Les aspects administratifs et divers classements sont difficiles, c'est pour ça qu'il faut être le plus clair possible, par ex à mon avis le passage En attendant un hypothétique classement de l'ensemble du cours ne permet pas de savoir de quel genre de classement on parle. (limite contenu évasif) Astirmays (d) 26 novembre 2007 à 22:45 (CET) Le contenu évasif était juste lié au changement de plan qui avait éliminé l'information principale juste au-dessus + liens internes + création Article EPTB. Antonov14 (d) 9 décembre 2007 à 12:20 (CET)

Remarques de Gemini1980 (d · c · b)

Que dirais-tu de remplacer ce plan :

1. Géographie
2. Hydrographie
3. Hydrologie

Par celui-la :

1. Géographie
   1. Situation
   2. Géologie
   3. Hydrographie
   4. Hydrologie

Il y a moyen de scinder la section actuelle "géographie" en deux, avec des informations à part sur la géologie.
En fait, ça part de la jusdicieuse remarque de Rémih (d · c · b) dont tu as pris connaissance sur la page de promulgation du label BA de l'article Mont Blanc.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 novembre 2007 à 00:42 (CET)

Aucun plan ne sera parfait, j'ai fait mon choix. La géographie étant le rapport des hommes et du milieu, c'est très vague et chacun voit midi à sa porte. Pour le Murray, j'avais choisi l'appellation vague de milieu naturel. Si je suis le raisonnement de Rémi, je dois y intégrer la flore et la faune donc la partie appelée environnement et puisque c'est bien une interaction des hommes et du milieu la navigation que j'ai intégrée dans la partie histoire. On peut me reprocher de ne pas avoir placé les moulins dans les anciennes activités et dans la partie tourisme et découverte, etc... Pour la géologie, je l'ai précisé en présentant l'article en BA, je me limite aux spécificités de la vallée de la Bresle qui fait partie intégrante du Bassin Parisien, pas question de reprendre sa géologie; c'est en multipliant, pour des sujets un peu plus vastes que la Bresle, ce genre de dérives que l'on aboutit à des articles fleuves de 120 - 150 ko. C'est pour éviter la multiplication des redites qu'il existe des liens internes. Je me limite à l'hydrogéologie pour noter la présence d'un puissant aquifère expliquant le débit régulier du cours d'eau, on peut aussi me reprocher de ne pas l'intégrer dans la partie hydrologie bref c'est tomber de Charybde en Scylla ...

Cela pourrait alors donner cela :

1. Géographie
   1. Cours et hydrogéologie (situation ne veut pas dire grand chose dans le cas de cette partie pour un fleuve)
   2. Hydrographie
   3. Hydrologie

mais il faut demander l'avis des autres contributeurs.

Finalement, j'ai fait des modif. de plan (ici et sur l'environnement) qui me paraissent ménager la chèvre et le chou mais je voudrai connaître vraiment l'avis des autres votants - tout cela est bien compliqué et subjectif. Dire que lorsque j'ai rédigé l'article, j'étais super content d'arriver à 16 - 17 ko et je suis presque à 54 ko.

Je ne serai pas présent avant mercredi ou jeudi donc pas de réactions d'ici là.

Antonov14 (d) 26 novembre 2007 à 08:47 (CET)