Discussion:Brangelina/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

L'admissibilité de la page « Brangelina » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 29 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 novembre.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Brangelina}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Brangelina}} sur leur page de discussion.

Brangelina[modifier le code]

Proposé par : Rémi  21 octobre 2011 à 11:31 (CEST)

Aucune pertinence ni aucun intérêt encyclopédique potentiel. Le contenu présent dans l'article anglais n'est qu'un doublon des biographies des deux acteurs sans aucune valeur ajoutée par rapport aux articles originaux. En fait, c'est un article sur la biographie des deux acteurs depuis qu'ils sont en couple un peu comme si on avait un article "Couple Jennifer Aniston-Brad Pitt".

Croix Suppression traitée par Xic[667 ] 5 novembre 2011 à 00:22 (CET)
Raison : Nette orientation des avis à l'issue des deux semaines de débat.


Discussions[modifier le code]

Je ne suis pas particulièrement favorable à un article propre Brangelina, mais il me semble que le mot est suffisamment notable pour qu'une entrée Brangelina soit conservée, au moins sous forme de redirect. Or, comme ce mot renvoie à deux personnes et non à une seule, il est difficile de choisir un article-cible (aucune raison de privilégier M. ou Mme) pour le redirect (à moins qu'il n'existe un article spécifique consacré au couple ou au mariage). La question dépasse évidemment le cadre de cet article, voir cette discussion (je viens aussi d'apprendre l'existence de Gilbo). AMHA le mieux serait de créer un modèle de page pour mot-valise, comme il en existe pour les homonymies. Apokrif (d) 21 octobre 2011 à 15:41 (CEST)

Pourquoi pas une entrée limitée à "Brangelina est le nom donné au couple formé par Brad Pitt et Angelina Jolie.", avec d'éventuelles explications sur qui a créé ce nom, quand, pourquoi et son usage, le tout sourcé, mais pas de contenu sur les vies de chacun en renvoyant vers leurs articles respectifs. - Boréal (:-D) 21 octobre 2011 à 16:21 (CEST)
Votre proposition correspond à peu près au contenu actuel: "Brangelina est un mot-valise désignant le couple formé par Brad Pitt et Angelina Jolie.". Apokrif (d) 21 octobre 2011 à 17:07 (CEST)
OK, je croyais qu'on avait réduit le texte durant la proposition de suppression, ayant mal lu l'argumentaire de suppression (c'est l'article en anglais qui contenait des recopies des articles des deux acteurs). Je ne vois donc rien de gênant à ce "redirect un peu spécial" puisque renvoyant vers deux articles séparés. - Boréal (:-D) 21 octobre 2011 à 21:48 (CEST)
Il ne serait d'ailleurs peut-être pas inutile de consacrer un article spécifique au couple, qui servirait d'article détaillé auquel renverraient les deux articles individuels et qui éviterait de dupliquer le même contenu dans les deux. Si j'en crois en:, "Pitt and Jolie's relationship became one of the most reported celebrity stories worldwide.", donc un article encyclopédique sur le couple serait probablement admissible. Apokrif (d) 21 octobre 2011 à 22:14 (CEST)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver pour les raisons exposées dans la section "discussions" et en réponse à Nemoi (je parle de l'entrée, je ne me prononce pas pour l'instant sur l'opportunité d'un article). Apokrif (d) 21 octobre 2011 à 15:52 (CEST)
  2.  Conserver Pour moi, la page n'est pas vraiment un article mais un redirect spécial redirigeant vers les deux membres du couple connu sous ce mot-valise (puisqu'un redirect "technique" habituel ne peut renvoyer que vers un seul article). Rien de très gênant, et probablement utile. À la limite, on peut insérer en commentaire dans l'article une note <!-->... indiquant que ce sont les articles respectifs des membres du couple qui doivent recueillir les informations biographiques sur ceux-ci. - Boréal (:-D) 21 octobre 2011 à 21:54 (CEST)
    Remarque du comte Ɲemoi – Si conservation il y a — ce que je ne pense pas optimal —, stabiliser sur cette solution serait probablement à faire en attendant (je me cite) « que quelqu’un décide de vérifier avec sérieux la possibilité de faire un article » ; utiliser en ce cas {{article court}}. Oserais-je ajouter que cette page de discussion porte avant tout sur le statut d’une page, non sur l’éventuelle existence d’un article ? Clin d'œil Ce 21 octobre 2011 à 22:08 (CEST).
  3. Idem Boréal. Trafalguar [] 21 octobre 2011 à 22:21 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1. Voir motivation. Rémi  21 octobre 2011 à 11:31 (CEST)
  2.  Supprimer En total accord avec le proposant. Si cet article reste, pourquoi ne pas créer un article sur tous les couples célèbres ? Les critères d'admissibilité de WP sont loin d'être atteints ici (et en plus, je passe sur la justification de la création d'Apokrif (d · c · b) avec ce lien). --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 21 octobre 2011 à 11:38 (CEST)
  3. Selon le comte Ɲemoi – Le néologisme est connu, mais ça reste un mot. Le couple est connu, mais je ne suis pas persuadé que l’on puisse faire un article dessus ; l’article de la Wikipédia anglaise montre à peu près ce que je préférerais ne pas voir ici : une compilation de ragots people pris chronologiquement, couplée à une biographie croisée doublonnant les articles sur les acteurs. Alors, bah, en attendant que quelqu’un décide de vérifier avec sérieux la possibilité de faire un article, on devrait pouvoir supprimer la page. Avis exprimer ce 21 octobre 2011 à 11:46 (CEST).
    "ce que je préférerais ne pas voir ici" La question n'est pas de savoir ce que tu préfères, mais ce qui est notable et sourcé. Si des sources secondaires fiables jugent utile de donner une place importante à des informations sur quelque chose qui s'appelle Brangelina, il n'y a pas de raison de ne pas consacrer un article (ce qui n'est pas la même chose qu'une simple entrée) à Brangelina dans WP. Apokrif (d) 21 octobre 2011 à 15:47 (CEST)
    Réponse du comte Ɲemoi – Merci de me rappeler certains des principes de base ; appliquons-le maintenant au cas présent : le couple est notoire, certes, mais ÀMHA non notable en tant que couple. J’attendrai les — pour paraphraser un peu ton propos — sources d’analyse fiables jugeant utile de donner une place importante à des informations sur quelque chose qui s'appelle Brangelina, car pour l’instant je n’en vois pas, et que l’article anglais ne me laisse pas espérer qu’il y en ait. Pour information, un « ragots people » s’approche d’une source primaire, puisqu’étant une redite des faits et gestes du couple star. Ce 21 octobre 2011 à 17:17 (CEST).
    Il y a au moins un livre (de Ian Halperin) consacré au couple et dont le titre parle de "Brangelina". Je n'approfondirai pas plus la question, car cette page de discussion porte avant tout sur l'existence d'une page, pas sur son éventuel statut d'article. Apokrif (d) 21 octobre 2011 à 17:30 (CEST)
  4. Comme l’a dit Coyote, c'est la porte ouverte à des articles de ce type pour tous les couples célèbres (et même les couples fictifs de séries télévisées). Bloody-libu, le 23 octobre 2011 à 12:30 (CEST)
    C'est (comme toujours sur WP) une question de notabilité, pas de porte ouverte. Ou alors, si on considère que le terme de "Brangelina" n'est pas notable, il faut aussi en supprimer la mention des pages (telles que Angelina Jolie) où il apparaît actuellement. Apokrif (d) 24 octobre 2011 à 12:02 (CEST)
  5.  Supprimer et Transformer en redirection vers Brad Pitt et vers Angelina Jolie. Patrick Rogel (d) 23 octobre 2011 à 17:02 (CEST)
    Malheureusement, il n'est pas possible de faire une redirection vers deux articles en même temps. Rémi  23 octobre 2011 à 18:13 (CEST)
    C'est la question que je soulevais en 2006: il faudrait régler la question dans le cas général, par exemple avec un Modèle:Mot-valise. Apokrif (d) 24 octobre 2011 à 12:02 (CEST)
    Ou bien choisir (selon quel critère ?) vers lequel des deux articles on redirigera. Apokrif (d) 24 octobre 2011 à 13:46 (CEST)
  6.  Supprimer le moteur de recherche est bien assez puissant pour que l’occurrence de ce mot soit trouvable dans chaqu'un des articles des deux stars. Bertrouf 28 octobre 2011 à 10:24 (CEST)
    Cet argument conduirait à supprimer un très grand nombre de redirects. Apokrif (d) 28 octobre 2011 à 17:51 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :