Discussion:Bois (matériau de construction)

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Pour le soupcon de copyright, voir Discussion Utilisateur:Vahuge. Aineko 4 jul 2004 à 04:54 (CEST)

deux remarques[modifier le code]

  • Le titre de cet article ne devrait-il pas être plutôt Application du bois dans la construction ou quelque chose de ce genre ?
  • Le contenu ressemble beaucoup à un plaidoyer et n'a pas le caractère neutre d'un article encyclopédique.

Spedona 6 aoû 2004 à 14:34 (CEST)

le titre ne colle pas
les descriptions de bébêtes devraient être dans leurs articles respectifs, non ?
doit-on faire un catalogue de tous les produits de tous les fabricants? Al ☮ 21 nov 2004 à 20:06 (CET)

Pourquoi pas[modifier le code]

Il est vrai que cet article pourrait être découpé. Mais je ne suis encore qu'une internaute débutante. J'ai tout mis sur une seule page pour plus de facilité... pour moi!

Si quelqu'un veut modifier la page et par exemple enlever les descriptions des insectes pour les mettre à un endroit plus approprié, je suis d'accord. Ceci dit, peut-être que j'y arriverai aussi... Un jour...

Il y a aussi toutes les illustrations que je renseigne et que je n'ai pas encore mises. Certaines sont des "oeuvres" personnelles et je pense les mettre prochainement, d'autres me posent quelques problèmes de copyright, parce que je ne sais plus toujours où j'ai été les pêcher et que je ne comprend pas trop la réglementation. Vahuge

Que l'article soit long n'est pas du tout un problème en soit. Cela dit, c'est vrai que certaines parties pourraient grandement enrichir d'autres articles et alléger un peu l'article sur le bois comme matériau de construction. Si on déplace des parties, ils faudrait en laisser un résumé sur l'article principal. Aineko 22 nov 2004 à 02:44 (CET)

petites critiques[modifier le code]

L'article est très interessant et semble être le resultat d'un travail très serieux, neanmoins, il est un peu trop personnel (usage du « je ») et un peu trop orienté belgique (c'est bizarre, on a l'habitude de ce travers avec une orientation france), hormis ces petites critiques, très beau travail !!!

Ah j'oubliais, dommage qu'il anque les traitements thermique du bois, cet article est presque mur pour le nommer article de qualité. Papillus 5 déc 2004 à 00:33 (CET)

Je partage cet avis. Certaines parties, un peu dialoguées, devraient tutefois être rédigées dans un style impersonnel. Certaines parties pourraient être davantage synthétisées. La liste des produits avec les marques me paraît inutile et sera vite obsolète. Spedona 5 déc 2004 à 08:59 (CET)

Bois et électricité[modifier le code]

Bonjour,

Mon attention a été attirée par la phrase suivante de cet article :

"Il serait donc indispensable de prévoir un système de coupage général de l’électricité (biorupteur) dans les habitations en bois."

J'ai estimé pouvoir demander la modification de "serait donc indispensable" en "pourrait être utile de".

Je vais tenter de lancer une discussion plus précise via l'article "biorupteur", qui si j'ai bien compris n'existe pas encore. A noter que "biorupteur" est probablement une marque du fabriquant belge PSO.

Bien ou mal luné[modifier le code]

Bonjour,

Une manière simple de prévoir les dates de coupe des arbres en fonction de la conservation future consiste à se baser sur la lune. Cependant, une distinction doit être faite, qui n'apparaît pas dans votre article:

-lorsque la sève risque de favoriser champignons et insectes, il faut couper les arbres hors sève, c'est à dire en lune descendante, le mieux étant à la veille de la nouvelle lune, et en saison de repos végétatif de l'espèce, c'est à dire en général l'hiver en climat atlantique, en février-mars ou parfois en août-septembre en zone méditerranéenne, etc.. Ce cas concerne en général tous les feuillus.

- lorsque la sève protège le bois (cas des résineux), il faut au contraire couper le bois en sève, c'est à dire en lune montante, le mieux étant à la veille de la pleine lune, et en saison de croissance.

Bravo pour l'article qui est déjà l'une des meilleures "sommes" sur la question.

Amicalement,

Alain Grognou Ingénieur des Travaux des Eaux et Forêts (ONF)

References ? Livres ...[modifier le code]

Je felicite le travail serieux et vraiment interessant pour tout l'article mais à plusieures reprises il y a des references à certains livres, malheureusement il n'y a aucun renvoie ni dans l'article ni à la fin, c'est dommage.

Choix pour la wallonie[modifier le code]

Choix pour la wallonieBonjour à tous,

Nous sommes vraiment très intéressés par la construction en bois avec la possibilité pour des raisons de code wallon de l'aménagement d'avoir un parement en brique pour le respect des normes. Nous aimerions savoir si d'autres personnes ont déjà expérimenté la chose et quelle est pour la belgique et son climat la meilleure solution durable en la matière.

Merci de nous aider dans cette recherche.


La brique peut être choisie comme matériau de parement pour une maison à ossature bois, mais attention que le bois ne touche pas la brique extérieure, qui reste souvent humide. Il suffit de faire une ossature intérieure, de l'entourer de panneaux, puis de mettre l'isolant et la brique à l'extérieur comme pour une maison à double mur.

Le CWATUP peut être assoupli si votre architecte communal est sympatique, si votre maison ne ressemble pas à un chalet en rondins et surtout si une partie de votre maison n'est pas visible de la rue. Parlez-leur d'écologie, on vous écoutera plus facilement. vahuge

Erreur ?[modifier le code]

Je cherchais la résistance mécanique du bois et je suis tombé sur cet article :

il est écrit qu'il est nécessaire d'éxercer une force de 10 tonnes sur un cube de 5 cm de côté. J'ai rapidement fait le calcul et je tombe sur une limite d'élasticité de 4000 MPa, pour info, l'acier est à 210 MPa, je reste donc très scéptique quant à la validité de cette information


==Je n'ai pas vérifié tous les chiffres que j'énonce mais voici ce que je tire directement d'un site assez bien documenté: Quelques chiffres
La résistance du bois à la compression axiale (dans le sens du fil) est élevée : il faudrait une charge de 10 tonnes pour écraser un cube en chêne de 5 cm de côté. Une poutre de 3 m de portée capable de supporter 20 tonnes, pèse 60 kg en résineux, 80 kg en acier, 300 kg en béton armé.

[ http://www.bois.com/professionnels/maitrise-oeuvre/materiau-performant/ La référence du site:]

En fait la résistance change fortement selon l'essence et la partie considérée du bois.

Un morceau de chêne ou d'orme qui a poussé lentement sur un sol pauvre (cernes rapprochés) peut être extrêmement dur, alor q'une cube de 5 cm de peuplier sera facilement écrasé, surtout si la pression est perpendiculaire au fil du bois. Mais il reste intéressant d'aborder cette notion. Rappel : les coins de bois enfoncés dans des trous creusés dans des roches dures et alignés en pointillé, une fois mouillés permettaient à nos ancêtre de découper des blocs de roche, avec très peu d'effort.--Lamiot 12 mai 2007 à 10:05 (CEST)

"Un morceau de chêne[]qui a poussé lentement [] peut être extrêmement dur, " : non, pour que le chêne soit dur, il faut qu'il pousse vite, contrairement aux résineux. --MGuf 26 novembre 2007 à 21:54 (CET)

questions réponses[modifier le code]

Je constate qu'on me pose des questions précises auxquelles je suis très heureuse de répondre. Mais étant donné que je ne viens pas souvent voir mon "bébé" il se passe souvent des mois entre la question et la réponse... Ecrivez moi plutot a vahuge(a) hotmail.com en mentionnant "bois matérieu de construction" dans le titre de votre mail (pour ne pas être pris pour du spam). Ce sera plus rapide...

isolation outrancière : non[modifier le code]

l'article comporte : Et ce qu’on a oublié à l’ère de l’isolation outrancière, c’est que le bois doit respirer et que la vapeur d’eau qui se condense doit pouvoir être évacuée rapidement. Il n'existe pas d'"isolation outrancière", mais seulement des bâtiments mal conçus, e.g. parce que mal ventilés, trop étanches, ou comportement des défauts (ponts thermiques). L'expression "isolation outrancière" n'est rien d'autre qu'une erreur encore trop répandue, et qui doit absolument être évitée dans un article d'encyclopédie.


Réponse:

OK, c'est vrai. C'est un raccourci un peu dur. Je change ça.

Traitement thermique[modifier le code]

Dans la section traitement thermique on trouve le commentaire: Cependant, on perdra toute la chaleur et la noblesse du matériau, qui ne sera plus du bois.

Je trouve qu'il s'agit là d'un opinion qui na rien d'encyclopédique.

Plus de détail sur le commentaire aiderait probablement à neutraliser la phrase et à enrichir cette section genre: Tel propriété rend le moins moins attrayant pour tel et tel raison.

Pour ma part ce que j'ai lu sur le sujet c'est que la bois garde tout son visuel et l'apparence du grain est rehausser ce qui lui donne une valeur ajouté. La texture est toujours très attrayante... bref au contraire c'est un bilan très positif du matériel.

Pour le côté perte de noblesse... on pousse un peu, entre un tel bois et un bois normal peint... je vois pas la différence. Surtout pour un usage extérieur. Finalement pour quelque chose qui est qualifié d'encore en développement il me semble que c'est un jugement un peu violent.


réponse :

Oui, d'accord, j'avoue, le but de départ était de faire un mémoire de fin d'études et j'ai mis des considérations personnelles... Je vais essayer de le rendre plus encyclopedique...

[autre remarque:] parler du traitement thermique est un sujet délicat car tous les traitements sont plus ou moins "éthique". Quid des apport en gaz et autres substances chimiques lors du traitement thermique? Il est clair que l'eau et la vapeur favorisent des réactions chimiques (voir procédé "ThermoWood" www.thermoWood.fi) mais que penser d'une Acetylation ou une Furfurylation ...

Le bois.com[modifier le code]

Le site le-bois.com est purement commercial, j'y ai même trouver un lien vers La poste. De plus je ne trouve pas ce lien interessant puisqu'on ne sais pas de quoi ça parle en définitive (lien vers des forum à Lyon, publications à venir..etc). Lien reverser à nouveau. Merci d'arrêter là. --P@d@w@ne 7 février 2007 à 16:11 (CET)

Le site n'est pas purement commercial, il propose entre autre des sevices commerciaux, comme la plupart des sites internet. Il propose surtout beaucoup d'infos et de rapports gratuits sur les applications du bois, c'est ça qui est interressant. Les sites de journaux en ligne proposent aussi des services commerciaux et des liens vers leurs partenaires publicitaires, ça n'empêche pas de les intégrer eux articles. Mais bon je suis heureux que tu te décides enfin à discuter.217.233.212.90
Ca commence à bien faire : c'est du spam, fait par quelqu'un dont je ne suis pas sûr qu'il soit de bonne foi ("guerre d'édition" ...) ! Si l'article doit être compléter, y'a ka ! Par ailleurs pleurer pour qu'on lui parle et ne pas répondre aux multiples avertissements et avis donnés sur sa PdD est plutôt fort. --Sum 7 février 2007 à 16:20 (CET)
Conflit dédition:
  • à padawane:mmm j'avoue que la plupart des services proposés conernant la base de donnée sont payant. Ca peut justifier de retirer ce lien. Tu vois que ça marche mieux comme ça: tu te justifies en quelques lignes et ça économise une demi heure de guerre d'édition.217.233.212.90
  • à sum: si tu n'est pas capable de discuter ce n'est pas la peine d'être admin. Tu te plaint de messages trop vifs de la part de l'autre IP, mais ça ne te gêne pas de me manquer de respect. De plus tu te fous ouvertement de ma gueule: "ne pas répondre aux messages d'avertissement"? Entre le premier message et le blocage il ne s'est déroulé que 6 minutes. Faut être plus patient mon coco.217.233.212.90


réponse:

c'est quoi tous ces gens qui se disputent sur ma page à propos d'un lien??? Vous soulez que je le retire? C'était juste pour dire que je ne tirais pas mes chiffres de mon petit doigt. La prochaine fois je citerai un livre...

Changements approfondis[modifier le code]

Alors voilà, j'ai pris quelques heures pour remanier mon texte, aérer la présentation, enlever les "je", purger les titres trop nombreux... enlever les considérations pesonnelles, virer les références trop nombreuses à la Belgique... Et maintenant... Qui veut bien m'enlever la bannière "a recycler" qui trone au-dessus de mon article? Please...

Je pense que le plan n'est pas très adapté, il faudrait quelque chose de plus équilibré. Après je reconnaît que c'est facile à dire... La Cigale 10 septembre 2007 à 15:37 (CEST)

Proposition de découpage.[modifier le code]

J'ai lu attentivement l'article 'bois de construction', et je l'ai trouvé très bien fait (à part quelques phrases avec des 'je'), et intéressant, d'autant plus que je suis québecois, où l'immense majorité des maisons sont à charpente de bois (dont certaines maisons historiques de plus de 250 ans), et que j'ai participé très activement à la construction de la mienne. Votre article m'a permis de voir les ressemblances et les diférences dans les concepts de construction en Europe et ici.

Cependant, je voudrais faire une suggestion:

Il serait souhaitable de le diviser en deux articles distincts et reliés:

  • Les chapitres 1 et 2 actuels, plus les paragraphes 3.11 à 3.13., portant le titre actuel, qui énumèrent les avantages et inconvénients du bois, et les précautions d'utilisation, etc..
  • Un autre article, comportant les paragraphes 3.1 à 3.10, dont le titre pourrait être: 'La construction d'une maison en bois'.

Ceci permettrait une meilleure cohésion des textes, une taille moins imposante de chaque article, et une spécialisation bien définie de chacun.

Qu'en pensez-vous? SVP, que les lecteurs se prononcent d'ici début janvier 2008. S'il y a majorité pour la coupure en deux, je me chargerai de la faire à ce moment.

Merci Dhatier 23 nov. 2007 à 19:07 (HNE Canada)

Je suis assez d'accord pour scinder cet article en deux et pour le titre de la deuxième partie je propose : Maison en bois (construction). Je pense que la créatrice de l'article, avec qui j'ai communiqué par courriel, n'y verra pas d'objections. Cependant, pour respecter les procédures de Wikipedia, je porte la discussion sur le Bistro. Caristo 2 (d) 26 novembre 2007 à 21:44 (CET)
Oui pourquoi pas, l'article commence à être volumineux, et faire un article à part pour les techniques de construction me semble pertinent. Par contre il y aura quand même du travail de recyclage à faire, certaines sections actuelles me semblent assez euh... broussailleuses.
Je vous recommande la lecture de aide:scission pour scinder l'article, et WP:CsT pour le choix des titres.
Et de toute façon je mets l'article actuel dans ma liste de suivi. N'hésitez pas à me demander conseil, je ne suis pas un spécialiste du sujet mais je peux aider pour ce qui concerne la "technique" de Wikipédia. Clin d'œil Wanderer999 [Me parler] 26 novembre 2007 à 23:15 (CET)
Autre avis copié depuis le bistro À mon avis, la (très intéressante) la partie intitulée « Conseils pratiques » aurait plus sa place dans un Wikilivre, par exemple comme un chapitre de b:fr:Construire sa maison. Il suffit ensuite de placer sur l'article Bois (matériau de construction) un modèle comme suit. — Jérôme 26 novembre 2007 à 23:08 (CET)

{{Wikilivres|Construire sa maison|Construire une maison en bois}}

Tout cet article, avant diverses modifications mineures, est le travail de Valérie-Anne pour sa thèse recopié ici et je pense qu'elle serait heureuse de voir son article sous forme de Wikilivre. Caristo 2 (d) 27 novembre 2007 à 18:38 (CET)


réponse : Très bonne idée! tout ce qui peut contribuer à diffuser la connaissance est bon à prendre. Une seule chose: j'envoie souvent des gens vers cette page en leur disant qu'ils y trouveront tout ce que je pourrais leur apprendre. Donc si elle disparaît au profit de deux autres, tenez-moi au courant... pour le wikilivre, d'accord. Je ne sais pas trop ce que c'est mais je vous fait confiance.

Attention à l'orthographe...[modifier le code]

J'ai relu mon texte trois fois pour déceler la moindre faute... Alors quand quelqu'un ajoute un commentaire, j'aimerais qu'il en fasse autant. Une encyclopédie vaut bien cet effort...

exemple:

Il serais souhaitable de rendre les marches non glissantes.glissantes

Que je viens de trouver et de corriger...

Merci à tous!

à recycler entièrement[modifier le code]

Cet article est entièrement à recycler, ligne par ligne... des allégations fausses, d'autres inexactes, des dimensions qui sortent de n'importe où, des "d'après moi" (totalement inadmissible), des schémas manquants, beaucoup trop de détails constructifs pour une encyclopédie (certains présentés comme des vérités absolues), difficile d'ailleurs de saisir le sujet de l'article (il y a des scissions à faire)... et je ne me suis arrêté qu'à une section... j'ai rajouté deux bandeaux en tête d'article pour prévenir le lecteur, en attendant d'avoir le temps et l'envie de me lancer là-dedans... — Florian, le 27 juillet 2010 à 04:40 (CEST)

Tout-à-fait d'accord. Je ne connais absolument rien au sujet, mais si le recyclage te tente, je peux donner un petit coup de main en transformant certains schémas simples en SVG... Peter17 (d) 27 juillet 2010 à 14:05 (CEST)
C'est gentil, merci ; pour l'instant je pense qu'il n'y a rien d'urgent concernant ces schémas, il faut d'abord décider ceux qui seront conservés... — Florian, le 27 juillet 2010 à 20:53 (CEST)

/* Durabilité */[modifier le code]

En attendant une refonte éventuelle de l'article, j'ai décidé d'ajouter une sous-section sur les classes de durabilité, après une recherche fastidieuse sur ce sujet qui m'intéressait. Malheureusement, cette norme européenne n'est pas publiée gratuitement, donc je n'ai pas de lien direct: seulement des sites commerciaux ou apparentés. Peut-être serait-il également utile de créer une page pour donner la classe selon l'essence (l'inverse de ce que j'ai fait). --Bmaisonny (d) 24 mars 2011 à 12:02 (CET)

L'eau de Javel favorise la croissance de la Mérule ![modifier le code]

Dans le paragraphe Le problème des insectes et des champignons il est écrit à propos des champignons

Pour arrêter la propagation de la mérule, de même que les autres mycoses (dans les meubles ou les charpentes en bois des bâtiments), il n'y a rien de plus efficace qu'une solution aqueuse d'hypochlorite de sodium aussi appelée eau de Javel.

Or la Javel et l'ammoniaque favorisent la croissance de la Mérule :


L'eau de Javel fonctionne bien pour la plupart des champignons sauf pour la Mérule!
Par contre, l'action régulatrice de PH du bicarbonate de soude permet temporairement d'éteindre la Mérule.

Les seules actions efficaces

  • supprimer les sources d'humidité
  • traiter (ex : BIMIX cuivre et zinc)

--Pierre Didion (d) 5 juillet 2011 à 14:34 (CEST)

Perplexité[modifier le code]

C'est en utilisant la fonction "Au hasard" que j'ai entrepris la lecture de cet article. Je mesure la somme de travail qu'il représente mais suis perplexe quant à sa place dans Wikipedia qui se veut une encyclopédie (pas un manuel technique, si pertinent soit-il, ce dont je ne suis pas apte à juger) neutre et sourcée. Je ne sais comment était rédigé cet article avant son "recyclage" pour reprendre l'expression utilisée dans les conversations mais il comporte encore un certain nombre de commentaires personnels ou de jugements qui ne semblent pas être compatibles avec ce que j'ai pu comprendre des engagements demandés aux contributeurs. Tout au moins actuellement. Ceci dit sans polémique et avec respect pour le travail accompli. Hypocastanum (discuter) 26 août 2018 à 15:05 (CEST)