Discussion:Boeing 757/Article de qualité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 11 pour, 1 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91,7 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 24 janvier 2018 à 23:32 (CET)

Boeing 757[modifier le code]

Proposé par : Adrien 24 décembre 2017 à 06:56 (CET)

Après une relecture, JJGoûtier m'a donné un avis favorable pour l'AdQ. L'article a obtenu le label BA fin 2013 et a peu évolué depuis, sauf pour être actualisé. Comme l'avion n'est plus en production, les mises à jour de l'article concernent essentiellement la situation de la flotte d'après le World Airliner Census publié annuellement par Flight International.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité proposant. Adrien 24 décembre 2017 à 07:05 (CET)
  2.  Article de qualité Dans les critères et difficile de faire mieux. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 25 décembre 2017 à 23:47 (CET)
  3.  Article de qualité Digne de l'étoile. Jambette (discuter) 26 décembre 2017 à 18:50 (CET)
  4.  Article de qualité En tant que relecteur. JJGoûtier (discuter) 26 décembre 2017 à 22:45 (CET)
  5.  Article de qualité Relu. J'ai développé une section "Succession du 757". Chris93 (discuter) 27 décembre 2017 à 16:39 (CET)
  6.  Article de qualité Juste une remarque : « Après avoir enquêté sur l'incident, la FAA demande à tous les utilisateurs de 757 aux États-Unis d'inspecter régulièrement ». Ne serait-ce pas « exige » ? Saguameau (discuter) 28 décembre 2017 à 23:33 (CET)
  7.  Article de qualité Énorme boulot de la part d'Adrien. Étoile dorée méritée. Bravo. Peacekeeper🗽 (discuter) 29 décembre 2017 à 17:43 (CET)
  8.  Article de qualité Pas mal et très bien illustré. --Maleine258 (discuter) 31 décembre 2017 à 22:40 (CET)
  9.  Article de qualité Gros travail, sensible aux illustrations, je suis ravie. Digne d'une étoile jaune --Poudrededen (discuter) 9 janvier 2018 à 15:51 (CET)
  10.  Article de qualité Assurément, celui qui a rédigé cet article aime cet avion (peut-être trop ;-) . Cebeuq (discuter) 11 janvier 2018 à 18:02 (CET)
  11.  Article de qualité Bravo ! Challwa (discuter) 12 janvier 2018 à 16:00 (CET)

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article En attendant la fin des vacances et l'arrivée du SAV. Skiff (discuter) 4 janvier 2018 à 05:08 (CET)

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

  1.  Neutre Cet article est de belle facture, mais il ne m'enthousiasme guère. Je trouve que l'importance de cet avion sur le segment des moyen-courriers est à peine évoquée (ci-dessous, mes remarques, qui tournent autour de ce thème). J'aurai donc voté un maintien au  Bon article, si je n'avais pas la crainte que mes exigences amorcent une surenchère qualitative. Borvan53 (discuter) 2 janvier 2018 à 23:02 (CET)

Discussions[modifier le code]

Remarques de Skiff[modifier le code]

1- C'est quoi les "caractéristiques de maniement"? Skiff (discuter) 24 décembre 2017 à 07:46 (CET)

Le système de commandes de vol ; « caractéristiques de maniement » est ce qui me semblait le mieux pour « handling caracteristics ». Adrien 24 décembre 2017 à 07:54 (CET)
Je pense que "système de commandes de vol" serait bien plus clair.

2- "Au début du programme de développement, Boeing, British Airways et Rolls-Royce font pression sur l'industrie aéronautique britannique pour qu'elle construise la voilure du 757". Que BA et RR fassent pression je veux bien, mais pour Boeing je trouve cela bizarre, Boeing lance un appel d'offre et n'a qu'à proposer un prix d'achat intéressant pour convaincre l'industrie aéronautique britannique.

3- "Singapore Airlines, vend ses quatre 757 en 1989 pour se normaliser sur le gros porteur Airbus A310 de 240 sièges" -> "normaliser" me parait bizarre, standardiser/uniformiser?

 Fait. J'ai remplacé par standardiser. Adrien 6 janvier 2018 à 13:53 (CET)

4- "Les ailes sont largement identiques" Largement est un anglicisme, quasi ou quasiment identiques me parait nettement mieux.

 Fait. Remplacé par quasiment. Adrien 6 janvier 2018 à 13:54 (CET)

5- "version de base possède une quatrième porte de cabine plus petite de chaque côté à l'arrière des ailes" -> on a donc 2 demi-porte de chaque coté si je suis bien... A corriger.

A part cela, l'article mérite le label. Skiff (discuter) 24 décembre 2017 à 08:17 (CET)

Je viens de tomber sur cela qui indique qu' "en novembre, l’agence fédérale américaine de la sécurité intérieure ... pirat[e] à distance un Boeing 757 posé sur le tarmac. Les détails techniques sont classés top secret". Une "première" a rajouter sur l'article. Skiff (discuter) 29 décembre 2017 à 17:57 (CET)
Notification Skiff : bien vu ! Par contre, dans quelle section ? systèmes de vol ou accidents et incidents ?
Notification AviaWiki : Certainement pas dans accidents ou incidents car ce n'en est pas un. Plutôt dans système de vol. Pour moi, il faudrait faire même un sous paragraphe "Piratage à distance" afin que cette première soit visible (nota: il y a quantité de sources meilleures que celle que j'ai donné). Par ailleurs, ne pas oublier le point 5. Skiff (discuter) 6 janvier 2018 à 16:56 (CET)

Remarques de Borvan53[modifier le code]

Je n'ai pas lu l'article, mais, au coup d'œil :

  • le tableau dans « Commandes et livraisons » pourrait être avantageusement remplacé par un graphe (comme sur cet AdQ). Les chiffres pourraient aussi être déclinés selon les versions ;
    D'accord. Je vais faire une demande à l'atelier graphique. Pour le chiffres par version, je m'en occupe. Adrien 6 janvier 2018 à 13:40 (CET)
  • de même, un graphe illustrant, par version, l'évolution du nombre d'appareils en service. Au minimum, les chiffres me semblent très souhaitables pour le label AdQ...

Si l'aspect technique des graphes est un point bloquant, je peux aider. Borvan53 (discuter) 26 décembre 2017 à 22:19 (CET)

  • Je peux trouver les chiffres en question sur les World Airliner Census publiés annuellement par Flight International. Adrien 6 janvier 2018 à 13:51 (CET)

Une lecture attentive m'amène à compléter avec les remarques suivantes :

  • très bel article
  • la position de l'avion vis-à-vis de la concurrence me laisse sur ma faim : je n’ai pas bien compris comment l'avion s'est--il imposé. Pourquoi il est devenu obsolète m'est également pas très clair. Les parts de marché qu'il a eu sur son segment ne sont aussi guère explicitées. Borvan53 (discuter) 27 décembre 2017 à 21:42 (CET)