Discussion:Biais algorithmique

	Tâches à accomplir pour Biais algorithmique	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Neutralité ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 31 août 2020 à 21:13 (CEST) Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article : Modèle {{ Article }} : l'argument «  site=dl.acm.org  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans «  Équité algorithmique  ») -- 7 août 2021 à 12:02 (CEST)

Les biais algorithmiques sont-ils toujours discriminatoires ?

J'admets vraiment le biais algorithmique et son lien avec la discrimination, mais je pense que l'article a cependant un léger biais vers celle-ci. Je prends l'exemple de la traduction, je pense que les traducteurs automatiques traduiront toujours « ninety » par « quatre-vingt-dix ». Je ne suis pas sûr qu'il faille attribuer cela à de la discrimination contre les Belges ou les Suisses, mais juste à un biais dans l'apprentissage et à la non prise en compte du lecteur. De même, pour « gas station » que l'on ne verra jamais traduit par « essencerie », est-ce une discrimination envers les Sénégalais ? Ce débat est aussi vieux que l'apprentissage automatisé et n'est pas attribuable à la seule discrimination. Je me souviens d'un traducteur automatique qui traduisait ITS (qui voulait dire Information Technology and Science) par LUI. Il avait sûrement un biais algorithmique mais lequel ? Aujourd'hui, il le traduit par STI, ce qui est mieux. --Pierre de Lyon (discuter) 12 juin 2020 à 11:13 (CEST)

Effectivement, la notion de biais algorithmique est plus large que les seules biais à l'égard de communautés / minorités. N'hésitez pas à enrichir l'article. PAC2 (discuter) 26 juin 2020 à 07:57 (CEST)

Rédaction

Je ne suis pas convaincu par la formulation "absence d'objectivité" donnée par Pierrot Lunaire (d · c · b) dans le résumé introductif. On manque d'une bonne définition du biais algorithmique--PAC2 (discuter) 14 juillet 2020 à 09:44 (CEST)

 PAC2 : Je suis prêt à en discuter, mais ce qui me gênait avant que je n'intervienne était l'absence de définition, ce qui prêtait à tous les biais. Réfléchissons à ce qu'est vraiment un biais algorithmique. . --Pierrot Lunaire (discuter) 14 juillet 2020 à 09:50 (CEST)

D'acc. Mais cherchons des références. Je regarde ici https://www.telecom-paris.fr/algorithmes-biais-discrimination-et-equite?cn-reloaded=1 PAC2 (discuter) 14 juillet 2020 à 09:55 (CEST)

Voici quelques définitions possibles :

• absence d'objectivité ou subjectivité,
• mise en évidence de préjugés,
• torsion de la pensée (gauchissement serait connoté). --Pierrot Lunaire (discuter) 14 juillet 2020 à 09:59 (CEST)

Oui, mais appuyons nous sur des travaux existants. J'ai repris la définition de Bertail qui reste vague mais a le mérite d'exister et vient d'un rapport rédigé par des académiques--PAC2 (discuter) 14 juillet 2020 à 10:14 (CEST)

Champ de l'article

Est ce qu'on restreint le champ de l'article aux algorithmes d'apprentissage ? Un moteur de règle peut aussi générer des biais et des situations de discrimination, non ?--PAC2 (discuter) 14 juillet 2020 à 10:12 (CEST)

A mon avis l'article est actuellement, de fait, restreint aux apprentissages, mais il peut compter aussi des paragraphes sur les moteurs de règles. --Pierrot Lunaire (discuter) 15 juillet 2020 à 08:55 (CEST)

Je suis d'accord qu'une règle utilisée pour un algorithme standard peut aussi être biaisée. Malo77 (discuter) 30 mars 2024 à 10:27 (CET)

orientations gauchies

Je ne comprends pas l'expression d'""orientation gauche"--PAC2 (discuter) 14 juillet 2020 à 10:17 (CEST)

Le dictionnaire du CNTRL donne à gauchir : « S'écarter de la direction, de la trajectoire prévue » ou « Prendre une mauvaise direction; s'écarter du vrai ou du bien, s'égarer ». Ce qui n'a pas à voir avec la gauche politique. --Pierrot Lunaire (discuter) 15 juillet 2020 à 08:59 (CEST)

Que veut dire « traiter » un individu ?

Dans le paragraphe sur l'équité, il est dit qu'on traite des individus, je pense que celui qui traite est l'algorithme. Mais je comprends qu'un algorithme traite une ’’donnée ’’ durant sa phase d'apprentissage, mais je ne comprends pas ce que signifie qu’un algorithme traite un individu. Pierrot Lunaire (discuter) 3 février 2024 à 08:40 (CET)

C'est à mon sens un raccourci pour dire que ce sont les données d'un individu qui sont traitées par l'algorithme, pas l'individu directement bien sûr. Peut être à reformuler/préciser. Malo77 (discuter) 30 mars 2024 à 10:30 (CET)