Discussion:Bernard Lalande (prêtre)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Bernard Lalande (prêtre) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juillet 2017 à 01:20 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 août 2017 à 01:20 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Bernard Lalande (prêtre)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bernard Lalande (prêtre)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juillet 2017 à 01:20 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par Olivier LPB (discuter) 26 juillet 2017 à 21:27 (CEST)Raison : Unanimité franche pour la conservation. Wp:Aucune chance nous conseille de clore ce débat.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
- La bibliographie me semble remplir les critères d’admissibilité WP:NECR. Article à wikifier en revanche.— -_Luc_-Envoyer un message 21 juillet 2017 à 02:46 (CEST)
Conserver Admissible, notamment en raison des sources citées en bibliographie. J'ai tenté une neutralisation-wikification-réorganisation (!) qui reste à améliorer. PS 
Chris a liege : il se peut que mon renommage ait perturbé l'affichage de l'avis de suppression mais je ne sais pas comment réparer 
, sorry... Cdt, Manacore (discuter) 21 juillet 2017 à 03:01 (CEST)- Conserver Role significatif dans le domaine religieux, au croisement de différent mouvement. travail d'édition important. Article certes à sourcer et compléter. --Bergil (discuter) 21 juillet 2017 à 10:37 (CEST)
- Conserver notoire et admissible. Roverea (discuter) 21 juillet 2017 à 10:42 (CEST)
- Conserver les sources semblent sérieuses et suffisantes. --Ydb2 (discuter) 21 juillet 2017 à 13:03 (CEST)
- Conserver plusieurs fois sujet principal d'ouvrages publiés à compte d'éditeur. La forme de la bio est à reprendre en revanche. Olivier LPB (discuter) 21 juillet 2017 à 13:34 (CEST)
- Conserver Personnage qui a compté dans l'histoire du catholicisme du XXe comme l'atteste la biblio, comprenant quand même pas mal d'ouvrages centrés Dinouart (discuter) 22 juillet 2017 à 16:36 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :