Discussion:Benjamin Bonzi/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Benjamin Bonzi » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juillet 2018 à 13:55 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juillet 2018 à 13:55 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Benjamin Bonzi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Benjamin Bonzi}} sur leur page de discussion.

Benjamin Bonzi[modifier le code]

Proposé par : MisterGB (discuter) 29 juin 2018 à 13:55 (CEST)

Article prématuré. Ne remplit pas les critères d'admissibilité du projet tennis (n'a atteint aucune finale ATP, meilleur classement en simple 176e) et ne cite pas de sources centrées sur le joueur espacées de 2 ans. Attendons de résultats probants pour créer l'article.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 13 juillet 2018 à 13:56 (CEST)
Raison : Absence de consensus. Notoriété naissante


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver C'est toujours le même problème : ce joueur n'atteint pas les critères spécifiques du tennis, mais il y a pas mal de sources secondaires centrées depuis près de deux ans. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 30 juin 2018 à 13:47 (CEST)
    Je ne vois dans votre recherche aucune source secondaire avant mai 2017, donc on est encore loin des 2 ans. MisterGB (discuter) 2 juillet 2018 à 10:43 (CEST)
    Notification MisterGB : Outre cette source régionale en octobre 2016, je ne trouve effectivement pas d'autre source secondaire centrée (hors mini-brèves comme celle-ci en 2014) avant mai 2017. Cela fait pour l'instant des sources étalées sur à peu près 14 mois si l'on ne compte pas la source régionale de 2016. Mais je vais être franc : j'ai toujours clamé la non pertinence de la précision des deux ans à cause de son côté totalement arbitraire (l'importance, c'est de montrer que la notoriété n'est pas négligeable, on se fiche de la durée !). Comme c'est malgré tout une habitude, c'est pour cela que, dans un tel cas, mon avis est souvent de l'ordre de "plutôt conserver" et non "conserver" tout court. J'ajouterais qu'il a quand même aussi gagné RG en double garçons en 2014, ce qui le met, je trouve, à la limite (acceptable) de deux critères : les sources et le titre junior en GC. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 3 juillet 2018 à 17:32 (CEST)
  2.  Plutôt conserver Les critères spécifiques ne supplantent, ni ne remplacent les critères généraux. Dans ce cas quelques sources secondaires centrées confirment une relative notoriété. --KAPour les intimes © 1 juillet 2018 à 20:18 (CEST)
  3.  Plutôt conserver Comme TwoWings. - Boréal (:-D) 12 juillet 2018 à 16:00 (CEST)
  4.  Conserver. Joueur professionnel évoluant dans des Grands Chelems. Il n'y a rien de plus à dire. --Mkaczor2000 (discuter) 12 juillet 2018 à 16:18 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Proposant MisterGB (discuter) 29 juin 2018 à 13:55 (CEST)
  2.  Supprimer Seulement une victoire sur le circuit et une finale en Challenger, article prématuré pour le moment. - Naurumya (discuter) 6 juillet 2018 à 23:41 (CEST)
  3.  Supprimer Les quelques sources secondaires sont des articles non centrés sur sa carrière mais relatant une actualité sportive le concernant. Salsero35 12 juillet 2018 à 14:05 (CEST)
  4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 12 juillet 2018 à 14:49 (CEST)
  5.  Supprimer article prématuré pour le moment. CMI 2017 aka le Conteur 13 juillet 2018 à 11:53 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :