Discussion:Bataille de la Bicoque/Bon article
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.
Article accepté comme « bon ».
- Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 5 votes
Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Proposé par : PoppyYou're welcome 11 juin 2013 à 01:05 (CEST)
Vieille traduction de l'AdQ anglais par Verbex (d · c · b)
Votes[modifier le code]
Format : Motivation, signature.
Bon article[modifier le code]
- PoppyYou're welcome 11 juin 2013 à 01:05 (CEST)
- Bon article Quelques développements (stratégie d'attaque en colonne, par ex) seraient un plus, mais l'article me semble remplir les critères d'un brave BA. Borvan53 (d) 11 juin 2013 à 13:48 (CEST)
- Bon article l'article a le niveau. CédricGravelle (d) 15 juin 2013 à 11:11 (CEST)
- Bon article-- pramzan 19 juin 2013 à 15:47 (CEST)
- Bon article ----Verbex (d) 19 juin 2013 à 18:56 (CEST)
Attendre[modifier le code]
Neutre / autres[modifier le code]
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarque d'Ælfgar[modifier le code]
La majeure partie de l'article est rédigée au passé, mais la moitié de l'introduction et le début de la section #Prélude sont au présent de narration. Il faut uniformiser ça. – Swa cwæð Ælfgar (d) 11 juin 2013 à 02:55 (CEST)
- je m'y attaque. PoppyYou're welcome 11 juin 2013 à 20:41 (CEST)
. PoppyYou're welcome 11 juin 2013 à 21:21 (CEST)
Remarque de Borvan53[modifier le code]
Point secondaire : distinguer les notes des références seraient un plus. Borvan53 (d) 11 juin 2013 à 13:53 (CEST)