Discussion:Bataille d'al-Bab

Forces en présence dans l'infobox

Il y a bien évidemment l'Etat Islamique, les rebelles mais il y a aussi maintenant l'armée syrienne loyaliste qui y participe. Je pense qu'il serait nécessaire de le mentionner dans l'infobox. --TheMastho (discuter) 4 février 2017 à 11:36 (CET)

Peut-être attendre de voir si l'armée syrienne va entrer dans la ville et si elle va attaquer l'armée turque. Tan Khaerr (discuter) 4 février 2017 à 11:57 (CET)

Le dénominateur commun entre les rebelles (avec les forces turques) et les forces loyalistes est bien la reprise de territoires à l'Etat Islamique, donc le fait que l'armée syrienne a repris des territoires à l'Etat Islamique (bien mentionné dans le dernier paragraphe du "Déroulement" de l'article) et veuille poursuivre son offensive, est suffisant pour moi pour la mentionner dans l'infobox. Cette bataille n'est plus exclusivement entre l'Etat Islamique et les rebelles mais aussi entre les forces loyalistes et l'Etat Islamique, voire plus tard contre les rebelles et leur allié turque.TheMastho (discuter) 4 février 2017 à 12:54 (CET)

La bataille a commencée le 10 décembre avec l'entrée des forces turco-rebelles dans la ville (même si depuis ils n'en ont pris qu'une toute petite partie). Pour l'instant le régime syrien n'est pas encore entré dans la ville. Tan Khaerr (discuter) 4 février 2017 à 12:59 (CET)

L'armée syrienne n'est pas dans al-Bab comme déjà dit et elle ne figure pas dans l'infobox sur le wikipédia anglais. Pour l'instant c'est assez flou donc je pense aussi qu'il vaut mieux attendre un peu encore. Par ailleurs, je ne vois aucune raison qui nous permettrait de croire à une future confrontation entre l'armée syrienne et l'armée turque. Syriens, russes et turcs collaborent (astana, cessez-le-feu, aide russe) dans le nord de la syrie contre l'état islamique. Les russes et syriens ont accepté l'intervention turque mais jusqu'à al-bab, je pense que l'armée syrienne va en direction d'al-bab pour s'assurer que les turcs ne vont pas aller plus loin (ce qui ne sera pas le cas visiblement). La seule animosité qu'il peut y avoir c'est avec les rebelles mais la turquie encadre le tout et ne se risquera pas à créer de nouvelle tensions. Donc wait and see. Cordialement, Ylzkhan (M'écrire) 4 février 2017 à 13:26 (CET)

Je suis bien d'accord que l'armée syrienne n'est pas entrée pour le moment à al-Bab mais cette bataille n'est centrée que sous l'angle des rebelles et de l'Etat Islamique. Je suis désolé de me répéter mais ce n'est plus le cas aujourd'hui puisque l'armée syrienne a repris des villages à l'Etat Islamique et souhaite poursuivre son offensive vers al-Bab. Par ailleurs, je viens juste d'aller sur la page anglaise de cette bataille et bizarrement, elle a le même point de vue que moi, puisqu'elle mentionne bien dans les belligérants l'armée syrienne mais aussi les Forces démocratiques syriennes. Cordialement TheMastho (discuter) 4 février 2017 à 14:35 (CET)

Je pense qu'il est préférable d'attendre et de voir comment les événements vont évoluer. Tan Khaerr (discuter) 4 février 2017 à 14:56 (CET)

 TheMastho : Autant pour moi pour l'article en anglais. Je pense également qu'il faut attendre un peu. Sinon vous voulez la mettre dans quel camp, avec ou contre l'armée turque ? Cdt, Ylzkhan (M'écrire) 4 février 2017 à 15:05 (CET)

 Ylzkhan : Si vous voulez attendre, attendons mais l'armée syrienne et ses alliés incarnent selon moi une troisième force entre l'armée turque avec les rebelles et l'Etat Islamique. Il faudrait peut-être aussi évoquer l'implication des Forces démocratiques syriennes dans l'infobox mais je ne sais pas si elles incarnent réellement une quatrième force ou si elles sont proches de l'armée syrienne. Cdt TheMastho (discuter) 4 février 2017 à 15:14 (CET)

Section longue

Est-ce qu'il ne faudrait pas couper la section déroulement qui commence à être longue en plusieurs sous-sections afin de faciliter la lecture ? Par exemple de manière chronologique, en mois, ou en faits majeurs ? Cdt, Ylzkhan (M'écrire) 6 février 2017 à 23:56 (CET)

Infobox

 TheMastho : Cette infobox n'est pas censée représenter la situation telle qu'elle est à ce jour mais telle qu'elle a été depuis le commencement de la bataille. Fastaqim Kama Umirt était intégré à l'ASL jusqu'à sa dissolution et il n'y aucune raison de le placer "sous" Ahrar al-Cham puisque le groupe n'existe plus aujourd'hui. Je pense également que ça ne sert à rien d'alourdir l'infobox et de le rendre encore plus confus avec des dates, la section "Forces en présence" est là pour ça. Pour l'infobox, on se contente d'y placer les groupes qui ont été impliqués, à un moment ou un autre, dans la bataille. Et cela suffit. Cordialement. Tan Khaerr (discuter) 7 février 2017 à 13:15 (CET)

 Tan Khaerr : Comment ça elle n'est pas censée représenter la situation actuelle ? Je ne comprends pas ce raisonnement qui n'est pas logique, imaginons que d'autres groupes font défection à l'Armée syrienne libre. Certes, ils ont participé à cette dernière au cours de batailles donc il convient de le mentionner ; mais aujourd'hui imaginons qu'ils veulent se rallier à d'autres groupes ou tout simplement devenir indépendant. Cela voudrait dire que l'infobox ne prend pas en compte les évolutions des groupes ou des forces en présence au cours d'une même bataille ? Je peux comprendre que cela "alourdisse" l'infobox mais cela peut porter à confusion sur la situation actuelle.

Sachant que pour le groupe Fastaqim Kama Umirt, je suis tout à fait d'accord qu'il a fait partie de l'ASL et qu'il a commencé la bataille d'al-Bab sous cette coalition. Mais aujoud'hui, il a rejoint le groupe Ahrar al-Cham et en plus ce dernier ne fait pas partie de l'ASL. Donc c'est un peu "bizarre" de laisser le groupe Fastaqim Kama Umirt appartenant à l'ASL sans laisser aucune annotation. Cordialement TheMastho (discuter) 7 février 2017 à 13:33 (CET)

On peut toujours indiquer les dates, mais je pense juste que ce n'est pas nécessaire, que ça apporte de la confusion à l'infobox plus qu'autre chose, et que ce type de précision a plus sa place dans le corps de l'article. Tan Khaerr (discuter) 7 février 2017 à 14:00 (CET)

Problème concernant le début de la bataille

Sur le wiki anglais, la bataille commence le 6 novembre 2016 alors que sur le wiki français, elle commence le 10 décembre 2016. Quelle version a raison ? Cordialement TheMastho (discuter) 7 février 2017 à 13:46 (CET)

Les articles de la la wiki en sur le conflit syrien ne sont pas à prendre comme référence, ce sont de gros bazars souvent organisées de manières incohérentes et j'ai l'impression que leurs dates de début et de fin sont souvent choisis de manière subjective ou arbitraire. En tout cas les sources francophones fixent régulièrement le début de la bataille au 10 décembre. lien. Tan Khaerr (discuter) 7 février 2017 à 13:57 (CET)

Parce que j'ai l'impression que l'article anglais traite l'implication des Forces démocratiques syriennes et non celui français, en témoigne cette carte [1], d'où la date du 6 novembre. CdtTheMastho (discuter) 7 février 2017 à 14:18 (CET)

La progression des FDS vers al-Bab a commencé vers fin août/début septembre (tout comme les rebelles et les Turcs d'ailleurs), mais les FDS ne sont pas parvenus à atteindre al-Bab. Tan Khaerr (discuter) 7 février 2017 à 14:26 (CET)

Suite de la bataille

Je ne sais pas trop où mettre les événements qui se poursuivent dans la région d'al-Bab, et plus particulièrement les affrontements entre les rebelles et le régime. Faut-il continuer à les mettre ici ou dans l'article de l'opération ? Je parle en l’occurrence de ce genre d'informations. Bàv, --Ylzkhan ^(M'écrire) 27 février 2017 à 23:20 (CET)

Dans Opération Bouclier de l'Euphrate sans doute. Tan Khaerr (discuter) 27 février 2017 à 23:27 (CET)

Il faudrait donc créer une section à partir du 23 février mais quoi mettre ? Ylzkhan ^(M'écrire) 27 février 2017 à 23:35 (CET)