Discussion:Basilique Saint-Sauveur de Dinan/Bon article

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 17 août 2019 à 22:57 (CEST)

Basilique Saint-Sauveur de Dinan[modifier le code]

Proposé par : Bahusate (discuter) 3 août 2019 à 15:34 (CEST)

La basilique Saint-Sauveur de Dinan est un très beau mélange d'architecture romane et de la toute fin du Moyen Âge. La qualité de son architecture, notamment pour les parties de la fin du XVe siècle et du XVIe siècle, témoigne de la richesse de la ville à la fin du Moyen Âge. J'ai complètement repris l'article qui tenait plus de l'album illustré que de l'encyclopédie, en travaillant notamment à partir du catalogue de Philippe Bonnet et Jean-Jacques Rioult sur les églises gothiques en Bretagne, ainsi que de l'article du Congrès archéologique de 2017. J'ai complété pour les parties romanes, notamment avec le Zodiaque de Louise-Marie Tillet et l'ouvrage sur la sculpture romane d'Anne Autissier. Bahusate (discuter) 3 août 2019 à 15:41 (CEST)

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article : Proposante. Bahusate (discuter) 3 août 2019 à 15:41 (CEST)
  2.  Bon article. C'est tout bon pour moi. — Arcyon [Causons z'en] 13 août 2019 à 09:27 (CEST)
  3.  Bon article Dans les critères, un bon article assurément. Bravo, Cyril5555 (discuter) 13 août 2019 à 15:34 (CEST)
  4.  Bon article Jchancerel (discuter)Jchancerel (discuter) 14 août 2019 à 02:04 (CEST)
  5.  Bon article Dans les critères. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 14 août 2019 à 02:31 (CEST)
  6.  Bon article L'ensemble des photos permet de mieux apprécier la basilique. Cebeuqdiscuter 15 août 2019 à 02:49 (CEST)
  7.  Bon article OK pour moi. Saguameau (discuter) 17 août 2019 à 00:10 (CEST)
  8.  Bon article. Voir remarques plus bas. TiboF® 17 août 2019 à 19:37 (CEST)

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Cyril5555[modifier le code]

Comme pour l’Église Notre-Dame-de-Roscudon attention à la mise en page des images. Ici c’est un peu le fouillis avec des images qui rentrent en conflit avec les titres. Cyril5555 (discuter) 4 août 2019 à 01:15 (CEST)

Bonjour Notification Cyril5555 :, j'ai déplacé les images pour les mettre après les titres correspondants. Est-ce cela que tu voulais dire ? --Bahusate (discuter) 4 août 2019 à 10:00 (CEST)

Remarques de Laurent Jerry[modifier le code]

Bonjour et bravo Notification Bahusate : encore un très bel article. La bibliographie et l'illustration sont de très bonne qualité. Par contre, je trouve que les paragraphes sur l'histoire récente de l'édifice sont, certes bien sourcés et clairs, mais peut-être trop succinctement développés. On aimerait en savoir plus… mais peut-être n'y a-t-il rien à dire ! Peux-tu m'éclairer sur ce point ? --Laurent Jerry (discuter) 4 août 2019 à 14:59 (CEST)

Bonjour Notification Laurent Jerry : j'ai ajouté ce que j'ai trouvé via Google News, notamment un paragraphe sur la campagne de fouilles préventives qui ont eu lieu cet hiver. J'ai bien peur qu'il ne soit difficile de trouver d'autres informations... --Bahusate (discuter) 4 août 2019 à 22:48 (CEST)

Remarque d'Eric-92[modifier le code]

Bonjour Bahusate. Au moment où j'ai essayé, le 1er lien externe renvoyait vers la page d'accueil du site patrimoine.region-bretagne.fr.
Une petite recherche sur ce site me donne ce lien qui semble meilleur. Merci. - Eric-92 (discuter) 5 août 2019 à 01:09 (CEST)

Bonjour Notification Eric-92 : J'ai corrigé le lien. --Bahusate (discuter) 5 août 2019 à 13:30 (CEST)

Remarque de Lebrouillard[modifier le code]

Bonjour Bahusate. Dans le dernier paragraphe, le modèle heure renvoie les heures avec une apparence bizarre. Les zéros n'apparaissent pas. Il doit y avoir un modèle plus pertinent à utiliser ? Lebrouillard demander audience 5 août 2019 à 14:05 (CEST)

BonjourLebrouillard. Je n'ai pas trouvé d'autre modèle, du coup j'ai forcé l'affiche de "min", j'espère que c'est plus clair comme ça. --Bahusate (discuter) 5 août 2019 à 15:00 (CEST)
Il me semble que ce soit normal que les 0 n'apparaissent pas. Pour info, une prise de décision est en cours concernant la mise en forme de l'heure. TiboF® 17 août 2019 à 19:18 (CEST)

Remarques de TiboF (d · c · b)[modifier le code]

Bonjour. Je reste sur ma faim dans le chapitre Histoire. « D'après la légende » : laquelle ? Locale ? De la basilique ? De Dinan ? Et les trois phrases qui suivent sont sourcées par la référence 2 en milieu de la quatrième phrase ? Ce serait bien une source qui puisse au moins appuyer qu'« Il ne subsiste aucun document qui viendrait confirmer cette histoire. » J'ai du mal avec « aujourd'hui » dans le chapitre de la partie histoire. Que sera « aujourd'hui » dans un ou dix ans ? « L'édifice au XXIe siècle » me semble plus intéressant. Ou fusionner avec le chapitre précédent en faisant apparaître la notion d'« époque contemporaine », tout comme il est question d'« époque moderne ». Après, je pense qu'il peut être intéressant de mettre le {{Légende plume}} dans la Bibliographie. TiboF® 17 août 2019 à 18:35 (CEST)

Remarque de Maleine258[modifier le code]

Bonsoir, il n'y a pas d'info sur le chœur, juste une photo, c'est pourtant une partie importante d'un édifice religieux. Il me semble qu'il y a un oubli.--Maleine258 (discuter) 17 août 2019 à 22:42 (CEST)

@Maleine258, en fait dans la section Intérieur la sous-section Le chevet décrit le chœur, elle devrait s'appeler Le chœur (le chevet désigne plutôt la vue extérieure, voir la section Extérieur). - Eric-92 (discuter) 18 août 2019 à 02:30 (CEST)