Discussion:Plan projectif (structure d'incidence)/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Plan projectif (structure d'incidence) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 7 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 août.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Plan projectif (structure d'incidence)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Plan projectif (structure d'incidence)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Malta 30 août 2007 à 12:56 (CEST)[répondre]

Axiomes de plans projectifs[modifier le code]

Proposé par : HB 30 juillet 2007 à 09:31 (CEST)[répondre]

Voir aussi Axiomes de plans projectifs/homogènes, Axiomes de plans projectifs/Suite des axiomes

Cet autre travail (après traité projectif des coniques) conséquent de Michelbailly (d · c · b) par sa forme et son contenu et sa constitution en sous-page me semble aussi s'apparenter plus à un cours qu'à un article encyclopédique. Il s'agit d'une vision personnelle sur les axiome du plan projectif sans aucune référence à des mathématiciens connus ou des théories connues (la présence par exemple d'un "théorème de La Palisse" dont le nom est un invention de Michel montre bien le caractère personnel du texte). Je ne suis pas en mesure de valider ou invalider le contenu mathématique de ce travail mais il me semble que ce traité n'a pas sa place dans wikipédia. Peut-être pourrait-il être proposé à wikibook ?

Si on statue sur la suppression de l'article principal, les sous-pages seront alors automatiquement supprimées mais si on statue sur la conservation de l'article principal il faut savoir ce que l'on fait des sous-pages.


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je trouve ça un peu dur, il est sûr que le ton est assez libre et que les références (disséminées dans le texte et incomplètes) ne sont pas faciles à repérer. Maintenant elles existent, plusieurs points de vue sont souvent présentés (avec référence aux auteurs). Autant que je puisse en juger (je ne suis pas du tout spécialiste) j'avais lu il y a pas mal de temps "algébre géométrique" d'Artin, on retrouve des choses, la présentation générale, la terminologie (plan arguesien) la décomposition du système d'axiomes me semble usuelle. A première vue, l'auteur sait de quoi il parle, il y a un joli travail d'explication et d'illustration ... Je ne suis pas sûr que ce soit vraiment adapté pour un cours. Il serait par exemple dommage de voir disparaître une présentation bien hiérarchisée des axiomes de la géométrie (projective dans ce cas, mais ce n'est pas si différent en affine il me semble). Avis réservé dans l'attente d'autres opinions, ou de lectures plus attentives et/ou plus compétentes que la mienne, mais il me semble que les défauts des textes sont amendables, et je pencherais pour conserver. Proz 30 juillet 2007 à 11:58 (CEST)[répondre]

Moi aussi, j'ai de la sympathie pour le travail de Michel. Cela dit, il est clair qu'il n'est pas dans le style wikipedia, et je n'ai jamais eu le courage de le lire, je ne l'ai jamais vu modifié, donc je ne sais pas s'il est, en pratique, si facilement amendable. En tout cas, ce serait dommage de le détruire. Je ne sais pas si le projet wikibooks serait intéressé, mais, si on ne veut plus le garder ici, il faudrait au moins laisser l'auteur le transférer dans des sous-pages.Salle 30 juillet 2007 à 13:05 (CEST)[répondre]


La proposition de suppression me choque : il existe un projet:mathématiques particulièrement actif et la question aurait du être posée là de première intention avec diplomatie. On risque de dégouter un contributeur actif et compétent par ce genre de manip et cela ne sera malheureusement pas la première fois. Nguyenld 30 juillet 2007 à 15:24 (CEST)[répondre]


Ben j'attendais que des gens se décident avant de me prononcer... Je crois que je m'aligne sur la perplexité générale et repars sur la pointe des pieds. Un peu du même avis que Proz ci-dessus (et idem pour l'autre page de géométrie projective actuellement en questionnement). Touriste ✉ 3 août 2007 à 10:31 (CEST)[répondre]

Cette absence d'opinion dénote un vrai malaise. Il me semble qu'un article (documenté) sur les axiomes des plans projectifs serait envisageable (à créer par quelqu'un s'y connaissant davantage que moi) mais pas sous cette forme, ce style et cette distribution en sous-page. Pour ma perplexité concernant les deux articles lire Discuter:Traité projectif des coniques/Suppression. HB 6 août 2007 à 13:00 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas si c'est vraiment un malaise : comme sur d'autres sujets un peu spécialisés, il y a très peu de gens qui sont prêts à contribuer, il faut du temps, il n'y a rien d'exceptionnel à ce que ce soit peu modifié. La distribution en sous-pages ne me choque pas, mais je crois volontiers que ce n'est pas souhaitable pour des raisons d'uniformité (sinon c'est une façon de marquer l'unité de ces 3 articles, qui ne sont pas indépendants, c'est plutôt astucieux). Pour le style, il y a aussi du bon. L'idéal serait si ça intéressait MichelBailly de faire évoluer le(s) article(s) avec sa collaboration (il y a des trous de toute façon). Je vote conserver, et j'essayerai de faire quelques propositions dans la page de discussion. Il faudrait au moins sérier le sujet et discuter d'un plan de présentation. Proz 13 août 2007 à 17:33 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Bien qu'étant d'accord avec le diagnostic de HB, je ne suis pas d'accord sur le traitement (supprimer). Entre deux maux (supprimer et conserver), il faut choisir le moindre (conserver). Ces articles peuvent être utiles et pourraient constituer un matériau de base pour une véritable synthèse encyclopédique. --Jean-Christophe BENOIST 8 août 2007 à 19:18 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Voir discussion ci-dessus, les 3 articles forment un tout donc ce vote également pour les deux sous-pages (en attendant une réorganisation). Proz 13 août 2007 à 17:35 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Bien que non spécialiste, cet article semble avoir un intéret et une utilité sur WP. Cet article doit subir des modifications. Une proposition de suppression poura être proposée à nouveau si l'article n'évolue pas. Cet article doit faire un tour chez les p'tis gars du projet mathématique. --PulkoCitron 19 août 2007 à 17:26 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver avec le même avis que PulkoCitron : un article avec du contenu encyclopédique, même si la forme est à améliorer. Idem pour les sous-pages, même s'il est nécessaire de les réorganiser pour coller aux pratiques de WP. Cordialement, Phillllippe 21 août 2007 à 13:57 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Supprimer le tout et proposer pour transfert à Wikilivres. Ces pages ne sont pas du tout adaptées à Wikipédia. R 9 août 2007 à 13:55 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer transfert vers wikilivre --GdGourou - °o° - Talk to me 20 août 2007 à 15:10 (CEST)[répondre]

Transférer[modifier le code]

  1. Même avis que pour Traité projectif des coniques. Kelemvor 23 août 2007 à 17:58 (CEST)[répondre]

Avis divers non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Axiomes de plans projectifs/homogènes[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Bien qu'étant d'accord avec le diagnostic de HB, je ne suis pas d'accord sur le traitement (supprimer). Entre deux maux (supprimer et conserver), il faut choisir le moindre (conserver). Ces articles peuvent être utiles et pourraient constituer un matériau de base pour une véritable synthèse encyclopédique. --Jean-Christophe BENOIST 8 août 2007 à 19:18 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver même opinion --PulkoCitron 19 août 2007 à 17:28 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer transfert vers wikilivre --GdGourou - °o° - Talk to me 20 août 2007 à 15:13 (CEST)[répondre]

Avis divers non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Axiomes de plans projectifs/Suite des axiomes[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Bien qu'étant d'accord avec le diagnostic de HB, je ne suis pas d'accord sur le traitement (supprimer). Entre deux maux (supprimer et conserver), il faut choisir le moindre (conserver). Ces articles peuvent être utiles et pourraient constituer un matériau de base pour une véritable synthèse encyclopédique. --Jean-Christophe BENOIST 8 août 2007 à 19:19 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer transfert vers wikilivre --GdGourou - °o° - Talk to me 20 août 2007 à 15:13 (CEST)[répondre]

Avis divers non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Plan_projectif_(structure_d%27incidence)/Admissibilité&oldid=191068356 ».