Discussion:Axelle Migé/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Axelle Migé » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 février 2016 à 14:05 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 février 2016 à 14:05 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Axelle Migé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Axelle Migé}} sur leur page de discussion.

Axelle Migé

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 5 février 2016 à 14:05 (CET)

Les sources sont essentiellement centrées sur l'entreprise, la personne elle-même ne me semble pas mériter une page. 868 occurrences Google me semble bien faible pour que l'admissibilité soit si évidente que cela. D'où ce questionnement à la communauté. Enrevseluj (discuter) 5 février 2016 à 14:05 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 20 février 2016 à 00:41 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Remarquons au passage ce beau contournement de PàS avec la création le 12 février de l'article Coppélia Pique --Arroser (râler ?) 13 février 2016 à 12:19 (CET)

Oui, c'est pour cela que j'ai aussi mis un bandeau sur l'autre article. On voit vraiment l'aspect publicitaire de la démarche. Bref...Enrevseluj (discuter) 13 février 2016 à 12:20 (CET)

j'ai même supprimé le lien externe qui indiquait : * Bureau de presse : Alexandre Boulais Communication …au moins comme ça c'est clair. --Arroser (râler ?) 13 février 2016 à 12:26 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Axelle Migé » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1. Contre : si on sent bien à la lecture des quelques liens qu'un début de notoriété apparait pour la marque, tout cela me parait très très léger : un historique faible, un sourçage très faible (des brèves, des images, des interviews, ces communiqués de presse...). Il est étonnant de ne trouver aucun lien émanant de magazines de mode faisant référence, démontrant facilement la notoriété dans ce domaine. Je pense que cet article arrive trop tôt, que la pertinence encyclopédique n'est pas encore là, et qu'il aurait fallu attendre quelques années. De plus c'est un article biographique qui aborde aussi/surtout la marque de prêt-à-porter (je sais combien il est difficile de séparer la vie personnelle d'un créateur et son entreprise, mais dans ce cas l'article devrait porter le nom de la marque). La notoriété de la créatrice semble encore plus faible que la marque, il n'y a qu'à voir les titres des liens. Pas convaincu du tout donc de l'intérêt encyclopédique, ça ressemble à une stratégie de communication et à une recherche de notoriété, par la création d'un biographie plutôt que d'une page catégorisée « entreprise » souvent plus difficile à rendre admissible. Sans regret à court terme, attendons un article de fond dans Vogue et WWD... --Arroser (râler ?) 5 février 2016 à 15:21 (CET)
2.  Supprimer Bof, la seule source qui me semble pertinente, c’est ce mini-reportage de 3 mn. Ça me semble trop léger. — ℳcLush ^{=^.^=} 18 février 2016 à 16:59 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article- Hors critères --Lomita (discuter) 19 février 2016 à 13:28 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :