Discussion:Audience d'un site Web

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Cet article a un petit goût publicitaire pour Mediametire du plus mauvais effet...

Fusion Mesure d'audience sur Internet et Trafic d'un site Web[modifier le code]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Les définitions d'audience et de trafic données dans ces deux articles me semblent équivalentes. L’article trafic d'un site Web correspond donc à la section mesure centrée-site de l’autre. Qu’en pensez-vous ? --Rinaku (d · c) 24 juin 2012 à 11:53 (CEST)

J'ai essayé la fusion, ça ne joue pas bien. Je pense que la fusion n'est pas appropriée. Jerome66 (d) 3 juillet 2012 à 11:19 (CEST)
C’est-à-dire ? Tu penses qu'il vaut mieux avoir 2 articles séparés ? Pour quelle raison ? --Rinaku (d · c) 5 juillet 2012 à 00:46 (CEST)
Je n'arrive pas à intégrer la notion de trafic dans le paragraphe "mesure centrée-site". Ce paragraphe parle des 2 technologies de mesures de l'audience (L'analyse des Logs et La technologie dite des marqueurs TAG), mais pas du trafic en lui-même. Pour faire bref, je ne sais pas où mettre les informations de Trafic d'un site Web. À moins de faire un paragraphe dédié qui explique ce qu'est le trafic, puis "mesure centrée-site" qui explique comment on le mesure. Qu'en penses-tu? Jerome66 (d) 5 juillet 2012 à 10:42 (CEST)
Je pense qu’audience et trafic sont synonymes, avec seulement des connotations différentes. Selon les 2 articles, les deux peuvent se définir de plusieurs façons : nombre de visiteurs, de pages vues, etc. Est-ce que ça éclaircis des choses ?
Remarque : Dans Trafic d'un site Web, le 2e paragraphe est une définition de type dictionnaire qui n’a pas grand chose à voir avec le reste de l’article. Il faut l’ignorer.
Au fait je pense que l’unique article devrait s’appeler quelque chose comme "Audience d'un site Web" :
  • "Audience" me semble un peu plus large que "trafic", mais ça se discute.
  • L’article discute la définition de "audience" et pas seulement sa mesure
  • On parle bien de sites Web et pas d’Internet en général.
--Rinaku (d · c) 5 juillet 2012 à 23:21 (CEST)
Fait au mieux. Je renomme en Audience d'un site Web. Jerome66 (d) 3 août 2012 à 11:35 (CEST)
Je suis d'accord sur la proximité entre audience et trafic web, mais par contre le contenu de la page concerne la mesure d'audience. Un peu comme si sur une page intitulé "circulation sanguine", la première phrase était "Pour mesurer la circulation sanguine, il y a... etc". L'objet et les façons de mesurer de cet objet sont deux choses à distinguer clairement il me semble. Je pense qu'il faut revoir l'introduction de cette page, et introduire les moyens de mesurer dans une seconde partie. Je peux essayer si vous êtes d'accord --Aldanjack (discutons-en) 13 octobre 2018 à 11:15 (CEST)

Mesure d'audience sur Internet (h · j · ) : 108 révisions sur 6 ans
Trafic d'un site Web (h · j · ) : 44 révisions sur 5 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 34 changements d'articles (22%) sur 152 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Audience/web Analytics[modifier le code]

Je pense qu'il y a une distinction massive à faire entre audience et web analytics. La page anglaise sur web analytics redirige vers audience, ce qui n'est pas vraiment pertinent, c'est très réducteur.

Un travail pourrait être lancé dessus, s'il y a des volontaires.Vischnei (d) 17 décembre 2012 à 10:09 (CET)

Comparaison de statistique, niveaux de visites, ...[modifier le code]

Il est évident que le site "FNAC.com" est très visité, de même que celui de "MSF" (médecins sans frontières), etc .. on peut ne pas les comparer tant ils n'ont rien à voir. Mais si l'entreprise XYZ, mais aussi l'association ZYX, créent chacun leur site, ils recevront des visiteurs[V], qui liront un certain nombre de pages[P] voire même un certain nombre de pages par visite [P/V]. Ces 3 ratios basiques existent de la même façon pour tous les sites du monde : FNAC, MSF, Dupont S.A. ainsi que "Pétanque-Rennes". On peut alors classer tout cela et créer des "catégories" : sites de commerce, sites d'associations humanitaires, sites de loisirs, etc .. Et chaque catégorie aura son hit parade pour chacun des 3 ratios : si "MACHIN S.A." crée un nouveau site, il serait ravi de savoir, compte tenu de sa catégorie, dans quelle zone de fréquentation il se situe. S'il a un [P/V] de 15 alors que sa catégorie est plutôt vers 8 ou 10 maxi, il a créé un site super intéressant ... Où trouve-t-on cette analyse-référence, cette "classification" des sites par "catégories", permettant ainsi -- à tout moment -- à chacun de se situer, de savoir s'il est relativement à sa catégorie, bon ou moins bon, d'apprécier les efforts à effectuer pour rejoindre les meilleurs ..? Une thèse est-elle en cours ..? merci. Jacquy PRUDOR - ONG Tapama.

Spam Weesifi[modifier le code]

Bonjour,

Alerté par Hippo75 (d · c · b), un spam de Weesifi est effectivement constatable :

Par conséquent, le texte rédigé autour des liens insérés dans le corps de l'article est suspect et pourrait, par exemple, employer une terminologie non commune mais qui leur est propre et non encyclopédique.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 2 mai 2014 à 13:52 (CEST)