Discussion:Au cul du loup/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Au cul du loup » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juillet.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Au cul du loup}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Au cul du loup}} sur leur page de discussion.

Au cul du loup[modifier le code]

Proposé par : 212.68.231.4 (d) 1 juillet 2011 à 11:01 (CEST)[répondre]

Film belge d'un réalisateur inconnu présenté dans un festival belge mineur. Il est donc à supposer qu'il n'a pas été sélectionné dans les festivals plus prestigieux. En cas de doute, c'est l'admissibilité qui est à démontrer, pas l'inverse. L'auteur de l'article (sur la page de suppression du réalisateur) évoque une possible notoriété future qui n'existe pas aujourd'hui. A priori aucun article de fond dans une revue spécialisée ou rédigé par un universitaire ou autre autorité. Quelques chroniques de présentation dans des quotidiens généralistes. Ne semble pas entrer dans les critères d'admissibilité de Wikipédia. --212.68.231.4 (d) 1 juillet 2011 à 11:01 (CEST)[répondre]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Traleni (d) 16 juillet 2011 à 01:15 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

L'auteur du film Pierre Duculot fait l'objet d'une PàS aussi.--Macassar | discuter 1 juillet 2011 à 11:44 (CEST)[répondre]

Voir donc Pierre Duculot (d · h · j · ↵ · DdA)... Alphabeta (d) 2 juillet 2011 à 13:41 (CEST)[répondre]
J’ai « passé une annonce » dans w:fr:Discussion Projet:Belgique, entre autre parce que Le Soir est mis en cause. Alphabeta (d) 2 juillet 2011 à 15:24 (CEST)[répondre]
Vous interprétez. Je n'ai pas « mis en cause Le Soir » mais la valeur, comme source de référence pour juger de l'admissibilité d'un film, d'une simple chronique vaguement descriptive par un quotidien de Bruxelles sur un film belge projeté au Festival de Bruxelles, film qui par ailleurs a encore moins de cinq votes et aucun commentaire sur l'IMDb. N'importe quel film belge projeté à ce festival mineur bruxellois aurait été présenté de la sorte par ce quotidien belge. J'espère m'être mieux fait comprendre. --212.68.231.4 (d) 2 juillet 2011 à 15:39 (CEST)[répondre]
Heûmhh je vois écrit au § #Supprimer : « Citez-moi un(e) critique sérieux du Soir de ces vingt dernières années qui serait particulièrement reconnu et publié » ; si c’est vrai cela mérite confirmation à mon « humble » avis... Alphabeta (d) 2 juillet 2011 à 16:14 (CEST)[répondre]
Heûmhh, citez-en un(e) ! Que Nicolas Crousse soit une personnalité médiatique, c'est évident (Je constate qu'il faudrait neutraliser son article). Mais cela ne fait pas de ses descriptions sommaires dans un quotidien belge de film belge projeté à Bruxelles des références pour juger de l'admissibilité d'un article. Qui dit « critique » dit « point de vue critique » Une critique dans Le Monde, Libération ou Le Figaro aura toujours un point de vue critique, parfois contradictoire, ce qui en fait leur intérêt. --212.68.231.4 (d) 2 juillet 2011 à 16:32 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Je n'ai jamais parlé d'une possible notoriété. Il est évident que le réalisateur d'un premier film est rarement très connu. Aussi devoir attendre la critique d'une revue spécialisée, on n'en sort pas puisque ce sont des revues qui ne s'intéressent que très peu au cinéma belge. Pour ces revues, le cinéma belge est aussi exotique que le cinéma du Burkina-Faso ou de Taïwan. Pour moi, Wikipédia en français n'est pas chasse gardée France mais bien une encyclopédie francophone. La francophonie a de multiples visages. Mide (d) 1 juillet 2011 à 23:59 (CEST)[répondre]
    C'est de l'humour ? Et la centaine de cinéastes belges qui ont leur article dans la Wikipédia francophone, dont les Dardenne, André Delvaux, Henri Storck, Chantal Akerman, Bouli Lanners, vous croyez qu'ils n'ont pas eu d'articles de fond en France ou ailleurs ? Et vous croyez que la France ne s'intéresse pas au cinéma des Taïwanais Tsai Ming-liang, Hou Hsiao-hsien ou Edward Yang ? --212.68.231.4 (d) 2 juillet 2011 à 00:22 (CEST)[répondre]


Supprimer[modifier le code]

  1. ! Attendre. Film critiqué présenté cette année au Brussels Film Festival et au Festival du Film de Cabourg mais n'y ayant remporté aucun prix. À recréer lorsqu'il sera sorti en salles, ce qui ne saurait apparemment tarder. Patrick Rogel (d) 1 juillet 2011 à 11:39 (CEST)[répondre]
    Une chronique de présentation dans un quotidien généraliste belge d'un film belge projeté à Bruxelles, cela n'est pas une « critique ». Une critique, c'est un travail critique de fond argumenté dans une revue spécialisée comme les Cahiers du cinéma ou Positif, voire une revue plus confidentielle mais respectée ou un quotidien de réputation internationale comme Le Monde, Libération ou Le Figaro ou encore un hebdomadaire comme les Inrockuptibles ou Télérama par des critiques comme Isabelle Regnier ou Serge Kaganski (pour citer les premiers noms qui me viennent en tête.) --212.68.231.4 (d) 1 juillet 2011 à 12:13 (CEST)[répondre]
    Heûmhhhh, la réputation internationale du quotidien belge Le Soir (la source procurée par Patrick Rogel (d · c · b) renvoie au site de ce journal) serait moindre que celle des quotidiens français Le Monde, Libé et Le Figaro  ? Alphabeta (d) 2 juillet 2011 à 14:00 (CEST)[répondre]
    C'est incontestable en tout cas pour le cinéma. Citez-moi un(e) critique sérieux du Soir de ces vingt dernières années qui serait particulièrement reconnu et publié. Prenez cette source par exemple, elle prouve que le film existe, qu'il a été projeté au Festival de Bruxelles, elle fait une petite description, mais il ne s'agit pas d'un article de fond ou d'une critique argumentée selon un point de vue critique. Sinon "Le Soir" est un journal connu, c'est certain, je ne l'ai jamais mis en doute. Mais cela n'a aucune importance dans ce cas. Par exemple voici une critique sérieuse dans un média pas connu --212.68.231.4 (d) 2 juillet 2011 à 14:53 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Simple fiche et non un article. Rien n'indique que le film soit admissible, que ce soit au niveau des sources inexistantes ou de prix reçus. --Laurent N. [D] 2 juillet 2011 à 00:25 (CEST)[répondre]
  3. ! Attendre. Idem Patrick Rogel. --TwøWiñgš Boit d'bout 2 juillet 2011 à 18:55 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer il me semble que les critères ne sont pas atteints, on recréera 'article quand il aura un prix non?--Odilebe (¿) 4 juillet 2011 à 20:53 (CEST)[répondre]
  5. ! Attendre. D'accord également avec Patrick Rogel. Par ailleurs, la plupart des films repris sur WP n'ont leur critique que dans des journaux généralistes. Et WP demande une notoriété au moins nationale, pas internationale. En cela, ce film n'en a rien à f.. de Telérama ou des Inrocks. Et je renvoie à la remarque d' Alphabeta. --Chris a liege (d) 9 juillet 2011 à 00:43 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Au_cul_du_loup/Admissibilité&oldid=191139523 ».