Travail à partir d'une ébauche minimaliste dans le cadre du Wikiconcours de mars 2018 pour l'équipe 81. La notoriété de l'attentat du parc du Centenaire aurait pu être tout autre si Richard Jewell n'était pas intervenu. L'article détaillé de l'agent de sécurité renforce cet article qui revient sur l'ensemble de l'affaire. Dans le contexte ultra-sécuritaire des Jeux olympiques, un homme seul commet un acte de terreur en profitant des failles de sécurité dans un parc public ouvert à tous gratuitement. Comme le double attentat du Marathon 2013 de Boston près de vingt ans plus tard, cet événement a un impact important sur la sécurisation des événements sportifs. Une seule victime est liée à l'attentat en lui-même, bien que le cameraman turc mort d'une crise cardiaque soit parfois inclus dans le bilan humain. Le coupable Eric Rudolph est arrêté après trois autres attentats à la bombe et une invraisemblable chasse à l'homme dans la forêt, ridiculisant un peu plus le FBI qui a raté son enquête de bout en bout. Rudolph évite finalement la peine de mort par un accord obtenu grâce à des menaces. Il est emprisonné à vie. Même si j'en suis plutôt content, le style de rédaction peut être amélioré et je vous invite à le faire. Bonne lecture.
Bon article Article intéressant, bien rédigé, et suffisament complet. La wikification me paraît satisfaire aux critères de ce label. Thomas.R a su répondre avec diplomatie et efficacité à toutes les demandes. Il me semble que Cebeuq : devrait pouvoir revenir sur sa réserve initiale, un consensus étant acquis sur le RI. GrandBout (discuter) 9 mai 2018 à 23:30 (CEST)[répondre]
Bon article Me semble bon pour le label. La pauvreté en images de la fin de l'article ne me paraît pas rédhibitoire, mais c'est dommage.--Cbyd (discuter) 11 mai 2018 à 17:37 (CEST)[répondre]
2- "Le parc du centenaire ferme tout le week-end et les organisateurs décident que les drapeaux olympique et turc sont mis en berne". Tout est au présent, alors que la fin de la phrase est postérieur au début. C'est bien pourquoi, je déteste le présent de narration.
3- "Un mémorial est improvisé avec des drapeaux américains, des fleurs, des messages écrits, des pins olympiques ou encore des T-shirts7." C'est quoi un pin olympique?
5- "Les agents du FBI lui demandent de le suivre dans leurs bureaux et sont filmés par les médias le faisant". Pas très heureux je trouve, je propose "...sous les caméras de télévision"
Skiff : Je vous fais ce message pour vous indiquer que les remarques ont été prises en compte, que l'article a évolué depuis le 1er mai et que vous n'avez pas pris part au vote malgré votre lecture. Thomas.R (discuter) 11 mai 2018 à 16:55 (CEST)[répondre]
J'ai repris ma lecture... Au chapitre Fuite et arrestation j'ai 2 questions. La reference 67 "J. Gettleman et al" n'est pas archivée donc inaccessible, faut-il la garder ? Du coup je ne peux pas évaluer le bien fondé de "policier débutant" qui n'est pas très heureux en français. On dirait plutôt policier stagiaire ou jeune policier en français hexagonal (quid ailleurs dans la francophonie ?). Ensuite concernant les suites immédiates de l'attentat de Asheville, il est écrit qu'il "lève les soupçons" ce qui est très très ambigu. Est-ce à dire que ça les a supprimés ? Lever étant alors pris dans le sens d'enlever. Ou que cela a fait apparaître de nouveaux soupçons, comme on lève un gibier, donc au contraire que cela les a aggravés... Ce verbe est mal venu et doit être remplacé pour un synonyme moins ambigus. Merci. GrandBout (discuter) 9 mai 2018 à 18:41 (CEST)[répondre]
GrandBout : Je ne vais pas supprimer une référence de qualité parce que le New York Times bloque l'archivage de ses pages, non ? Tant que le lien est accessible, et ça fait déjà quinze ans. J'ai ajouté une deuxième référence qui complète et donne des informations sur le policier en question. J'ai modifié la tournure de phrase pour que policier débutant disparaisse. J'ai changé lever par éveiller. Mieux ? Thomas.R (discuter) 9 mai 2018 à 19:49 (CEST)[répondre]
Merci, c'est plus évident dans les deux corrections comme cela. Pour la référence non archivée j'ai appris quelque chose ce soir (j'apprends beaucoup en regardant les autres faire) ! GrandBout (discuter) 9 mai 2018 à 23:14 (CEST)[répondre]
Bonsoir, j'ai vraiment pas le temps en ce moment, donc je ne peux pas m’en occuper, mais il manque les alternatives textuelles aux images. Après c'est bon pour moi. VateGV◦ taper la discut’ ◦3 mai 2018 à 22:27 (CEST)[répondre]
J'ai modifié le RI pour que le mot « attentat » n'apparaisse pas deux fois dans la toute première phrase du RI. TwoWings préfère deux fois le mot « attentat » dans la même phrase, [1]. Son annulation m'a tellement mis en rogne que je préfère arrêter ma relecture de l'article.
Dans un autre paragraphe, je vois « Uzunyol est victime d'une crise cardiaque alors qu'il court pour couvrir l'événement » et « il prend un sac d'équipement lourd et court sur la scène de l'attentat lorsque son cœur s'arrête ». Une fois suffit pour indiquer que son coeur s'est arrêté.
Une photo du parc du Centenaire dans l'infobox me semble importante.
Voilà pour le moment. Je reviendrai d'ici quelques jours pour indiquer d'autres défauts de l'article, si défauts il y a.
PS : Je suis désolé que Thomas.R soit victime de ma mauvaise humeur.
Cebeuq, Gemini1980 et TwoWings : Merci Gemini, un rappel ne fait jamais de mal. L'introduction a été modifiée par plusieurs contributeurs et je les en remercie tous. J'espère que la version actuelle est satisfaisante mais nous pouvons continuer d'en discuter. Il y a toujours la répétition d'olympique. J'ai ajouté une image à l'infobox et modifié le paragraphe et même la section en question sur Monsieur Uzunyol. Cebeuq, je t'invite à poursuivre la relecture de l'article et à multiplier les remarques pour le faire avancer. Bonne fin de journée à tous les trois. Thomas.R (discuter) 7 mai 2018 à 18:12 (CEST)[répondre]
Pas besoin d'en faire tout un drame. Le plus important, c'est que des solutions aient été trouvées, permettant à la fois de respecter les recommandations sur le RI et d'éviter les répétitions. -- TwøWiñgšEt si on discutait ?7 mai 2018 à 18:23 (CEST)[répondre]
Je reviens sur cette histoire de photos, dont je regrette l'absence dans mon vote pourtant favorable, même si je suppose que des recherches pousses ont déjà été effectuées. Est-ce qu'une photo comme celle-ci, propriété du FBI, peut être versée sur commons en vertu de l'autorisation pour les photos prises par les administrations fédérales et gouvernementales américaines (à l'instar de FBI_SWATagent_cropped.jpg) ? Si oui, je veux bien en chercher d'autres.--Cbyd (discuter) 11 mai 2018 à 17:47 (CEST)[répondre]
J'ai téléversé le fichier Avis de recherche du FBI contre Eric Rudolph, auteur de l'attentat du parc du Centenaire.. Je suppose que recadrer une des photos pour avoir seulement son portrait est intéressant mais je te laisse choisir lequel, ne connaissant pas les habitudes (préférence pour photo réelle ou crayonné ?). Par ailleurs penses-tu que la photo des bâtons de dynamite soit utile à l'article ? --Cbyd (discuter) 12 mai 2018 à 11:06 (CEST)[répondre]
Un crop de la première photographie en partant de la gauche semble idéal, au moins pour son infobox. L'image de la dynamite entraînerait, je pense, de la confusion sur cet article précis mais pour la page de Rudolph pourquoi pas. Thomas.R (discuter) 12 mai 2018 à 12:09 (CEST)[répondre]
Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Cebeuq : devrait pouvoir revenir sur sa réserve initiale, un consensus étant acquis sur le RI. GrandBout (discuter) 9 mai 2018 à 23:30 (CEST)
Attendre Voir mes commentaires plus bas. Cebeuq (discuter) 6 mai 2018 à 20:39 (CEST)
