Discussion:Association négaWatt

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Site Décrypter l'énergie[modifier le code]

@ JeffMik1 : merci d'avoir attiré mon attention sur ce nouvel article du site decrypterlenergie.org sur les émissions de CO2 des véhicules électriques. Très intéressant ! Mais j'ai beau le lire et le relire, je n'y trouve pas trace de justification à votre ajout selon lequel « l'association entend avertir des risques d'augmentation des émissions de CO2 que fait courir le recours aux bornes de recharges ultrarapides ». Ce que dit cet article, c'est que l'utilisation des bornes de recharge rapide risque de rendre difficile la gestion du réseau électrique. De toute façon, c'est un niveau de détail non pertinent pour cet article sur l'association négaWatt. Je supprime donc. --Cyberic71 (discuter) 29 octobre 2016 à 15:04 (CEST)

@ Cyberic71 Vous avez raison, ce n'est pas écrit explicitement. Mais c'est fortement sous-entendu. Pour être franc, je me suis permis de faire lire à l'association négaWatt Écomobilité#Véhicules électriques. Il ne m'ont pas demandé de retirer la partie " Il est de plus souhaitable que les recharges soient lentes pour limiter le recours aux énergies fossiles et limiter le contenu en CO2 de l'électricité". Donc c'est assez clair (mais pas explicite, je vous l'accorde). Voulez-vous contribuer à améliorer écomobilité? J'en serai ravi. J'y fais si souvent référence à l'association négaWatt. Meilleures salutations, --JeffMik1 (discuter) 29 octobre 2016 à 19:23 (CEST)

OK, je regarderai l'article écomobilité quand j'aurai un peu de temps... --Cyberic71 (discuter) 30 octobre 2016 à 07:42 (CET)

Manque de sources (?)[modifier le code]

Bonjour à tous,

il me semble que l'article manque de sources secondaires : la plupart sont tirées directement du site de l'association. Après une brève recherche, je ne trouve pas grand chose. Un aimable contributeur connaissant bien le sujet pourrait-il aider sur ce point ?

Il faudrait également des sources qui parlent de l'association et pas seulement du scénario qu'elle propose. Je ne connais point les critères spécifiques pour ce genre d'association mais les critères généraux pour les associations citent 3 articles sur 3 années différentes centrés sur l'association. J'ai déjà largement entendu lors de discussions personnelles le nom de l'association alors j'imagine que sa notoriété est établie.

Merci d'avance. Bien cordialement. --Ptitmouk (discuter) 22 mai 2018 à 16:29 (CEST)

Bonjour Ptitmouk, voici la réponse à votre question:[1]. OUI, l'association négaWatt bénéficie d'une grande notoriété. Mais surtout le scénario 2017 est sorti et n'est pas mentionné dans cet article, ce qui est fort dommageable; c'est la raison pour laquelle j'ai apposé le bandeau "à actualiser". Meilleures salutatons, --JeffMik1 (discuter) 31 mai 2018 à 15:44 (CEST)
Bonjour Ptitmouk, j'ai rajouté un article international de Reuters qui cite l'association. Allez-vous enlever le bandeau d'admissibilité? Merci, --JeffMik1 (discuter) 2 juin 2018 à 07:45 (CEST)
Bonjour, même avis que JeffMik1. Une recherche Google montre que cette association est très souvent citée par la presse depuis 2010 jusqu'en 2018. Quelques Exemples ː [2] [3], [4], [5]...
Même si l'article est à améliorer , sa notoriété me semble bien établie et le bandeau "admissibilité" non justifié. Cordialement. Abaca (discuter) 2 juin 2018 à 12:07 (CEST)
Bonjour ABACA et JeffMik1 Bonjour, désolé j'étais absent ces derniers temps. Je pense que vous avez bien fait d'enlever le bandeau d'admissibilité parce que ce n'était pas là qu'était réellement le problème et merci beaucoup pour toutes vos modifications. Le problème que je vois toujours est que les sources présentent seulement le scénario Negawatt et pas l'association, ne faudrait-il donc pas renommer l'article dans ce cas ?
Et par ailleurs, j'ai peur que tous les paragraphes qui s'appuient uniquement sur le site de l'association ou ses dérivés (decrypterlenergie.org) n'aient pas leur place dans l'article. Ce second problème est lié au premier dans la mesure où ce sont les paragraphes qui parlent uniquement de l'association qui sont sourcés par des références venant du site de l'asso.
Bien cdt. --Ptitmouk (discuter) 13 juin 2018 à 08:52 (CEST)

Bonjour Ptitmouk, la raison d'être de l'association négaWatt, c'est précisément SON scénario, cordialement, --JeffMik1 (discuter) 13 juin 2018 à 22:43 (CEST)

Oui j'ai bien compris cela. J'ai retiré le bandeau en en-tête parce qu'il devenait trop imprécis. Je persiste toujours à croire qu'avoir 3/4 des sources qui viennent du site de l'association n'est pas une bonne chose pour la qualité de l'article et qu'il mériterait donc à être pas mal réduit. Par ailleurs, j'ai ajouté le bandeau pertinence dans la partie sur l'institut parce que pour le coup, on ne trouve l'institut nulle part ailleurs que sur le site de l'association. --Ptitmouk (discuter) 18 juin 2018 à 09:10 (CEST)
Merci beaucoup pour toutes ces modifications. --Ptitmouk (discuter) 19 juin 2018 à 08:35 (CEST)
Bonjour Ptitmouk, vos remarques étant fondées, il était normal de les prendre en compte. N'hésitez pas à élaguer encore l'Institut négaWatt en introduction, si cela est utile (j'avoue ne pas trop aimer élaguer, car ce n'est pas moi qui l'ai écrit, mais il est vrai que ça apporte peu par rapport à l'essentiel, à savoir le SCENARIO. La faiblesse du scénario est selon moi l'énergie grise de l'industrie. D'ailleurs vous avez apposé le bandeau Quoi?, et là encore je vous comprends, car je ne comprends pas bien le scénario sur ce point, Cordialement, --JeffMik1 (discuter) 19 juin 2018 à 09:50 (CEST)
Bonjour, j'avoue que j'ai aussi du mal à démêler le vrai du faux et ce qui est vraiment intéressant ou non dans toutes les problématiques liées à l'énergie. Le bandeau "Quoi?" c'est parce que je ne comprenais pas les termes "à périmètre constant", si vous avez une idée, j'aimerais bien que vous précisiez la phrase.
Pour l'énergie grise, je n'en sais rien, le scénario est beau mais socialement et politiquement impossible AMHA, mais je ne m'étendrai pas sur ce sujet ici. Cordialement. --Ptitmouk (discuter) 20 juin 2018 à 09:27 (CEST)