Discussion:Ask et Embla

Ajout mineur

Hello  Boungawa :,

Bravo pour ton travail sur cet article !

Juste en passant, je sais que dans un jeu, Fire Emblem Heroes, deux royaumes à la base unis et devenu ennemis sont nommés « Askr » et « Embla », justement en l'hommage de ces deux premiers hommes. J'ai des sources si tu veux, est ce que tu penses que ça mérite une ligne dans la partie influence moderne ou autre ? Je préfère te demander avant d'ajouter, vu que tu es le rédacteur principal !

Cdt,

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 27 novembre 2018 à 19:40 (CET)

Hello  LeLaisserPasserA38 : ! Oui bien sûr ce n'est jamais une mauvaise idée de rajouter un peu d'information, je n'arrive pas à trouver de sources satisfaisantes néanmoins, en aurais-tu s'il-te-plaît ? Merci ! — Boungawa (Discuter) 28 novembre 2018 à 10:24 (CET)

Hello  Boungawa : !

J'ai plusieurs sources : [1] NRJ, quoi qu'on en pense, est une source nationale mais j'admets que c'est moyen, [2] Jeuxactu est une source de qualité pour les jeux videos en général mais j'avoue ne pas trop savoir si ca aurait sa place ici vu que le thème principal est pas celui d'un JV !

J'ai aussi en sources anglophones [3] ou [4].

Mais le problème de ces sources sont qu'elles ne font que mentionner l'existence des royaumes, et ne disent pas qu'elles sont une référence aux deux premiers hommes...

Je crois que c'est mentionné dans le guide officiel japonais, que je possède, mais cela fait une source primaire donc c'est peut être pas ouf non plus...

Je te laisse maître du choix au final, si tu trouves que les sources suffisent pas tant pis !

Encore bravo pour travail en tout cas !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 28 novembre 2018 à 10:58 (CET)

 LeLaisserPasserA38 : La première source suffira ! Merci ! L'ajout est fait. N'hésitez pas à aller voter pour le label. — Boungawa (Discuter) 28 novembre 2018 à 14:56 (CET)

Ask et Embla origine des Proto-Indo-Européens ?

Bonjour  Boungawa :, tout d'abord, félicitations pour cet article que vous avez rédigé en grande partie, pour la diversité et la qualité de ses sources. Il y a néanmoins un point qui me chiffonne et que j'ai tenté de corriger. Il s'agit de la formulation : « ....pour expliquer ces deux figures, comme le fait que ces êtres représentent l'origine des Proto-Indo-Européens. » plus loin dans le texte « ...des théories apparaissent sur le couple comme étant à l'origine des Proto-Indo-Européens ». Je n'ai pas le Simek à ma disposition, mais il me semble que cela ne peut être qu'une erreur de compréhension de ce qu'il a voulu dire. Il me semble, sauf erreur de ma part, que vous aviez alors traduit la version wikipédia anglaise de cet article et en vérifiant celle-ci je ne trouve également nulle part une affirmation semblable. Il y est dit ce que l'on trouve plus bas dans votre texte : « Dans son étude des preuves comparatives d'une origine de l'humanité à partir d'arbres dans la société indo-européenne,... » ce qui revient à dire que les Indo-Européens ont eu une conception de l'origine des hommes à partir d'arbres. C'est très différent que d'affirmer que des êtres (légendaires) représentent l'origine d'un peuple concret (ici les Indo-Européens). Comprenez-vous ce que j'essaie de pointer du doigt ? Dans votre formulation, on désigne une réalité concrète historique, dans le wiki anglais, on évoque une conception mythologique sur l'origine de l'humanité. Bien cordialement, --Thontep (discuter) 25 avril 2020 à 18:31 (CEST)

Bonjour  Thontep :. Merci pour votre message. L'ajout dans le Résumé Introductif par rapport à l'anglais est me semble-t-il une demande dans les votes. Peut-être ai-je mal compris la phrase effectivement… Si vous êtes sûr je vous laisse remettre en place votre modification.— Boungawa (Discuter) 25 avril 2020 à 20:20 (CEST)

Merci pour votre réactivité  Boungawa :. Je réintroduis la modification. Bonne soirée! --Thontep (discuter) 25 avril 2020 à 20:42 (CEST)