Discussion:Art inuit

bravo pour cet article. N'oubliez pas qu'il est important de citer les sources que vous avez utilisées pour le rédiger (articles, livres, notes de cours...)
--Fabos ✉ 20 février 2006 à 19:12 (CET)

je me suis permis d'insérer des demandes de ^{[citation nécessaire]} aux endroits un peu rapides.Fabos ✉ 25 février 2006 à 13:23 (CET)

je me suis permis de les enlever, étant donné la réponse de l'auteur un peu plus bas ! --O² | 5 mars 2006 à 20:29 (CET)

L'usage sur wikipédia est de supprimer les informations évasives et non sourcées, pas de supprimer les demandes de précisions. Je ne sais pas s'il faut laisser un peu de temps à Alexandre. Je crois que je vais déplacer en page de discussion les passages incriminés (ex : "il existe un courant de pensée"...)

Fabos ✉ 6 mars 2006 à 08:35 (CET)

Cet article n'est pas une approche historique ou historiographique de l'art inuit (pas d'analyse formaliste, iconologique ou sémiologique) mais une approche d'anthropologie de l'art, selon le point de vue primitiviste, ainsi je ne pense pas qu'il doive être rangé dans la catégorie histoire de l'art, mais peut être faudrait-il crée une catégorie "ethno-esthétique" ou quelque chose comme "art d'ailleurs", n'étant pas apte à faire cela je me permets de m'adresser à vous afin de savoir, ce qu'il est possible de faire. Merci

Je dirais plutot qu'il s'agit d'une ébauche sur l'art inuit, où seul l'aspect ethnographique a été développé.

L'aspect historiographique mérite en effet d'être largement développé, mais ton texte (on se tutoie ;-) ) peut parfaitement cohabiter avec les autres développements attendus.

Pour améliorer ton texte, voici quelques questions que je me pose à sa lecture :

• " Les ethnologues qui utilisent le terme de création " : peux-tu donner un ou deux exemples ?
• Peux-tu préciser l'origine de la citation de Beardsley ? (Numéro de la revue, et si tu ne cites pas d'après l'original, où as-tu repris cette citation ?)
• " il existe un courant de pensée qui veut que le concept d’art qui serait proprement occidental ne soit pas applicable à l’ensemble des phénomènes concernant l’identité inuit " : peux-tu donner des représentants de ce courant ?
• peux-tu expliquer ce que tu entends par " la notion dualiste de substantialité/insubstantialité " ?
• Qu'est-ce qu'un " sème " ?
• Peux-tu préciser les sources bibliographiques qui t'ont servi à rédiger cet article ?

Merci d'avance,

Cordialement,

--Fabos ✉ 26 février 2006 à 12:56 (CET)

Merci, de ces conseils pour la rédaction de l'article, bien que tu ne répondes pas vraiment à ma question. D'abord, je ne pense que l'approche que j'ai développée içi soit ethnographique, ni ethnologique bien qu'elle en soit un peu plus proche, mais bien anthropologique. Il est bien dommage d'annexer l'ethno-esthétique à l'histoire de l'art. Si non, pour tes questions,je te remercie, de m'aider à améliorer mon article. Par contre je ne citerais pas les sources qui m'ont permises d'écrire l'article car elles constituent le travail bilbiographique de mon mémoire de DEA, qui je l'espère débouchera sur une thèse, pour laquelle je veux garder une certaine propriété intellectuelle. Enfin en ce qui concerne la notion de sème, je préfère laisser la place à un linguiste car n'ayant pas fait d'études de linguistique je préfère laisse cela aux personnes dont c'est le domaine. Cordialement Alex.