Discussion:Arnaud Dassier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Arnaud Dassier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Arnaud Dassier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Arnaud Dassier}} sur leur page de discussion.

Arnaud Dassier

Proposé par : Lomita (d) 10 janvier 2012 à 20:25 (CET)

Je doute sur l'admissibilité de cet article aux regards des critères d'admissibilité des hommes politiques :

• a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
• a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
• a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).

ou les critères d'admissibilité (cas général) :

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

Et c'est la raison pour laquelle je demande l'avis de la communauté. Merci --Lomita (d) 10 janvier 2012 à 20:25 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 18 janvier 2012 à 01:13 (CET)

Raison : Consensus (9/4) pour une suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour Lomita, pourquoi omettez-vous de mentionner la condition qui defini les 3 criteres comme etant non corolaire?

Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver.

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).

Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple Conseil général en France) mais pas d'un article séparé.
Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera toutefois à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles. --Lawren00 (d) 13 janvier 2012 à 02:24 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver le troisième critère personnalité politique est largement rempli, de même que le second critère générique. Une requête rapide Google Actualités le montre, avec des articles étalés entre 2003 et 2012, dont plus de 80 sur les dernières semaines. --Kartell (d) 10 janvier 2012 à 22:59 (CET)
2.  Conserver également. Le critère 3 des conditions critères d'admissibilité des hommes politiques est largement remplis et le critère 2 d'admissibilité (cas général) est également remplis. Par contre article a compléter. --Lawren00 (d) 11 janvier 2012 à 06:11 (CET)
3.  Conserver D'accord avec Kartell. --Tracouti (d) 11 janvier 2012 à 09:11 (CET)
4.  Conserver accord avec ci dessus--Lefringant (d) 16 janvier 2012 à 10:01 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer en tant que personnalité politique, il est clairement hors critères. Il a certes produit beaucoup de mousse médiatique ces derniers temps, mais ça ne justifie pas un page dans WP. Il n'a été investi ni par l'UMP, ni par le Modem pour les législatives. Je crains que cette page WP ne se transforme en support de campagne électorale. Mieux vaut supprimer et éventuellement recréer après les législatives s'il est élu.--Authueil (d) 11 janvier 2012 à 06:49 (CET)

   Comme mentionné, il répond aux critères, ayant fait l'objet d'articles étalés sur plusieurs années (a minima 2003, 2006, 2007, 2011, 2012 selon Google News). Je partage tout à fait ton inquiétude sur le risque de voir l'article utilisé comme plateforme politique, comme n'importe quel article de candidat. C'est la raison même pour laquelle j'ai créé l'article moi-même avec un contenu sourcé et factuel, afin que ce ne soit pas fait par des militants mais contrôlé. Et ces craintes ne doivent pas jouer dans l'admissibilité d'un article pour rappel. --Kartell (d) 11 janvier 2012 à 14:50 (CET)

2.  Supprimer - En accord avec Authueil, WP se doit d'avoir un certain recul en période de campagne électorale. Hors critères Notoriété des personnalités politiques (#genium ✉ 11 janvier 2012 à 13:05 (CET))
3.  Supprimer non notable. Cordialement — Cheep (‡), le 11 janvier 2012 à 14:53 (CET)
4.  Supprimer Entièrement de l'avis d'Authueil, ce n'était pas le bon moment pour créer cette page sur une personnalité politique qui est aussi candidat aux élections. Il vaut mieux prendre du recul, il n'y a pas d'urgence à créer cet article, et voir surtout si dans quelques mois la mousse sera ou non retombée. Si ce n'est pas le cas, l'article pourra sans doute être recréé, mais WP n'est pas un tremplin électoral, et les candidats ne devraient y figurer qu'une fois qu'ils ont été élus, surtout quand leur admissibilité n'est pas évidente. --Theoliane (d) 11 janvier 2012 à 16:52 (CET)
5.  Supprimer Ce monsieur ne remplissant évidemment pas les critères spécifiques aux hommes politiques, j'ai regardé s'il remplissait les critères généraux, et force est de constater que s'il est bien présent médiatiquement, il ne fait pour autant pas l'objet d'articles ou d'émissions véritablement centrés sur lui sur une période de deux ans au minimum. --Koui² (d) 11 janvier 2012 à 18:16 (CET)
6.  Supprimer Ne remplit pas les critères 1 et 2 de la notoriété des hommes politiques et quand au critère 3, non respecté vu que les journaux nationaux ne l'évoquent que depuis 2011 alors qu'il faut que cela soit fait sur plusieurs années d'après le critère 3. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 11 janvier 2012 à 19:18 (CET).
7.  Supprimer je n'ai pas trouvé des articles sur lui réellement et étalé. Bref, je ne pense pas qu'il rentre dans les CAA politique. Mais je ouvert à toute démonstration qu'il y rentre. Hatonjan (d) 11 janvier 2012 à 19:37 (CET)
8.  Supprimer NPP non atteint voir WP:NPP. A l’époque actuel il nous faut être vigilant sur tout les points. Wiki ne doit pas servir de tribune ni de fer-valoir a tout les prétendants aux échéances qui se profile. je ne doute pas que d'avoir sa page dans wiki est une très bonne opération de marketing. Mais faudrait pas que wiki subisse un afflue de tous ces prétendants, qui pour le moment, tant qu'il ne sont pas élu, au poste qui leur permettrais d'avoir la notoriété pour être dans wiki, n'y on pas encore leur place. --EoWinn (Causerie) 11 janvier 2012 à 20:03 (CET)
9.  Supprimer. À ce jour, aucun mandat justifiant l'admissibilité.-- LPLT ^[discu] 16 janvier 2012 à 09:57 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Plutôt pour Suffisamment de sources. --86.215.78.57 (d) 11 janvier 2012 à 11:35 (CET)