Discussion:Armoiries de l'Écosse

Anachronisme

« Lorsque Jacques VI d’Écosse hérite du trône d’Angleterre (et en même temps du trône irlandais), il adopte un blason combinant les armes royales de chacun des royaumes pour en faire les Armes royales du Royaume-Uni. »

Ah oui ? Jacques VI d'Écosse est devenu Jacques Ier d'Angleterre en 1603, à la mort de la dernière des Tudor. C'est une chose.

Mais le Royaume-Uni n'est apparu que quasiment deux siècles plus tard, en 1801, précédé de 1707 à 1801 par le Royaume de Grande-Bretagne.

Si le roi Jacques VI (Écosse) / Jacques Ier (Angleterre) peut parfaitement avoir combiné les armes du royaume d'Écosse et celles du royaume d'Angleterre pour se faire un blason personnel témoignant de sa possession des deux couronnes, il est impossible qu'il les ait combinées pour en faire les Armes royales du Royaume-Uni. Ou alors cela aurait témoigné de qualités prémonitoires étendues, puisque ce monarque est mort en 1625, tandis que le royaume (uni) de Grande-Bretagne a fait son apparition en 1707, sous le règne de son arrière-petite-fille la reine Anne, et la version élargie (avec l'Irlande) en 1801Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 août 2014 à 19:07 (CEST)

Comme il est dit dans Royaume de Grande-Bretagne, celui s'appelait également, bien que rarement, "Royaume-Uni de Grande-Bretagne" (terme soulignant l'union des Couronnes). Aussi peut-on penser qu'il s'agit moins d'un anachronisme que d'un manque de précision qu'il ne reste qu'à combler, ce qui est fait.--SammyDay (discuter) 14 août 2014 à 22:14 (CEST)

@ Sammyday

Le royaume de Grande-Bretagne a été créé en 1707 alors le roi Jacques, mort en 1625 n'a certainement pas pu « adopte[r] un blason combinant les armes royales de chacun des royaumes pour en faire les Armes royales du nouveau royaume de Grande-Bretagne », royaume qui n'existera que 82 ans après sa mort.

L'anachronisme est toujours là.

Je dois être demeuré, probablement.

Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 août 2014 à 23:15 (CEST)

Non, c'est moi qui ai lu trop vite. "Qui deviendront", c'est mieux ? De toute façon cela reste à sourcer.--SammyDay (discuter) 14 août 2014 à 23:34 (CEST)

Je dis ça de tête mais on doit pouvoir trouver des sources : il me semble que Jacques I^er/VI se faisait appeler « roi de Grande-Bretagne » (et pas « du Royaume-Uni ») quand bien même les deux couronnes étaient juridiquement séparées. --Superbenjamin ^{| discuter |} 15 août 2014 à 12:27 (CEST)

Le site de la monarchie britannique indique « Separate Scottish and English quarterings of the Royal arms originate from the Union of the Crown in 1603. » Les armoiries « unies » datent dont bien de cette époque même si le royaume « uni » non… --Superbenjamin ^{| discuter |} 15 août 2014 à 12:30 (CEST)

Je n'ai jamais contesté l'usage d'armoiries regroupant les armes d'Écosse et les armes d'Angleterre, mais le fait de parler d'un royaume de Grande-Bretagne ou royaume-uni de Grande-Bretagne 82 ans au moins avant l'union réelle des deux royaumes, découlant des lois d'union en 1707. Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 août 2014 à 12:40 (CEST)

Oui, j'allais dans le même sens : on peut parler d'armoiries de « Grande-Bretagne », pas de « Royaume-Uni ». --Superbenjamin ^{| discuter |} 17 août 2014 à 16:18 (CEST)