Discussion:ArXiv

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Josephson[modifier le code]

Je comprends mal le texte tel qu'il est formule. Il n'y a pas non plus de refs pour clarifier... --Josce 31 août 2006 à 19:12 (CEST)

Salut. Le texte avait besoin d'une petite reformulation plus détaillée, tu as raison. Pour les références, c'est pas encore ça. --CédricNuvola apps kmail.pngMail 31 août 2006 à 21:42 (CEST)
Salut aussi, je n'étais pas tout à fait d'accord avec certaines modifs de Cédric alors j'ai un peu mixé avec les ajouts que j'étais en train de faire au meme moment (Décidément nous avons le chic pour bosser sur les même articles!!) LeYaYa 31 août 2006 à 22:14 (CEST)

Problèmes sur l'arxiv ?[modifier le code]

Je commente un peu pourquoi je ne suis pas d'accord avec certaines remarques de Cédric

  • La modération est clairement affichée par les administrateurs: ils se réservent le droit de refuser une prépubli trop controversée. Leur politique est que dans ce cas l'auteur est toujours libre de soumettre son travail à une revue classique. S'il est valide il survivra au comité de lecture et sera publié. Il n'est donc pas scandaleux qu'il ne soit pas sur l'arXiv. Et au cas ou il ne serait pas *publiable* alors leur politique est que l'arXiv n'est pas le lieu ou ils devraient etre stockés. L'arXiv n'est pas une tribune systématique pour les idées alternatives même si son cutoff est plus bas.
  • La question du volume des publications ne me parait pas directement problématique et spécifique à l'arXiv, pourrais-tu éventuellement développer ton point de vue ?
  • La question des auteurs ne relève pas d'arXiv. Le referee de tout journal fait des remarques visant à améliorer l'article et ne réclame pas le titre d'auteur pour autant. Quand un chercheur fait des commentaires à un autres il est en général cité dans les remerciements mais il n'y a pas de débat sur cette question. L'auteur est l'auteur et si quelqu'un d'autre veut faire des remarques et être aussi auteur il n'a qu'a écrire son propre article :) !
  • La question de l'éditeur n'est pas un problème spécifique d'arXiv à moins que j'ai mal compris ?

Bien cordialement, LeYaYa 31 août 2006 à 22:22 (CEST)

Salut LeYaYa. Je me suis un peu laissé aller. Tes modifications sont tout à fait pertinentes, alors que les miennes mélangeaient un peu tout. Premièrement, j'aurais du lire la doc de arXiv... J'ai essayé de me mettre dans la peau d'un gars qui ne connaissait rien au système, mais le résultat n'est pas probant. Ça doit être la fatigue de mes nuits au VLT... Au sujet du volume des publis, c'est un sentiment personnel que j'ai trouvé partagé par pas mal de monde. Il y a entre 40 et 60 nouveau articles par jour sur astro-ph pendant 5 jours de la semaines. Non seulement j'ai pas le temps de lire ceux consacrés à ma recherche, mais en plus j'ai pas le temps de flâner. Je pense que la qualité de mon travail s'en ressent. Donc le volume des articles me semblent un sujet à discussio sur la manière dont le schmilblick fontionne. La question de l'éditeur était mal formulée et n'était pas complètement pertinente. A+--CédricNuvola apps kmail.pngMail 31 août 2006 à 22:50 (CEST)

Constestations[modifier le code]

Je ne comprndds pasa pourquoi le cas « A. Garrett Lisi » figure dans Contestations.--Pierrot Lunaire (d) 30 juillet 2009 à 21:51 (CEST)

Prononciation[modifier le code]

"arXiv (à prononcer comme (...) le « ch » dans « archive » en anglais, c'est-à-dire comme la lettre grecque χ)"

Bizarre, car en anglais, "archive" se prononce comme "a:kaïv". Le son du "khi" grec existe en allemand, etc., mais pas en anglais. Je me trompe ?147.100.145.242 (d) 7 avril 2011 à 11:47 (CEST)

C'est bien le ch. source:http://ezramagazine.cornell.edu/FALL12/CoverStorySidebar2.html