Discussion:Antoine Piquois/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Antoine Piquois » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 30 septembre 2018 à 00:54 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 octobre 2018 à 00:54 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Antoine Piquois}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antoine Piquois}} sur leur page de discussion.

Antoine Piquois[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 septembre 2018 à 00:54 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2018 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Suppression traitée par EulerObama (discuter) 7 octobre 2018 à 14:05 (CEST)[répondre]

Raison : Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Consensus plutôt pour la suppression.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Antoine Piquois » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver L'article est déjà conséquent, quoi que mal sourcé. L'action de la famille ne se réduit pas au mandat politique. C'est visiblement un notable qui a compté dans l'histoire industrielle locale et qui a un rôle intéressant dans la période révolutionnaire. Une simple mention dans la liste des maires rendrait des informations intéressantes inaccessibles. Chris93 (discuter) 23 septembre 2018 à 13:30 (CEST)[répondre]
Conserver en accord avec Chris93, il y a une valeur historique et en cherchant bien, les sources sont suffisantes.--Authueil (discuter) 24 septembre 2018 à 14:09 (CEST)[répondre]
Conserver mais oui idem , né en 1763 alors forcement les sources de l'époque ...tout a fait encyclopedique d'avoir sa page --nιcoleon (discuter) 7 octobre 2018 à 01:19 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Comme indiqué dans mon bandeau du 20 janvier 2018 : « Hors critères Notoriété des personnalités politiques ; il n'a été maire de Laval que durant une année (novembre 1794-novembre 1795. ». Je n'ai pas changé d'avis. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 23 septembre 2018 à 01:14 (CEST)[répondre]
Je rajoute que ce maire peut être mentionné dans la page Liste des maires de Laval (Mayenne). --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 23 septembre 2018 à 01:15 (CEST)[répondre]
Supprimer aucune source centrée à l'exception d'un vieux dictionnaire des années 1900. C'est un peu faible. --Кozam ^{(Ding dong)} 23 septembre 2018 à 14:59 (CEST)[répondre]
Supprimer Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NPP - Admissibilité non démontrée - --Lomita (discuter) 6 octobre 2018 à 21:19 (CEST)[répondre]
Supprimer article généalogique qui m'inspire une certaine défiance, WP n'a pas à consacrer un article dans un domaine pour lequel elle n'a pas de sources établies et qui pourrait servir comme substitut de ces sources inexistantes, --Pierrette13 (discuter) 6 octobre 2018 à 23:27 (CEST)[répondre]
Supprimer D’une part, il s’agit d’un travail inédit sur la base de sources essentiellement d’archives (j’ai été voir dans le dictionnaire, il n’y a qu’un petit paragraphe pour le bonhomme et un pour la famille, qui sont loin de pouvoir sourcer l’ensemble) ; d’autre part, on reste loin des critères établis. — ℳcLush ^{=^.^=} 7 octobre 2018 à 02:00 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :