Discussion:Organisations de journalistes en France/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Organisations de journalistes en France » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 7 janvier 2019 à 01:11 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 janvier 2019 à 01:11 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Organisations de journalistes en France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Organisations de journalistes en France}} sur leur page de discussion.

Annuaire des journalistes en France[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2018 à 01:11 (CET)

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : TI ??
Fairytale button add.svg Conservation traitée par Ruyblas13 [À votre écoute] 14 janvier 2019 à 06:32 (CET)
Raison : 6 avis pour la conservation et 8 avis pour la suppression (Hors-critères Hors critères WP:TI WP:CAA). Absence de consensus. Clôture de PàS en conservation.


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

  • Remarque : Comme la première phrase de l'article signale qu'il n'y a pas d'annuaire, mais qu'il y en a plusieurs, il faudrait, àmha, en cas de conservation renommer l'article en y mettant le pluriel... --Chris a liege (discuter) 31 décembre 2018 à 01:26 (CET)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Il faudrait en effet ajouter un "s" à "Annuaire", tout en précisant que les trois principaux fournisseurs de listes de journalistes cités (Hors Antenne, Datapresse et Younomie) ont depuis été rachetés par une même société (le groupe CISION), tout en gardant chacun leur nom commercial, et leurs offres commerciales distinctes.
  2. On la dénomme comme on veut, mais il est intéressant d'avoir un article qui recense tous les groupements de journalistes professionnels, ne serait-ce que pour se diriger vers l'un d'eux. --Teddy (discuter) 31 décembre 2018 à 08:12 (CET)
  3.  Conserver Renommer impérativement et garder les groupements de journalistes professionnels. Mais il est vrai que dans son intitulé actuel et dans son contenu, c'est sujet à controverses. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 4 janvier 2019 à 21:01 (CET)
    Oiseau des bois, peux-tu argumenter, STP ? Merci. NAH, le 4 janvier 2019 à 21:08 (CET).
    J'ai dit ce que j'avais à dire. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 5 janvier 2019 à 20:15 (CET)
    Il manque l'argumentation. Ce serait dommage de devoir déplacer ton avis dans les non-décomptés. NAH, le 5 janvier 2019 à 20:27 (CET).
    Krosian2B, Arroser, on est d'accord qu'à l'heure actuelle l'avis d'OdB n'est pas motivé ? NAH, le 5 janvier 2019 à 20:28 (CET).
    OK, déplace, et je ferai de même quand tes avis ne seront pas assez motivés. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 5 janvier 2019 à 20:37 (CET)
    C'est simplement une question de principe, j'aurais pu dire pareil à n'importe quel contributeur. Les PàS sont faites pour donner des avis motivés (même a minima), sinon ça n'a pas grand intérêt... Bref, je rechigne un peu à déplacer ton avis. J'aimerais juste que tu nous expliques pourquoi, selon toi, il faudrait conserver cette page. NAH, le 5 janvier 2019 à 20:42 (CET).
    Selon moi, l'intérêt encyclopédique de cette page est avéré, même si la présentation, le contenu et les sources ne sont pas extraordinaires et sont perfectibles. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 5 janvier 2019 à 20:43 (CET)
  4. Tout pareil qu'Oiseau des bois. -- Pªɖaw@ne 8 janvier 2019 à 08:53 (CET)
  5.  Conserver. L'article a été vidé ! Pourquoi ? Le titre n'est pas adapté ! Mais une liste d'organisations professionnelles de journalistes me semble acceptable. - p-2019-01-s Couarier 11 janvier 2019 à 16:53 (CET)
  6.  Conserver. Oui, l'article est à renommer (organisations professionnelles de journalistes en France, par exemple) et le contenu, qui a été supprimé en cours de discussion, est à remettre : une telle suppression est un procédé très particulier et discutable, qui ne permet plus de comprendre la discussion et les échanges exprimés. La suppression de la quasi-totalité du contenu a eu lieu le 7 janvier, et les avis exprimés sont à lire en conséquence.... Le sujet des organisations de journalistes a fait l'objet de plusieurs sources. Quelques exemples : Élisabeth Cazenave et Caroline Ulmann-Mauriat, Presse, radio et télévision en France de 1631 à nos jours, FeniXX, (lire en ligne), « Les journalistes : organisation et reconnaissance de la profession ». Ou encore : Marc Martin, Médias et Journalistes de la République, Odile Jacob, (lire en ligne), « chapitre VI. Les journalistes à l'âge du syndicalisme » (Marc Martin s'y intéresse à l'ensemble des organisations professionnelles des journalistes, et pas uniquement aux organisations syndicales). Ou encore « Principales organisations de défense des journalistes », sur UNESCO. Bref, aucune raison de supprimer un tel contenu.--HenriDavel (discuter) 11 janvier 2019 à 23:25 (CET)
    Discutable ? Pourtant la règle de Wikipédia de vérifiabilité permet de supprimer des passages entiers en l'absence de sources faisant autorité. L'article est censé être centré sur un annuaire, et les sources qui viennent d'être apportées parlent des organisations, non d'un annuaire. Il me semble que l'article Organisation des journalistes en France a plus de potentiel, et est certainement admissible, mais l'annuaire Euh ?. Salsero35 11 janvier 2019 à 23:30 (CET)
    D'accord avec Salsero. NAH, le 11 janvier 2019 à 23:39 (CET).

Supprimer[modifier le code]

  1. TI sans source qui amalgame lesdits annuaires et les associations professionnelles de journalistes. NAH, le 31 décembre 2018 à 08:40 (CET).
  2.  Supprimer idem --Krosian2B (discuter) 2 janvier 2019 à 12:05 (CET)
  3.  Supprimer : idem. Une grande liste datée de 2006 qui mélange un peu tout. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 janvier 2019 à 12:13 (CET)
  4.  Supprimer. En vertu de la règle de Wikipédia:Vérifiabilité non respectée, l'article a été nettoyé, est désormais indigent et demande des sources de qualité pour justifier WP:Notoriété. Salsero35 8 janvier 2019 à 00:59 (CET)
  5.  Supprimer. Puisque ça n'existe pas.... --Chris a liege (discuter) 8 janvier 2019 à 01:38 (CET)
  6.  Supprimer en l'état c'est un non article, sur une non information. Kirtapmémé sage 8 janvier 2019 à 14:27 (CET)
  7.  Supprimer (idem). Speltdecca (discuter) 12 janvier 2019 à 08:13 (CET)
  8.  Supprimer Une liste non bordée, non sourcée.... travail inédit - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 13 janvier 2019 à 18:56 (CET)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :