Discussion:Android

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Openmoko et qtopia[modifier le code]

Ne faudrait-il pas parler de openmoko et qtopia qui existent déjà depuis un an est qui sont aussi des plates-formes ouvertes pour mobiles ? 194.250.163.191 13 novembre 2007 à 18:23 (CET)

Versions intégrés dans les produits finaux[modifier le code]

La redistribution de modifs de code n'étant pas obligatoire avec la licence Apache, je me pose la question est-ce que les versions installées sont réellement ouvertes. Je veux dire par là est-ce qu'on peut refaire une installation à partir des sources (compilation) donnant le meme aspect que la version livrée ?

La réponse est malheureusement non, la version disponible sur les appareils du commerce (compilée, ROMs) comprend de nombreuses applications propriétaires (couches supérieures et concernant les drivers, je crois).

Modifs sur la page Android[modifier le code]

Note sur la modification du 11 Janvier 2011. HAL n'est pas remplace par D-Bus. HAL est obsolete parce que trop bordelique et les fonctions essentielles de HAL sont mergees dans udev. Les fonctions secondaires sont disponsibles dans des plug-ins pour udev. D-Bus a toujours ete un Bus, et n'a jamais eu vocation a devenir une couche d'abstraction hardware. C'etait une belle bourde. -- Sylvain

Pour information, le lien de la note 3 est mort (404) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Android#cite_note-2 | http://code.google.com/android/what-is-android.html

Transféré de ma page de discussion --Laurent N. [D] 22 mars 2009 à 18:49 (CET)

Bonjour Laurent,

Je ne comprend pas pourquoi vous avez annulé les modifications concernant le concours SFR sur la plate-forme Android. Pourriez-vous m'expliquer avant que je les remettes ? cr0vax (d) 22 mars 2009 à 11:21 (CET)

Bonjour. Ce genre d'information a peut-être sa place dans un site d'actualités, mais pas sur une encyclopédie où il faut respecter le principe de pertinence (voir WP:P), c'est-à-dire qu'on ne doit pas noyer le lecteur dans ce qui n'est pas du domaine du savoir. Une encyclopédie est une synthèse du savoir sur un sujet. Ce concours est anecdotique vis-à-vis du savoir, il est publicitaire et ne concerne que la France. Les lecteurs dans d'autres pays n'ont rien que faire de savoir que telle ou telle entreprise française organise un concours. C'est une nouvelle qui n'a aucune valeur dans le temps : dans six mois, qui va s'en soucier. C'est la différence entre un site d'actualités ou d'information, et une encyclopédie. Cdt. --Laurent N. [D] 22 mars 2009 à 18:49 (CET)
Je ne suis pas du tout d'accord avec votre analyse du fait. D'abord ma première observation est de signaler que le concours n'est pas réservé à la France mais est ouvert à tout le monde et vise dans la pratique les francophones. Par ailleurs, il ne s'agit pas d'anecdote, en tout cas pas plus que l'ADC organisé par Google et surtout beaucoup moins que le fait qu'Orange ai commercialisé un téléphone Android avant SFR. Le Concours d'SFR, c'est un appel à la communauté dans le cadre du lancement, certes commercial, d'un téléphone dont l'OS est open source. L'émergence de communautés avec un réel pouvoir impactant (développement d'applications, modifications des systèmes d'exploitation, etc.) dans le secteur de la téléphonie mobile est précisément ce qui constitue la clef de voûte du modèle économique de Google dans ce secteur. Le fait qu'un opérateur tente de jouer le jeu est peut-être une information que la masse aura oublié dans 6 mois (enfin si elle en a connaissance un jour de toute façon) mais c'est typiquement le genre d'élément dont on aura besoin dans 6 mois (en fait beaucoup plus) pour expliquer de manière détaillée le changement de chaîne de valeur et de positionnement économique des groupes Télécoms qui tendent à devenir des groupes médias et des groupes informatiques qui tendent à devenir acteurs télécoms. Soit dit en passant, merci pour l'explication sur Wikipédia, je dois dire qu'en quelques années d'usages et de contributions aussi légères soient-elles, son but m'avait complètement échappé vu que je suis un parfait abruti. Si je peux donner un conseil pour d'autres échanges dans ce genre : ne prenez pas les gens pour des cons comme vous le faîtes. N'oubliez pas cependant qu'ils le sont. cr0vax (d) 22 mars 2009 à 19:42 (CET)
Dommage si mes explications vous ont déplu, mais il n'y avait rien d'agressif et je ne vous prends pas pour un "con" comme vous le dîtes, alors merci de ne pas voir du mal là où il n'y en a pas. J'ai vu que vous aviez que 23 contributions en deux ans, alors je me suis permis d'être plus didactique, mais tant mieux si vous vous considérez comme assez expérimenté pour ne pas en avoir besoin.
Sur le fond : qu'on décrive de manière généraliste la création d'une chaîne de valeur avec la participation d'opérateurs, pourquoi pas, mais cela n'en reste pas moins que l'annonce précise d'un concours par SFR, opérateur de téléphonie français, reste anecdotique et à but marketing. S'il y a un mouvement de fond venant d'opérateurs pour organiser des concours, il sera toujours temps de le mentionner en citant une source secondaire. En attendant, on ne va pas citer chaque opérateur du monde entier qui lance un concours, ni s'étonner que de l'open source permet l'émergence d'une communauté de développeurs. --Laurent N. [D] 23 mars 2009 à 23:09 (CET)
Je ne me logue pas toujours pour contribuer, surtout lorsqu'il s'agit de correction et d'ajouts mineures, et oui je n'ai pas beaucoup contribué, cela ne signifie pas que j'ai oublié le principe de Wikipédia ... Bref, passons sur ce sujet, cela ne vaut pas franchement discussion. Vous vous aperçevrez bien vite que des concours lancés par des opérateurs, il n'y en aura pas beaucoup (aucun autre ?) et que ce n'est pas anecdotique. D'autant plus de la part d'un opérateur qui n'est pas dans l'Open Handset Alliance. Par ailleurs, cet article est rempli d'anecdotes (Orange commercialise le G1 avant que SFR commercialise le G2, Molib qui est la première application française (à quel titre ??)), n'est pas à jour et est erroné sur bien des points. Mais bon, je n'ai aucune chance dans un conflit d'édition avec un administrateur alors je laisse tomber. cr0vax (d) 24 mars 2009 à 10:18 (CET)

Android Gingerbread = 3.0 ?[modifier le code]

Je ne me souviens pas avoir eu la trace d'une confirmation officielle de cela. Je veux bien admettre que ce soit fort possible mais en attendant ce fait m’apparaît comme inexacte. Je me permet donc d'éditer la page.

--81.51.73.91 (d) 21 août 2010 à 18:09 (CEST)

Je confirme ; Gingerbread est la 2.3.x https://source.android.com/source/build-numbers.html#platform-code-names-versions-api-levels-and-ndk-releases

Version 1.1 ?[modifier le code]

De la même façon qu'il n'a pas été confirmé officiellement de la version de Gingerbread à savoir 2.5 ou 3.0 (ou encore autre). Les version 1.0 et 1.1 n'ont jamais été réellement annoncées. Le fait de les appeler alpha et beta est faux, ça partait d'un bon sentiment (A-lpha, B-eta, C-upcake). Mais en réalité, il semble que la version 1.1 s’appelait en interne Petit four. Un nom français probablement dû au fait qu'il existe effectivement beaucoup de français dans la team Android.

Donc soit on laisse Petit Four, soit on commence à Cupcake :-)

Toutes les informations incertaines doivent être supprimés car une encyclopédie retranscrit du savoir connu et non des rumeurs ou autres sources incertaines. --Laurent N. [D] 23 octobre 2010 à 23:41 (CEST)
Voici ce qui est factuel: (no code name) 1.1 API level 2
https://source.android.com/source/build-numbers.html#platform-code-names-versions-api-levels-and-ndk-releases

Modification des versions d'Android[modifier le code]

Suite au commentaire de Laurent Nguyen, j'ai retiré la version 1.1. J'ai également modifié les numéros de version de Gingerbread, Honeycomb et Ice Cream dont nous ne savons absolument pas leur numéro. Même s'il y a des indices ou des rumeurs sur le net, tant que ce n'est pas officialisé, je me suis permis de mettre des étoiles. Dès lors que Google confirmera le numéro de version, je l'ajouterai. Wikipedia n'est pas un site de news, mais une encyclopédie.

J'aimerais que l'idiot qui s'amuse à modifier Gingerbread 2.3 en *** arrête tout de suite. Un lien est fourni qui en confirme la véracité. Une personne travaillant sur l'OHA (Open Handset Alliance), en gros sur Android, a bien confirmé que Gingerbread serait 2.3. La version de l'article en Anglais sur Wikipedia a d'ailleurs depuis quelque temps statué sur Gingerbread=2.3 --Zouzzou (d) 9 novembre 2010 à 00:07 (CET)

Section tablettes[modifier le code]

La section sur les tablettes est totalement obsolète. Les références sont trop anciennes, beaucoup d'affirmation sont au conditionnel et j'ai du mal à voir l'utilité de lister les différentes fabriquants de tablettes ? Pour moi on ne devrait limiter cette section qu'aux détails concernant Honeycomb. --Zouzzou (d) 22 février 2011 à 19:17 (CET)

Neutralité[modifier le code]

C'est quand même marrant de voir que tous les problèmes d'Android (virus, vie privée, piratage, etc..) ne sont visiblement pas abordés dans cet article alors qu'on affiche en gros une section 'critique' sur les OS propriétaire concurrent. Phénomène applicable à quasiment tout article traitant d'un logiciel open source vs logiciel propriétaire. On sent bien le parti-pris de tous les contributeurs...

+1 ;-), mais le manque de neutralité ne touche pas que les logiciels libres.

Ce sont en effet des problèmes qui ne sont pas spécifiques à Android mais commun au domaine informatique. --Laurent N. [D] 19 août 2011 à 16:20 (CEST)
Et pourquoi "libre" ?
"Afin de promouvoir ce système d'exploitation libre, Google a su fédérer(...)"
Ce n'est à mon avis pas très objectif de qualifier ce(s) logiciel(s) de libre alors qu'ils ne sont qu'open-source et en aucun cas libres ! En tout cas pas tous !
Je pense aussi que la question de la sécurité et des attaques contre Androïd devrait être abordée, vu la (très) grande vulnérabilité de cette "pile logicielle" par rapport aux concurrents...
--Jean PYTHON (discuter) 18 septembre 2013 à 19:21 (CEST)

Concurrence[modifier le code]

Faut-il conserver HP/webOS alors que HP annonce la fin de webOS ? http://www.mobile-ent.biz/news/index/read/url/hp-kills-webos-after-touchpad-flop

On est sur une encyclopédie ici et non sur Twitter. Le savoir de fond ne se construit pas au rythme des annonces ! Tant que les produits sont encore sur le marché, il n'y a pas de modification à apporter. --Laurent N. [D] 19 août 2011 à 16:18 (CEST)

Pourquoi les autoradios ?[modifier le code]

Je vois que sur les différents supports il y a une entrée pour les Android#Autoradios. Pourquoi ? Est-ce vraiment significatif, les autoradios android semblent ainsi aussi important que les téléphones... Déjà que les téléviseurs et les tablettes ne sont pas grand chose par rapport aux téléphones, si en plus on rajoute tout ce qu'il y a... Tant qu'à faire j'ai vu qu'il existait un hélicoptère "sous" android, ça serait peut être plus spectaculaire ? --Touam (d) 14 décembre 2011 à 10:05 (CET)

pas de chapitre AUDIO dans android[modifier le code]

Il faudrait faire un chapitre sur l 'audio. Android ne possède pas d API pour developper des application midi ou audio pour permettre de connecter un telephone à un micro ou à un periphérique midi. OPeu de téléphone supporte ce genre de fonctionnalité souvent utilisé par les musicien DJ ...... voir http://www.ikmultimedia.com/products/irigmix/ 7 juillet 2012 à 19:34 (CEST)~

Très insuffisant en ce qui concerne la nature précise des licences open source d'Android[modifier le code]

à compléter dans cet important domaine ptyxs (d) 2 novembre 2012 à 11:11 (CET)

proposition sur l' onglet === Versions ===[modifier le code]

Bonjour, je propose de mettre cet onglet en un tableau avec version, nom de code, dates, caractéristiques. Puis-je le faire ?

--Pokelayton (d) 4 janvier 2013 à 14:02 (CET)

Bonjour Sourire
Mais bien sur ! Pas de problème pour ma part. Cela facilitera la lecture.
Amicalement. --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 4 janvier 2013 à 14:09 (CET)
OK, j'attend l'avis d'au moins deux autres personnes pour le faire.--Pokelayton (d) 4 janvier 2013 à 15:59 (CET)
Pourquoi pas ! Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 4 janvier 2013 à 17:10 (CET)
Puisqu'il n'y a pas eu de réponse négative au bout de 23h d'existence du sujet, je place le tableau. Donnez-moi vos avis s'il y a quelque chose à améliorer
-Pokelayton (d) 5 janvier 2013 à 13:06 (CET)

Définition[modifier le code]

Je m'étonne qu'Android soit présenté comme un OS. Le premier lien de l'article pointe vers le site officiel http://source.android.com/ qui présente Android comme étant une "pile logicielle" ou software stack (je préfère le terme anglais, il me semble plus clair). C'est suite à la lecture du livre de référence sur les OS (Systèmes d'exploitation de Andrew Tanenbaum) que je me suis posé la question d'Android. Pouvez-vous confirmer cette définition ? Si oui, connaissez-vous une bonne traduction de "software stack" ?

J'ai ajouté une source (plutôt primaire) qui indique bien qu'Android est un OS. Mais bon je n'ai jamais vu une source secondaire mettant en doute le fait qu'Android soit un OS. Avez-vous quelque chose de cet ordre (le livre que vous citez par exemple...) ? --ooOO Fabizor OOoo 29 avril 2013 à 16:38 (CEST)
Merci pour votre réponse. http://source.android.com/ est-elle une source primaire ? Il me semble que c'est le portail officiel pour télécharger les sources d'Android, non ? J'y suis arrivé par ce lien : http://stackoverflow.com/questions/10283725/what-is-difference-between-software-stack-and-os-why-android-is-not-an-os-but. Une autre source : http://stackoverflow.com/tags/android/info . Concernant le livre de Tanenbaum, il n'y est pas question d'Android. C'est un ouvrage de référence sur les OS (il a incité Linus Torvald à créer Linux http://fr.wikipedia.org/wiki/Andrew_Tanenbaum#Les_origines_de_Linux )et c'est en le lisant que je me suis posé la question pour Android. Sauf si Google a modifié de manière très conséquente le noyau (et c'est peut-être le cas avec binder, wakelocks, klogger, ashmem, ...), je pense qu'Android ne doit pas être définit comme un OS. Mais peut-être est-ce chipoter... Je pense qu'il s'agit d'un abus de langage mais qu'une encyclopédie comme Wikipédia ne peut pas laisser passer. Qu'en pensez-vous ?
A mon avis, il n'y a pas d'incompatibilité à être un "software stack" (selon la formulation de Google) et un système d'exploitation. Si on se réfère à la définition WP, un système d'exploitation est un ensemble de programmes qui dirige l'utilisation des capacités d'un ordinateur par des logiciels applicatifs. C'est bien le rôle du "software stack" Android. Pour d'autres sources, voir par exemple http://www.openhandsetalliance.com/android_overview.html. Enfin, même si on ne source pas Wikipédia avec Wikipédia, le nom de l'article sur WP EN est "Android (operating system)". --Laurent N. [D] 29 avril 2013 à 22:48 (CEST)
J'ai vu la page WP EN et c'est bien mon problème... Le risque est de ne pas être compréhensible en prétendant qu'Android n'est pas un OS (voir choquant, tellement cela semble une évidence pour beaucoup), même si j'avoue que la définition d'un OS que vous citez laisse la place à de très nombreuses applications, qui pour moi ne font pas toutes partie d'un OS. Je n'ai d'ailleurs pas la même définition que WP des OS et je me rapproche plus de celle de Tanenbaum. Je comprends cependant qu'il soit préférable de garder une certaine cohérence entre les articles. Merci tout de même pour vos réponses.
Quelle que soit la frontière qu'on donne à la notion d'OS, il me semble difficile de considérer qu'Android ne remplit pas les fonctions de base d'un OS. Le fait qu'Android a plus de fonctionnalités plus que l'OS le plus dépouillé, n'enlève pas sa qualité d'OS. On peut d'ailleurs en dire la même chose de Windows 8 et de tout OS livré avec de nombreuses fonctionnalités. Ce n'est pas parce que je peux me réfugier dans ma voiture lors d'une canicule d'été, et m'en servir comme moyen de rafraîchissement, qu'on doit lui enlever la qualité de voiture. --Laurent N. [D] 1 mai 2013 à 00:06 (CEST)
Je vous prie de m'excuser car je pense m'être mal fait comprendre. Je ne dis pas "Android remplit la fonction d'OS et même plus pourtant ce n'est pas un OS" (je me suis un peu vexé à la lecture de votre métaphore tellement la démonstration me semble évidente), je dis plutôt que "Linux remplit la fonction d'un OS et Android est une suite de programmes d'applications (terme utilisé par Tanenbuam) au-dessus de cet OS. Est-ce cela ?". Peut-être qu'Android inclut Linux, je n'en sais rien, d'où mes questions. Mais revenons sur ma définition d'OS si cela vous intéresse : je vous livre mes sources : §1.1.1 et §1.1.2 de "Systèmes d'exploitation" isbn 978-2-7440-7299-4 de Taunenbaum. On peut y lire qu'un OS peut être vu comme une abstraction élégante du matériel brut. Il peut également être vu comme un gestionnaire de ressources s'occupant, entre autre, du partage des périphériques comme la mémoire, par exemple. Il y est cité les gestionnaires de fenêtre comme KDE ou GNOME, applications différentes mais qui utilisent les même abstractions du matériel. Ce sont donc de programmes d'application. Le shell est également un programme d'application qui ne fait pas partie de l'OS, car il utilise lui aussi les mêmes abstractions que GNOME et KDE pour accéder au matériel. Si Android n'inclut pas le noyau Linux, il attaque, quand il veut s'adresser à un périphérique, les appels systèmes Linux qui vont bien, s'appuie sur l'ordonnanceur pour ordonnancer les processus, passe par les IPC Linux pour faire communiquer les processus entre eux (pas tout à fait vrai car Binder est une modification du noyau Android justement) et utilise le système de fichier fournit par Linux également. J'insiste, mais je pense que quand Google précise "software stack" sur sa page officielle à la place de d'"Operating system", c'est pour les raisons que j'énonce ci-dessus. Je voulais votre avis, je me suis fait une opinion et je vous remercie d'avoir pris le temps de me répondre.
Pour moi Android est une sorte de distribution Linux, mais il y a des différences entre le kernel Linux de base et celui d'Android comme la présence de Dalvik et son optimisation pour ARM et les appareils mobile. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 5 mai 2013 à 23:27 (CEST)

Android 4.3 Jelly Bean[modifier le code]

Est-il pertinent de parler des hypothétiques nouveautés d'une éventuelle version 4.3.x qui n'a pas été annoncée officiellement ?

--90.57.202.153 (d) 6 mai 2013 à 22:25 (CEST)

Vu la palanquée de rumeurs et du fait qu'elle sera présentée dans moins de dix jours au Google I/O, oui. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 6 mai 2013 à 22:32 (CEST)
Pas d'annonce lors de la Google I/O. On supprime ? --NoX33 (d) 16 mai 2013 à 14:06 (CEST)
On attend que le I/O se finisse (demain) et après on avisera. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 16 mai 2013 à 16:31 (CEST)
Ca me parait bien. Faisons comme ca. --NoX33 (d) 16 mai 2013 à 16:37 (CEST)
Selon certains sites genre PC INpact on parle d'une arrivée le 10 juin pour la 4.3, et du Nexus 4 blanc le 10 juillet si h'ai bien compris ... Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 17 mai 2013 à 16:09 (CEST)

Soyons constructif[modifier le code]

Bonjour,

Plutôt que de dégrader Wikipédia, je me propose d’être constructif et d’apporter des connaissances aux articles qui vous intéressent tout en respectant les principes fondateurs.

Prononciation[modifier le code]

Android ne se prononce pas Android.

Je suggère donc d'indiquer dans l'introduction la prononciation correcte. Pour se faire je propose de reformuler la première phrase comme suit:

Android, prononcé Androïd, est un système d'exploitation open source

Style[modifier le code]

Pour le style, je propose de remplacer

Android doit son nom à la startup du même nom spécialisée dans le développement d'applications mobiles que Google a rachetée en août 2005

par

Android doit son nom à la startup éponyme spécialisée dans le développement d'applications mobiles rachetée par Google en août 2005

Anglophonie[modifier le code]

Vu que les applications et les sites webs sont exclusivement en anglais je propose aussi de rajouter la phrase suivante:

Parce qu'il s'agit de versions open sources, les applications qui y sont proposées et les serveurs webs qui permettent d'y accéder s'adressent exclusivement au seul public anglophone.

J'ai rétabli les modifications concernant la prononciation et le style. En ce qui concerne « l'anglophonie », je pense qu'il vaut mieux éviter, sauf à produire une source afin d'éviter un travail inédit. Cordialement. Musicaline [Wi ?] 7 mai 2013 à 09:07 (CEST)
Je plussoie complètement Musicaline et j'approuve ses restaurations sur l'article. Un mieux serait de mettre la prononciation en phonétique mais ce n'est pas dans mes compétences... --ooOO Fabizor OOoo 7 mai 2013 à 10:17 (CEST)
En fait l'Androïd market semble être disponible en huit langues (cf lien ci-après : www.frandroid.com/actualites-generales/2418_landroid-market-fin-pres-pour-lutilisateur-francais )— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.100.0.236 (discuter), le 7 mai 2013 à 12:07 UTC+2.
@Fabizor > Désolée, l'API, je ne sais pas faire non plus... Musicaline [Wi ?] 7 mai 2013 à 17:46 (CEST)
Heu ... Ya pas plus récent comme source pour les langues du Play Store (Android Market n'existe plus depuis mars 2012) ? Car pour moi il y en a une vingtaine environ voir plus ... Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 7 mai 2013 à 19:06 (CEST)

Android et applications Google[modifier le code]

L'article est évasif sur le point suivant: Dans androïd, est-il possible de désinstaller des applications google pour utiliser les applications équivalentes ou concurrentes? Si oui, comment? Si non, est-ce légal et n'est ce pas un abus de position dominante?

Quand tu parle d'app Google tu parles des apps pré-installées ? Oui on peut les virer via le root, et par ailleurs la Kindle Fire n'embarque aucune app système Google, mais il est possible de les mettre via le root. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 12 mai 2013 à 23:18 (CEST)
Les applications Google ne font pas parties de Android. La majorité des appareils vendu avec un système basé Android ont un système Android modifié qui n'est plus à 100% Android. Le fait que la majorité des gens utilisent un système Android avec les applications Google ne changent pas qu'Android est un système libre avec ses sources disponibles (ce qui n'est pas le cas des applications Google). Il est tout de même vrai que Android, comme le noyau Linux, n'est pas 100% libre à cause de certains pilotes. RyDroid
Donc pour toi si Android est vendu sur un appareil avec les apps Google ce n'est plus Android ? Perso je pense que le tableau devrait quand même préciser les ajouts Google car pour moi actuellement cela rend l'article non-neutre et combien de personnes connaissent Android sans les apps Google ? Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 24 novembre 2013 à 00:28 (CET)
Les applications "Google Apps" sont des conditions pour la commercialisation de mobiles Android (voir les CTS http://source.android.com/compatibility/). Elles sont d'ailleurs toujours installées sur la partition système (pre-installées et non-desinstallables).

Noyau Linux et logiciels GNU[modifier le code]

Bonjour,

Sauf mauvaise compréhension de ma part, il y a un gros problème dans cette phrase :

"Il s'agit d'une branche du noyau Linux 2.6, modifiée en vue de son utilisation sur des appareils mobiles. De cette branche ont été retirés le X Window System, les outils de GNU, ainsi que plusieurs fichiers de configuration qui se trouvent d'ordinaire dans les distributions Linux."

Il y a confusion entre Linux et GNU/Linux. Les outils GNU ne font pas partie du noyau. Et à priori le X Window system non plus. Les exemples donnés ne concernent pas le noyau mais les logiciels utilisés au-dessus du noyau.

Je ne sais pas comment reformuler la phrase, car je ne sais pas ce qui a été modifié dans le noyau. Mais si on évoque GNU et le X je pense qu'il faudrait dissocier ça du noyau Linux.

--Hjuvi (discuter) 29 janvier 2014 à 10:12 (CET)

Diagramme de répartition des versions[modifier le code]

Pourquoi ne pas mettre différentes couleurs au lieu de teintes de vert (comme Google) ? On verrait mieux les différences. --Pokelayton (discuter) 19 avril 2015 à 10:41 (CEST)

Je suis d'accord, varier les couleurs rendra le graphique plus lisible. Presidef (discuter) 19 avril 2015 à 17:21 (CEST)

Ajout de 7.1.2 dans les versions[modifier le code]

Bonjour,

Serait-ce utile de rajouter la version 7.1.2 dans les versions d'android ? :)

Whatsapp[modifier le code]

Bonjour tous, Est ce possible d'utiliser whatsapp sur une tablette Android Samsung datant de 2015? Comment le faire? Merci Roda (discuter) 17 novembre 2017 à 04:13 (CET) Bonjour, la page de discussion est strictement réservée à un but d'amélioration de l'article, mais aussi un lieu de concertation pour les modifications futures de celui-ci. Plus de précisions sur l'article d'aide sur la page de Discussion d'un article. Je vais tout de même y répondre, même si ce n'est pas fait pour ça, Oui c'est possible, en téléchargeant l'application sur le Google Play Store. Bonne soirée/journée à vous ! Isleowen (discuter) 18 novembre 2017 à 22:29 (CET)