Discussion:Amplificateur opérationnel/Article de qualité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Yves-Laurent 17 novembre 2007 à 00:00 (CET)

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Amplificateur opérationnel[modifier le code]

Proposé par : Yves-Laurent 16 octobre 2007 à 21:14 (CEST)

Cet article me semble mériter le label : il est complet et les assertions non triviales font toutes l'objet d'une référence. Fidèle a mon habitude, étant le principal rédacteur de cet article, je ne compte pas voter lors de cette procédure.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité : Je suis favorable tant par la forme que par le fond. L'article est équilibré, bien écrit, et pédagogique. Super boulot ! --Zedh msg 16 octobre 2007 à 21:55 (CEST)
  2.  Article de qualité : Superbe article. Je trouve néanmoins dommage qu'il est très peu fait référence aux Montages de base de l'amplificateur opérationnel. Ne faudrait-il pas en parler un peu plus dans l'article et ne pas seulement limiter le sujet à un lien interne??? Les montages sont la finalité des amplis op... Sylfred1977 16 octobre 2007 à 21:56 (CEST)
    Zedh vient de rajouter un paragraphe la dessus. Yves-Laurent 16 octobre 2007 à 22:12 (CEST)
  3.  Article de qualité : Pour avoir pas mal tripatouillé ces bêbêttes je trouve cet article d'un très bon niveau. Et je ne vois pas pourquoi le proposant ne voterait pas (mince alors...). Daniel•D 16 octobre 2007 à 23:31 (CEST)
    Je m'estime partial quand il s'agit d'un article que j'ai écris. Quoi que, vu le nombre de relecteurs/correcteurs que j'ai eu sur celui-ci … Yves-Laurent 16 octobre 2007 à 23:35 (CEST)
  4.  Article de qualité C'est très bien mais un poil peu accessible à cause du fait que les articles connexes soient peu développés. FR 17 octobre 2007 à 00:02 (CEST)
    L'article se veut indépendant de l'article amplificateur électronique. Si certaines notions de base coinces, il est quand même souhaitable de commencer par celui-ci (qui est déjà AdQ). Y'a t'il des notions qui méritent un article connexe plus détaillé afin de rendre deux articles généraux plus accessible? Yves-Laurent 17 octobre 2007 à 00:22 (CEST)
    Pour être précis, c'est l'article sur le gain qui me semble faire défaut. Il aurait besoin d'un petit recyclage. FR 18 octobre 2007 à 07:46 (CEST)
    J'ai, avec l'aide de Pulsar, fait le ménage dans cet article. Yves-Laurent 18 octobre 2007 à 18:37 (CEST)
  5.  Article de qualité Il m'a rappellé mes cours d'il y a une dizaine d'année. Bien écrit. Ok pour l'AdQ Skiff 18 octobre 2007 à 19:00 (CEST)
  6.  Article de qualité Cyberprout 19 octobre 2007 à 07:04 (CEST)
  7.  Article de qualité : Bon (et beau) travail ! Article didactique, soigné et riche, il faut le dire destiné aux initiés, mais dans ce domaine il n'y a pas de voie royale. --GabHor 20 octobre 2007 à 00:03 (CEST)
     Article de qualité Très bel article, complet.--Gevers [Coin Papote] 21 octobre 2007 à 21:38 (CEST) vote annulé, foné de MS/Lustucri فاب - so‘hbət - 23 octobre 2007 à 20:22 (CEST)
  8.  Article de qualité Quelle horreur, ça me rappelle mes cours ! Tu m'excuseras d'être passé rapidement, mais je peux dire qu'il me paraît très complet. Gemini1980 22 octobre 2007 à 00:47 (CEST)
  9.  Article de qualité qui traite d'un composant "de moins de 50 ans" (comme la ménagère) et déjà "dinosaure" (comme moi) . PNLL 23 octobre 2007 à 20:08 (CEST)
  10.  Article de qualité--Wikialine 2 novembre 2007 à 01:16 (CET)
  11.  Article de qualité Cet article m'a l'air d'une très grande sincérité et mérite donc le label selon mes cours de physique. Gab's59 14 novembre 2007 à 16:54 (CEST)

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

  1.  Neutre Très intéressant et respecte les critères de forme de l'AdQ. Mais je suis incapable de juger au-delà de la section 4, donc neutre. — Régis Lachaume 18 octobre 2007 à 19:18 (CEST)

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

  • Merci pour les précisions quant au prix : elles donnent à l'article une autre dimension. Thierry Caro 16 octobre 2007 à 21:35 (CEST)
De rien Clin d'œil. J'ai vraiment galéré pour les trouver. Il faut dire que ce genre d'infos n'apparais jamais dans les ouvrages traitant d'électronique (qu'ils soient us ou fr). La ref actuelle est un site web. C'est pas le top, mais le site en question étant celui des IEEE...Pour les volumes de ventes, je cherche encore. Cela doit être possible pour les amplis en général en europe, mais pour les aop en particulier, j'ai pas vu de PRODCOM. Yves-Laurent 16 octobre 2007 à 21:48 (CEST)

Remarques de Régis Lachaume[modifier le code]

  • voir en discussion de l'article : je pense que les normes EN/EU sur l'image gagneraient à être explicitées. (EU = États-Unis ou Eureopean Union ?) — Régis Lachaume 18 octobre 2007 à 19:02 (CEST)
Fait Yves-Laurent 18 octobre 2007 à 19:20 (CEST)
  • peut-être est-il intéressant d'utiliser {{lien web}} pour les liens externes (il permet de spécifier l'auteur et le site et de voir d'un coup d'œil ce que l'on peut attendre du document). — Régis Lachaume 18 octobre 2007 à 19:04 (CEST)
  • « buffer de courant » (dans la section sur la cuisine interne) mériterait d'être explicité : je note que buffer comporte un lien rouge vers buffer (électronique), peut-être à ébaucher et à lier depuis l'article. Ou alors préciser entre parenthèses à quoi ça correspond (de ce que je pense comprends, c'est la sous-section « étage de sortie »). — Régis Lachaume 18 octobre 2007 à 19:14 (CEST)
Bon, déjà merci: grâce a ta remarque, j'ai corrigé une erreur. Il s'agit en fait d'un buffer de tension et non d'un buffer de courant (c'est son gain en tension qui est unitaire). J'ai aussi replacé le terme de buffer de tension dans la description de l'étage de sortie afin de clarifier les choses. Yves-Laurent 18 octobre 2007 à 19:46 (CEST)

Figures[modifier le code]

Juste pour information: les terres ont été remplacées par des zéros sur toutes les figures de l'article. Pour plus d'infos, se reporter à la page de discussion de l'article. Yves-Laurent 22 octobre 2007 à 23:25 (CEST)