Discussion:Algorithme p-1 de Pollard
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Cryptologie et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Cryptologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Cette page est pleine d'erreurs. Merci au rédacteur de revoir son arithmétique. Notamment le théorème de Fermat : a est dans Fp* pas dans (Z/nZ)*
A toutes choses malheur est bon. La page est une traduction digne de google. Quelques fautes proviennent de la version anglaise. Notament celle releve dans le th de fermat. Toutes fois, il n'y a pas autant d'erreur que ca.
Je liste quelques points du lifting que je viens de faire.
- html -> tex, encore beaucoup a faire.
- correction de phrases doublon
- homogeneisation de la traduction des B-smooth et powersmooth. Je traduit le dernier par a puissance B-friable. Friable est la traduction classique de smooth dans ce context, en revanche, pour powersmooth j'y vais a l'aveugle.
- je supprime le temps d'exectution qui n'est pas significatif ici.
- je mets en a verifier pour certaine section douteuse.
Dtcube 26 octobre 2005 à 14:38 (CEST)
Au lieu de "friabilté" j'écrirais en français "friabilité" (cf "habile"-"habileté", etc. Google donne 9000 résultats pour "friabilité"). FvdP (d) 27 octobre 2005 à 18:59 (CEST)
A mon avis aussi ! (corrigé)
"l'entier n est dit à puissances B-friables": voilà une terminologie très bizarre ! Probablement fausse, les puissances de n n'ayant rien à voir avec la question. Le terme anglais est "B-powersmooth". J'ignore quelle traduction française est usitée... FvdP (d) 4 novembre 2005 à 19:32 (CET) En attendant mieux, j'ai remplacé partout ça par "superfriable" ("super" parce que "superfriable" implique "friable"). Une autre idée serait "B-radical-friable" (puisque les idéaux radicaux de Z correspondent aux puissances de nombres premiers, de la même façon que les idéaux premiers de Z correspondent aux nombres premiers): un peu barbare ? FvdP (d) 4 novembre 2005 à 19:49 (CET)
Demande de vérification[modifier le code]
Cette demande/discussion a été transférée depuis Wikipédia:Pages à vérifier suite un changement du système.
- Algorithme p-1 de Pollard Un anonyme s'est plaint d'une erreur d'inclusion dans l'énoncé de l'algorithme, à faire vérifier par un expert. Petite précision : l'article anglais diffère aussi de l'article français. Wart dark discuter 24 octobre 2005 à 12:16 (CEST)
- Je ne suis pas compétente pour juger le validité de l'article dans sa totalité mais déjà dans les premières lignes, je compte deux erreurs : "pour tout a dans (Z/nZ)*". cela n'a pas de sens, il s'agit de "pour tout a dans Z, a non multiple de p", Cet article est traduit d'une version anglaise qui comportait des erreurs , l'article anglais porte maintenant la correction "pour tout a de (Z/pZ)*" qui, sans être faux n'est pas vraiment compatible avec la notation de congruence. Deuxième ligne, la définition de B-friable est donnée deux fois avec des caractéristiques incompatibles. L'article anglais, lui, distingue B-smooth et B-powersmooth. je peux à la rigueur corriger ces deux erreurs mais il y en a peut-être (sûrement) d'autres. Mieux vaut laisser un bandeau de page à verifier. HB 24 octobre 2005 à 22:03 (CEST)
- je viens de modifier un peu l'article. Je laisse deux sections a verifier, leurs contenues me semblant douteux. J ai egalement laisser quelques commentaires dans la page de discussion. Dtcube 26 octobre 2005 à 14:46 (CEST)
Bonjour, je fait un travail sur l'algorithme de Pollard, et celui de Lenstra, et je suis arrivé donc sur cette page. En fait, les termes "lisse" et "friable" existent tous les deux en français. La traduction exacte ici étant "lisse" et "superlisse". L'article tel quel est donc faux, le terme "friable" n'étant pas utilisé adéquatement. Promis, je repasserai ici quand j'aurai plus de temps...(M.Thayse) 03/06/07