Discussion:Algorithme d'affectation de candidats après concours multiples/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Algorithme d'affectation de candidats après concours multiples » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mai.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Algorithme d'affectation de candidats après concours multiples}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Algorithme d'affectation de candidats après concours multiples}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 avril 2015 à 01:47 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2014 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Lomita (discuter) 3 mai 2015 à 20:32 (CEST)[répondre]
Raison : Pas d'avis pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Assez bien rédigé mais c'est une application de l'algo des mariages stables à un problème pratique sans que j'y vois d'innovation théorique. Mais l'article sur cet algo, écrit par Alvin Roth et Peranson, est publié dans une revue de recherche en économie donc ne concerne pas que l'algorithmique. Et les conséquences sociales de cet algo sur les internes de médecine, font qu'il est intégré, sur la version anglaise sur l'article en:National Resident Matching Program. Donc là plutôt développer en un article spécifique sur le NRMP à l'image de l'article anglais. (:Julien:) 26 avril 2015 à 09:02 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver : un problème classique (mariage stable polygame), assez connu comme le dit :Julien: pour le NRMP, ce qui amha mérite un article dédié, mais pas nécessairement pour l'algorithmique qu'il y a derrière (un détail sur l'article mariage stable pourrait suffire). VarminUn problème? 26 avril 2015 à 10:34 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver : article bien écrit et intéressant. On peut s'imaginer que les étudiants concernés par cet algorithme au moment crucial des choix de filières iront s'y référer. Faudrait-il alors les aiguiller vers un article moins bon que celui de Wikipédia ? Émoticône sourire --Pierre de Lyon (discuter) 26 avril 2015 à 11:29 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Sujet pas inintéressant et bien rédigé dans le fond. En revanche, il conviendrait de revoir la forme de l'article qui ne répond pas aux standards encyclopédiques. --Arthur Crbz[on cause ?] 26 avril 2015 à 19:04 (CEST)[répondre]
  5.  ConserverD'accord avec les avis précédents. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 avril 2015 à 02:05 (CEST)[répondre]
  6.  ConserverAprès une remise en forme, cet article sera très utile, non seulement aux étudiants en médecine, mais encore à toute personne désirant comprendre la complexité de certains problèmes d'affectation. --Xavoux (discuter) 30 avril 2015 à 13:24 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :