Discussion:Alexis Cossette-Trudel

Normes wikipedia

L'article ne respectait pas les normes de wikipedia. Les sources secondaires n'en comportaient aucune de crédible ou de scientifique. La popularité sur les réseaux sociaix ne répond pas aux critères de la communauté quant à la notoriété. Hipierre (discuter) 11 janvier 2021 à 20:56 (CET)

Bonjour  Hipierre,

« Les sources secondaires n'en comportaient aucune de crédible » --> Courrier International, Le Monde, Radio Canada, Le Devoir, Le Figaro etc. En résumé, n’ai aucun pb avec la (re)pose du bandeau d’admissibilité par  JohnNewton8 et son motif qui est justifié. En revanche, merci de ne pas blanchir à l’avenir un article qui est construit, sourcé et développé. Ici nous ne sommes pas dans le cas d’une WP:SI mais dans celui d’un débat que la communauté doit trancher. Cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 11 janvier 2021 à 21:40 (CET)

Xavier Camus

D'après une rapide recherche, Xavier Camus est un professeur de philosophie et blogueur antiraciste québecois (portrait dans La Presse). Est-ce que son avis sur Alexis Cossette-Trudel est pertinent pour l'article ? En principe, un blogue n'est pas utilisable comme source. On pourrait sans doute envisager des exceptions pour des blogues tenus par des personnalités particulièrement notoires, mais il n'existe aucun article Wikipédia sur Xavier Camus. Je pense qu'on peut donc renoncer à cette source. Ydecreux (discuter) 18 mars 2023 à 07:56 (CET)

 Anarko et Hampstead343 : J'ai commencé une discussion à ce sujet. Plutôt que vous livrer à une guerre d'édition, mieux vaut y participer. Mon avis sur la question est que le billet de Xavier Camus, bien qu'intéressant, n'est pas une source de nature encyclopédique. Ydecreux (discuter) 19 mars 2023 à 17:36 (CET)

Je suis absolument d'accord, Xavier Camus est clairement un blogueur biaisé. Hampstead343 (discuter) 19 mars 2023 à 18:35 (CET)

Pas du tout d'accord. Le problème est seulement qu'il est un blogueur, et les blogs ne sont pas des sources admissibles. Ydecreux (discuter) 19 mars 2023 à 18:59 (CET)

Ouais les blogs sont pas admissibles en théorie mais bon WP:5e PF. Le blogueur a une expertise meme si elle est pas officiel. Crée un compte juste pour supprimer un truc donc ont est pas d'accord ou qui viens d'une personne qu'ont aime pas ressemble plus a du subtil vandalisme qu'a une contribution de bonne foi. --Anarko (discuter) 20 mars 2023 à 00:34 (CET)

Les blogueurs ne sont pas une source fiable et Xavier Camus diffame M. Cossette-Trudel de façon haineuse. Hampstead343 (discuter) 20 mars 2023 à 01:33 (CET)

 Anarko : La démarche s'apparente en effet à du vandalisme, et l'affirmation juste au-dessus est sans valeur, mais de fait les blogs ne sont pas recommandés, a fortiori si leur auteur est peu notoire, et les articles d'opinion sont considérés comme des sources primaires donc je pense qu'il est difficile de justifier le maintien d'un billet d'opinion par une personne peu connue sur un blog. L'article est assez clair et complet sur Alexis Cossette-Trudel : désinformateur complotiste proche de l'alt-right. Ydecreux (discuter) 20 mars 2023 à 08:03 (CET)

 Hampstead343 : Votre avis (supprimé) sur Alexis Cossette-Trudel n'intéresse personne. Ici, nous discutons sur les sources et les informations pertinentes pour l'article, sur la base des règles et recommandations établies par la communauté. Les pages de discussions ne sont pas un forum. Ydecreux (discuter) 20 mars 2023 à 09:04 (CET)

 Ydecreux : Xavier Camus est assez connu au Québec. Ont voisici et ici que les média ont parler plusieurs fois de lui. --Anarko (discuter) 20 mars 2023 à 11:26 (CET)

J'ai cité un article à son sujet en introduction de cette conversation. Mais ça me paraît léger. Un critère de notoriété serait l'existence d'un article WP. Quoi qu'il en soit, je vais ajouter un bandeau R3R. Ydecreux (discuter) 20 mars 2023 à 11:39 (CET)