Discussion:Airsoft

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Archives[modifier le code]

Vous pouvez consulter les anciennes discussions (terminées) dans les archives.

Lexique de l'airsoft[modifier le code]

N'hésitez pas à contribuer au nouveau Lexique de l'airsoft.

Bolts[modifier le code]

Je ne suis pas vraiment d'accord avec la définition de "bolt". A mon sens, il ne faut pas comprendre le mécanisme : aeg, gaz, spring et le style de réplique (fusil, bolt, ...). Il me semble que l'on peut plutôt qualifier de bolt une "réplique de précision" qui peut fonctionner au gaz, électricité ou manuel. (?) --Christophenoel 5 août 2007 à 11:53 (CEST)

Non, bolt signifie en anglais verrou. Un bolt est un fusil ou une carabine à un coup avec levier manuel de réarmement. --QuatreCentQuatre (d) 11 août 2009 à 07:47 (CEST)
Tout à fait d'accord. Mais les répliques d'airsoft étant des imitations, on trouve des répliques de bolt (avec un levier de réarmement) fonctionnant au gaz et à l'électricité... Nono [discuter]

- Les Bolts sont des répliques utilisés par les joueurs "Sniper" ou "Tireur de Précision. Chaque tir d'une bille demande un réarmement manuel pour en tirer une autre. Les Bolts peuvent-être à ressort, à gaz, au CO².

-Je suis aussi d'accords l'organisation de la rubrique "spring" est un peu bancale. Les bolts d'autant plus ne sont pas forcement spring mais aussi à gaz. mais par contre pas AEG. --vndk36 5 décembre 2015 à 15:37 (CEST)

Semi-Protection[modifier le code]

Bonjour à tous,

Ne serait-il pas intéressant de demandé une semi protection temporaire de l'article airsoft histoire de faire cesser ces éditions à répétition d'IP dynamique. J'ai regardé les conditions de proposition et l'article rentre dans les critères.

Qu'en pensez-vous ? Croco (discuter) 26 octobre 2007 à 23:19 (CEST)

Jusqu'ici ça fait 2 sites qui tente régulièrement de s'imposer dans les liens externes, je les ai tous les 2 rajouté à la blacklist http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Spam-blacklist&diff=22234741&oldid=22132936 ce qui devrait nous laisser tranquille de ce côté-là tout en permettant aux IP de contribuer. Néanmoins si le spam continue aussi régulièrement, j'appliquerais effectivement la semi-protection sur l'article. -- Chico (blabla) 27 octobre 2007 à 02:36 (CEST)
C'est une bonne nouvelle, j'espère que la blacklist suffira. En tout cas merci pour ta vigilence sur l'article. Croco (discuter) 29 octobre 2007 à 11:26 (CET)
Bonne idée Nono [discuter]


Bonjour, Je relance la proposition de semi-protection: il suffit de regarder l'historique pour voir qu'il y a un grand nombre de modifications fantaisistes, erronnées, ou pur vandalisme... Ces modifications étant faites par des non-enregistrés, la semi-protection permettrait de s'en débarasser :) Jhon (d) 15 juin 2008 à 18:21 (CEST)

Bonjour à tous, cela fait quelques temps que je n'était pas venu sur wikipedia. Le constat que j'avais fait en 2007 semble toujours d'actualité, toujours de nombreuses modifications IP douteuse et peu de monde pour surveiller et remettre en ordre, bravo à Melkor73 pour son travail. Donc voilà, pourquoi ne pas faire cette demande de semi-protection pour mettre un terme à ces abus. -- Croco (discuter) 20 mars 2009 à 13:04 (CET)

Bonjour, airsofteur depuis deux ans et (petit) contributeur Wikipédia depuis 2005, cela fait quelques mois seulement que je me suis intéressé à l'article Wikipédia consacré à l'Airsoft. Force est de constater que depuis quelques temps et bien plus qu'avant, la page est sujette à des modifications intempestives inutiles (le joueur occasionnel y allant de sa petite participation sans intérêt et bourrée de faute) a l'acte de vandalisme pur et simple (un joueur estimant tout mieux savoir que les autres efface des paragraphes entiers de l'article, c'est arrivé trois fois depuis la fin du mois de mars). Le tout est l'acte de "contributeur" non-enregistrés. Je passe régulièrement sur Wikipédia et je peux corriger les actes de vandalisme mais si la page pouvait être protégée, cela permettrait de se concentrer sur le fond de l'article a revoir (même si il est déjà très bien ! :) ) ou à développer au lieu de chasser le kevin qui veut laisser sa trace sur WP.

Sinon, en cinq ans je sais toujours pas intervenir dans les formes sur une conversation WP, excusez donc le manque de forme ! Wolkmar


Attention avec la notion de vandalisme et de modification intempestive. Car certains themes sont sujets à polémique. J'en veut pour preuve la véritable guerre de fond que je dois mener pour faire comprendre aux gens que non, objectivement, le jeu des mineurs n'est pas interdit. J'ai du vraiment batailler sur les modifications, même en apportant des preuves en piece. Car c'est un sujet qui fait tache voyez vous, et il attise les passions, une sorte d'hystérie anti-mineurs qui fait qu'on ne cherche même pas à reflechir. Et pourtant, je le dit en toute neutralité. (Grodjirah)


Pour ce qui est du vandalisme je pèse mes mots. En effet, il n'est pas rare de voir sur cette page des petits malins qui effacent des sections entières ou qui font des rajouts fantaisistes ou inutiles. Les bots rétablissent les passages vandalisés mais les petites modifications doivent être traquées ce qui est lassant à force.

Pour ce qui est de cette fameuse question de l'accès à l'airsoft des mineurs c'est différent. Quand quelqu'un modifie l'article pour dire que légalement un mineur peut acheter une réplique d'airsoft de plus de 0.07 joule, c'est faux. Quand il est dit que le décret relatif à l'airsoft n'engage que les commerçants et pas les usagers c'est faux. Quand il est écrit qu'un parent peut acheter une réplique de plus de 0.07 joule pour un mineur ou qu'un mineur peut utiliser ce type de réplique "sous la surveillance d'un adulte responsable" c'est faux aussi. Et nous avons le devoir, sur Wikipédia, de diffuser des informations véridiques, fondées et vérifiables.

Après oui, un mineur peut acheter, posséder et se servir dans un contexte de jeu une réplique d'airsoft d'une puissance inférieure à 0.07 joule.

Enfin, le sujet des mineurs est effectivement compliqué à gérer et le fait que certains mineurs viennent modifier à leur guise cet article pour le faire convenir à leur vision de l'airsoft libre et ouvert à tous n'arrange rien. D'un autre coté on a aussi les gérants de boutiques et les blogueurs qui cherchent à imposer leurs sites comme références externes (ce qui nécessite de purger la partie en question de temps à autre). Et là aussi il y a de quoi faire.

Clairement, je pense que nous devrions protéger la page ne serait ce que pour pouvoir nous concentrer sur le fond (et aux réflexions à mener ensemble sur les questions sensibles) au lieu de faire des petites modifs de forme sur des éléments clairement accessoires.

--Wolkmar (discuter) 3 novembre 2013 à 00:14 (CET)


Ah non non ce n'est pas faux justement, c'est bien cela le problème. Le fait que ni la détention ni l'usage d'une réplique on va dire "normale" par un mineur ne soient interdits et le fait que le décret ne vise que les personnes morales et physiques concernées par le Code de la Consommation à été confirmé par la DGCCRF et par le ministère lui même. Aucun doute n'est plus possible à ce sujet. Affirmer sans détour "c'est faux" me parait de fait assez présomptueux. Si je me permet d'affirmer le contraire, c'est apres une longue et profonde recherche/enquete sur le sujet. Ainsi le balayer d'un revers de la main, alors que c'est ettayé par les deux plus grands organismes officiels dans ce domaine, n'est ce pas faire preuve d'un certain manque de neutralité ?

Je comprend parfaitement les craintes des airsofteurs de bonne foi qui craignent une invasion de kevins-CoD-style, mais je n'accepterais pas qu'on refuse de voir les faits pour protéger un mensonge. Cela s’appelle de l'obscurantisme, et notre civilisation dans son ensemble en a suffisamment souffert.

Il suffit d'ailleurs à tout le monde, et ce point est vraiment à portée de n'importe qui, de savoir qu'en France pour qu'une chose soit interdite il faut que ce soit écris expressément et qu'il y ai une sanction prévue dans le même texte, puis lire le décret pour constater que ni la détention ni l'usage ne sont reglementés. D'ailleurs, ces deux notions ne sont pas citées dans l'article premier, qui définit justement le champ d'application dudit décret. L'aspect "commerçants seulement" est bien plus techniques, et pas à la portée de tout le monde, j'en convient. Mais rien que cela déjà, montre bien l'absence d'interdiction. Et en France l'absence d'interdiction est de facto une autorisation.

Et de toute maniere, on retrouve dans les textes de certaines assos un copier coller de la version première de cet article, on y lit bel et bien "Un décret pris sur le fondement du code de la consommation, comme c'est le cas pour le décret n° 99-240 du 24 mars 19991 réglemente les professionnels et exclut de son champ d'application les particuliers." Les antimineurs obscurantistes sont donc passés apres, et ont sciemment vandalisé cette partie du texte !

Je sais que c'est souvent LA reference, mais pour le coup, faut pas croire que France Airsoft détiens la vérité. Le staff est majoritairement composé de farouches antimineurs qui ne veulent rien entendre, et font preuve de beaucoup de mauvaise foi, allant jusqu'a alimenter les trolls dans ce genre de discution uniquement pour les faire locker. Cela semble incroyable, mais c'est la vérité.

Faut il que les mineurs du site "airsoft france mineur" soient plus dans le vrai que nous ? Pourquoi tant de fermeture d'esprit ? D'autant que toutes les preuves sont là.

Tout cela est vérifiable, mais encore faut il le vouloir.

Je ne me bat que pour la vérité, rien de plus.

Grodjirah

Militaire, y a pas que ca...[modifier le code]

Je trouve que l'introduction limite l'airsoft à de la simulation militaire alors même si c'est la tendance (actuelle?), il existe de nombreuses team de type SWAT, mais aussi de team plus orientée jeu de role portant des tenues plus diversifiées. Je pense qu'effectivement, le caractère "réplique" des airsoftguns engendrent la facilité de simulation, mais je trouve cela trop restrictif de le cantonner uniquement à l'univers militaire.

Seriez-vous d'accord pour un léger remodelagE ? Si personne n'a d'idée, je ferai volontiers un essai.

A+ , Nono [discuter]

C'est principalement la seconde partie de l'introduction qui évoque l'aspect militaire de l'airsoft, en effet il pourrait être intéressant d'expliquer l'approche tactique et de jeu d'équipe voir même roleplay.
Pour ma part je ne vois aucun inconvénient de faire un essai. Croco (discuter) 8 novembre 2007 à 12:55 (CET)
Si vraiment tu veux remanier la structure de l'article, propose les améliorations ici, sinon appliques-les, et on en discute après si c'est problématique.-- Chico (blabla) 8 novembre 2007 à 23:20 (CET)
ok, je fais cela dès que je trouve un peu de temps Nono [discuter]
NB: Toujours pas trouvé le temps mais projet pas abandonné :) 62.197.78.85

Voilà, je viens d'ajouter un bout à la fin de l'introduction pour essayer de corriger le tir comme demandé, je vais ajouter des précisions plus bas dans la page à ce sujet. Si jamais ça ne convient pas, il suffira de défaire mes modifications :) Jhon (d) 15 juin 2008 à 18:30 (CEST)

Liens externes[modifier le code]

Wikipédia n'est pas un guide pratique pour nouvel airsofteur francophone et n'a pas à présenter une liste de liens vers les différents sites communautaires francophones, qui ne sont pour la plupart que des forums ou des façades de forums ce qui contrevient à la recommandation Wikipédia:Liens externes.

En passant il n'y aucune raison pour faire un lien vers "airsoft canada" vu que le contenu est entièrement anglophone, et le site http://www.airsoftalliance.be/ en travaux, a un forum qui n'a qu'une cinquantaine de messages depuis avril dernier, ce n'est pas ce qu'on appeler un forum actif. D'ailleurs pourquoi lier celui plutôt que belgique-airsoft.com/ ?

Si ces sites ne sont pas présents sur la catégorie dmoz associée, c'est à eux de faire cette démarche.

-- Chico (blabla) 11 août 2008 à 14:45 (CEST)

- Ok ! Je propose de mettre le Guide de L'Airsoft (http://www.airsofteur.com/) qui n'est pas un simple forum et qui correspond mieux à la recommandation wikipedia. Cela me parait bien plus utile qu'un lien vers l'annuaire dmoz.

   * proposer des points de vue alternatifs, ou des compléments d’information qui ne figurent pas encore dans l’encyclopédie ;
   * apporter des informations mises à jour régulièrement (par exemple, un site d’information spécialisé).
De plus un site externe doit avant tout apporter des informations :
   * originales par rapport au contenu de Wikipédia ;
   * en étroite relation avec le sujet de l’article.
Je ne laisse que dmoz. Il n'y a pas plus de raison de laisser ce lien plus qu'un autre... Boretti(me parler) 20 octobre 2008 à 18:47 (CEST)
Dont acte. Merci Clin d'œil. --Cordialement.Surveyor. (d) 21 octobre 2008 à 15:14 (CEST)
S'il y a bien un lien inutile c'est celui de DMoz. Merci de relire les recommandations Wikipedia.
Tout à fait d'accord !


Bonjour, j'ai encore une fois édité la section lien par deux sites de référence en France:

  • France-airsoft qui réunit la plupart des airsofteurs français (6000 membres sur airsoft project contre 24000 sur FA, donc à mon sens plus judicieux)
  • Airsoftnews qui présente toute les nouveautés, très fréquemment mis à jour (environ 5 billets/jour)

82.239.68.150 (d) 11 juin 2009 à 15:04 (CEST)

Ou bien on garde que dmoz ce qui est plus logique ; C'est dmoz qui est un annuaire de lien, pas WP... Boretti(me parler) 11 juin 2009 à 16:20 (CEST)
Wikipedia a ENCORE publié une note demandant d'arrêter d'utiliser DMOZ à tout va, surtout quand il existe des sites contenus. Je propose de garder airsoft-project et airsofteur.com qui propose des informations pertinentes qui ne se trouve pas dans l'article Wikipedia.
Pour ma part je propose France Airsoft et Airsoftnews, qui sont les plus populaires selon Alexa. Avec Airsofteur également pour la qualité des articles.
Merci de lire WP:LE. Il n'y ait justement pas dit qu'il ne faut pas utiliser DMOZ, mais qu'il ne faut pas en abuser ; Le cas de cet article est typiquement le cas d'un article où il est judicieux de renvoyer vers DMOZ. Boretti(me parler) 15 juin 2009 à 20:24 (CEST)
Il faut utiliser DMOZ uniquement lorsqu'il n'y a rien de mieux à ajouter. Ce n'est pas le cas.

Airsoft Loi Belge[modifier le code]

Bonjour, Je viens de modifier la loi Belge sur l'airsoft. Certaine modification sont pris en compte mais pas toute, je ne comprend pas pourquoi. Un petit coup de main serai le bien venu. Merci --Big Dady (Airsoft Belgium Team) 17 août 2009 à 19:10 (CEST)

Salut Big Daddy. Tes informations sont erronées. Je t'invite à lire la loi belge officielle: [1]
En Belgique les armes à air, gaz, ressort appartiennent à la catégorie armes en vente libre, que ce soit du plomb, du plastique ou de la plasticine...
Cordialement, Nono [discuter]

Références[modifier le code]

Bonjour. Une simple impression : il serait bien d'ajouter davantage de références. Juste histoire de donner une meilleure crédibilité à l'article. Nono [discuter]

Salut, voici 2 pages de contenus qui pourraient être interessants en sources:
http://www.fedegn.org/tiki-index.php?page=airsoft_billes => compte rendu du CNRS
http://www.ana.asso.fr/index.php/fr/projets/protections-oculaires.html => normes pour les lunettes
Coolbreeze68 (d) 15 novembre 2010 à 22:03 (CET)

Les billes biodégradables[modifier le code]

Dans l'article, il est dit que les "billes "bio", qui ne s'avèrent, dans la plupart des cas, pas plus écologiques que les billes en plastique".

C'est faux puisque : comme les billes classiques sont faites en plastique (fait à base de pétrole) : elles polluent la nature; Alors que les billes biodégradable rejètent "de l'amidon de maïs ou un mélange de résine et de fragments d'orge" : elles ne polluent pour ainsi-dire pas, puisque les résidus proviennent de la terre.

PS : Les billes "bio" mettent 30 mois à se dégrader et les billes "classiques" 36. Aymeric 8 juillet 2010 à 14:43 (CEST)

Les billes classiques ne se "dégradent" pas en moins de 200 ans. En 36 mois, elles se fragmentent et deviennent donc invisible à nos yeux, mais les molécules de pétrole sont tjrs bien là et polluent les êtres vivants de nos sols (90% du vivant de cette planète vit dans le sol). Christophe.
Comme mis ci-dessus:
http://www.fedegn.org/tiki-index.php?page=airsoft_billes => compte rendu du CNRS
Coolbreeze68 (d) 15 novembre 2010 à 22:04 (CET)
Concernant les billes Bio, je pense que la personne a voulu mettre en avant qu'elle ne sont pas aussi "bio" qu'on ne le pense. La formulation est peut être à revoir en effet. Komethe (d)

[Passage inapproprié à supprimer] --82.233.77.206 (d) 27 juillet 2013 à 17:37 (CEST) Remarque faite par Maxime, airsofteur

Sur le Décret n° 99-240 en France[modifier le code]

Il manque la fin du texte : "Un décret pris sur le fondement du code de la consommation, comme c'est le cas pour le décret n° 99-240 du 24 mars 1999[1] réglemente les professionnels et exclut de son champ d'application les particuliers."[2]

  1. « décret N° 99-240 », sur http://www.legifrance.gouv.fr, 1999, révision 2012
  2. « Explication », sur Agora Airsoft (consulté le 10 octobre 2012)
Cette interprétation est complètement fausse. Plusieurs préfectures, contactées par des associations d'airsoft ont donné une interprétation de la loi impliquant commerçant et consommateurs. Par ailleurs, un décret s'appuie sur des sources juridiques mais s'applique à tous. Bref, tout ça pour dire que les mineurs n'ont donc pas le droit d'acheter et de détenir de répliques d'airsoft. --Wolkmar (discuter) 20 octobre 2015 à 21:59 (CEST)

Domaine Public[modifier le code]

Les bois, prairies et bâtiments appartenant à une collectivité ne sont pas du domaine public, contrairement à l'idée émise dans l'article. Même s'ils sont la propriété d'une commune (ou de toute autre collectivité, ou encore de l'Etat), ils relèvent de la propriété privée (on parle du "domaine privé communal", par exemple). Leur accès n'est pas libre, il est même, par le fait du droit commun, interdit sauf disposition contraire. Pour les bois et prairies, on peut imaginer que leur usage soit contrôlé par la collectivité, sauf dans le cas de mise en place de sentiers de promenade, par exemple. Dans tous les autres cas, ces biens (terrains ou bâtiments) peuvent être temporairement "privatisés" (mise à disposition gratuite ou location -ils peuvent même être vendus par délibération du conseil municipal et après une procédure particulière-), sous la condition que les usagers soient couverts par une police d'assurance, et nécessitant la réalisation d'un écrit bipartite (convention avec le propriétaire, et non simple autorisation). C'est également le cas des classements de certains terrains communaux (et non "publics") dévolus à l'exploitation forestière ou à l'agriculture. Il y a un document juridique spécifique. Il reste le cas des domaines de chasse, soumis à une réglementation spécifique. Mais même dans ce cas, un terrain communal (prairie ou boisement) peut être mis à disposition temporairement, de manière spécifique, exclusive. Un affichage visible sur les lieux doit alors être opéré, souvent à la charge du bénéficiaire de la convention. Tout cela pour dire que, alors que la promenade et la chasse aux champignons sont tolérées, l'usage de l'airsoft sur le domaine privé d'une collectivité ne l'est pas, sauf convention spécifique, pour une raison de responsabilité civile (assurance). Il est donc nécessaire de demander que soit rédigée une convention de mise à disposition. Cette démarche est d'autant plus intéressante pour les airsofteurs que cette convention peut établir un usage exclusif temporaire qui permet de restreindre l'accès des personnes non autorisées. Un affichage des dispositions de la convention, avec des dates et heures bien visibles, est alors nécessaire. En bref, sauf si l'airsofteur est lui-même propriétaire d'un terrain ou si un propriétaire crée un parc destiné régulièrement à la pratique de l'airsoft, il n'existe aucun terrain "libre" où la pratique de l'airsoft serait possible sans disposition spécifique. Drlivingstone (d) 9 janvier 2011 à 20:10 (CET)

le fair-play dans l'airsoft[modifier le code]

Bonjour C'est la première contribution que je fais à wikipédia, et j'éspère que celle-ci sera dans l'ésprit et correspondra aux attentes de formats et de contenus.

Etant moi-même joueur d'airsoft depuis plusieurs années et président d'une association qui joue régulièrement avec d'autres associations et equipes, je me suis permis de rajouter un parragraphe dans l'article airsoft car je trouvais extrêmement dommage que la principale carractéristique de la pratique airsoft en terme de mécanisme de jeu soit passée sous silence. En effet le rapport du joueur d'airsoft lambda au fair-play est très particulier par raport à d'autre disciplines, tant celui-ci est indispensable. Le contenu de ce parragraphe n'est ettayé par aucune source concrète, cependant il est le fruit d'une réflexion de longue halène, elle-même issue de nombreuses discussions avec de nombreux joueurs de tous horizons. J'ai pû ainsi remarquer que de très nombreux joueurs qui ne verbalisaient pas ces mécanismes, les connaissaient de manière inconsciente. Et parmis ceux-là, beaucoup son d'accords pour dire que c'est en grande partie le fair-play comme postulat au jeu airsoft qui fait la richesse relationnele pendant le jeu et autour du jeu et la bonne ambiance que l'on croise sur beaucoup de terrain.

Voila, j'éspère que cette contribution sera utile et permettra d'éclairer l'une des spécificités majeures de l'airsoft.

__________

Bonjour,

Idées très intéressantes, pour autant la rédaction de l'article posait un problème de neutralité des contenus. J'ai donc essayé de le reformuler de façon plus objective en tenant compte des aspects subjectifs liés à la particularité de l'airsoft.

La question de la compétition notamment est encore sujette à débat, l'airsoft peut admettre la compétition. Le fair-play dans l'airsoft est une version idéale du fair-play que l'on ne rencontre plus vraiment dans les autres sports, j'ai essayé d'en tenir compte. En revanche la notion d'auto-arbitrage est elle bien spécifique à l'airsoft mais n'est pas mécanique car ce n'est pas ne règle. Elle recèle aussi en elle toutes les qualités qui en découlent et que l'on observe en partie : ambiance cordiale, richesse relationnelle etc, tout ce qui fait de l'airsoft un sport mais aussi une passion. Et donc, un jeu que l'on incarne soi-même en profondeur plus que l'on joue de façon superficielle, conventionnée par des usages.

Recyclage de l'article[modifier le code]

Comme signalé en page discussion ou avec les bandeaux partout, l'article souffre de très nombreux et graves problèmes par rapports aux critères et exigences encyclopédiques sur Wikipédia. Notamment manque de neutralité des textes, des approches "guide pratique" (plutôt que style encyclopédique), plein de paragraphe focalisés sur l'airsoft en France (pas le centre du monde), absence de sources, interprétations juridiques louches...etc.

J'ai débuté le recyclage de l'article. Voyez l'historique. Supprimé une seule section "guide pratique" totalement inutilisable. Ensuite c'est surtout du déplacement de paragraphes pour ranger dans un nouveau plan. Je neutraliserai ensuite section par section. Dans l'idéal wikipédien, tout doit pouvoir être sourcé. Et même si des infos sont vraies (histoire d'associations), elles ne doivent pas figurer dans l'article s'il n'existe pas de sources neutres pour les vérifier.

Pour les liens externes, lire WP:LIENS : en gros, wikipédia n'est pas un annuaire de lien ; donc les listes d'assos n'ont pas leur place (éventuellement sur des articles genre airsoft en France, airsoft en Belgique...)

Pour le plan, pas possible de s'aider de l'article anglais (assez vide). S'inspirer peut-être de paintball, pas parfait.

  • Histoire
  • Équipement du joueur :
    • Répliques (voir aussi airsoft gun) / Vitesse / Modifs / accessoires
    • Billes
  • Législation (à résumer plutôt que les gros pâtés centrés sur France/Belgique)
  • Terrains et scénarios
  • Importance culturelle : médias, magazines, études
  • Pratique par pays : avec équipes, assos...

Irønie (d) 21 janvier 2013 à 19:00 (CET)

Mineurs[modifier le code]

Il serait bien de rajouter une partie parlant des mineurs (leurs equipement, le style de repliques, ...)

PS: Je l'ai faite mais je pense qu'il faut l'ameliorer donc je met une baniere (a recycler)

Merci

Il serait bien d'écrire sans fautes sur Wikipédia aussi... Non ? ;) Sinon, parler de l'équipement des mineurs oui, tant qu'on reste conforme à la loi (prise en compte des limitations de puissances imposées par la loi ou la réglementation en vigueur). --Wolkmar (discuter) 20 octobre 2015 à 22:01 (CEST)