Discussion:Agnès Tricoire/Admissibilité

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Article de qualité
    • Bon article
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons

    Information Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

    L'admissibilité de la page « Agnès Tricoire » est débattue.
    Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

    Qui peut participer ?
    Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
    Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
    Durée de la consultation
    Si un consensus clair s'est dégagé le 30 novembre 2022 à 11:56 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 décembre 2022 à 11:56 (CET).

    Important

    • Copiez le lien *{{L|Agnès Tricoire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
    • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Agnès Tricoire}} sur leur page de discussion.

    Agnès Tricoire[modifier le code]

    Proposé par : Aigurland (Venir m'embêter) 23 novembre 2022 à 11:56 (CET)Répondre[répondre]

    Toujours au stade d'ébauche depuis 10 ans. Absence criante de sources secondaires centrées. Ton très promotionnel, passages non sourcés (cf. RI, qui est d'ailleurs publicitaire). Même les stastistiques de consulation ne démontrent pas la notoriété du sujet. Aigurland (Venir m'embêter) 23 novembre 2022 à 12:08 (CET)Répondre[répondre]

    Discussions[modifier le code]

    Toutes les discussions vont ci-dessous.

    Avis[modifier le code]

    Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

    Conserver[modifier le code]

    Supprimer[modifier le code]

    1.  Supprimer Proposant. Aigurland (Venir m'embêter) 23 novembre 2022 à 12:01 (CET)Répondre[répondre]
    2.  Supprimer Aucune autre source secondaire centrée qu'une vague interview dans "L'Etudiant", le reste n'a pas bougé depuis le dernier débat d'admissibilité il y a plus de dix ans: pas d'article, pas de notoriété, pas de consultations de la page WP. On est clairement pas dans les critères. --Manormandie (discuter) 24 novembre 2022 à 16:33 (CET)Répondre[répondre]
    3.  Supprimer Autopromotion et notoriété faible, les sources étant principalement des pages écrites de sa main et non des sources secondaires ; être chercheur ou avocat ne donne pas nécessairement droit à une page Wikipédia, ou alors il faudrait sans doute créer des dizaines voir des centaines de milliers de pages supplémentaires -- Tzknt (discuter) 5 décembre 2022 à 12:07 (CET)Répondre[répondre]
    4.  Supprimer Pareil. Je ne vois rien de très solide. J'espérais trouver des compte-rendus de son "Petit traité de la liberté de création" qui est parfois cité mais rien n'émerge. Ab930 (discuter) 6 décembre 2022 à 08:08 (CET)Répondre[répondre]

    Fusionner[modifier le code]

    Neutre[modifier le code]

    1.  Neutre Aucune source secondaire centrée. Une interview dans L'Etudiant : [1]. Les autres sources secondaires concernent toutes les nombreux procès où cette avocat est intervenue.--Mahl (discuter) 24 novembre 2022 à 01:35 (CET)Répondre[répondre]
    2.  Neutre Idem que l’avis précédent. — Messel (Déposer un message) 24 novembre 2022 à 17:42 (CET)Répondre[répondre]

    Avis non décomptés[modifier le code]

    Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

    Ancienne discussion[modifier le code]

    L'admissibilité de la page « Agnès Tricoire » est débattue.
    Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

    Qui peut participer ?
    Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
    Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
    Durée de la consultation
    Si un consensus clair s'est dégagé le 8 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 mai.

    Important

    • Copiez le lien *{{L|Agnès Tricoire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
    • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Agnès Tricoire}} sur leur page de discussion.

    Agnès Tricoire[modifier le code]

    Proposé par : Chris a liege (d) 30 avril 2012 à 15:41 (CEST)Répondre[répondre]

    Broom icon.svg Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2011 et il est dommage de garder :

    Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

    Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

    Conclusion

    Conservation Conservation traitée par Kyro me parler le 14 mai 2012 à 18:12 (CEST)
    Raison : Pas de consensusRépondre[répondre]

    Discussions[modifier le code]

    Toutes les discussions vont ci-dessous.

    Avis[modifier le code]

    Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

    Conserver[modifier le code]

    1.  Conserver l'article est si lacunaire qu'il ne laisse rien voir de l'admissibilité de son sujet: cette personne a dirigé des éditions et été publiée elle-même (a priori à cpte d'éditeur); fait l'objet de plusieurs interviews et article de presse espacés de suffisamment de temps pour que ça démontre un intérêt durable. De plus, elle est invitées à des colloques de portée nationale (par ex. http://www.franceculture.fr/strategies-d%E2%80%99auteurs-et-d-editeurs-face-a-la-censure), est membre de la LDH et déléguée de l’Observatoire de la liberté de création, ce qui montre qu'elle doit avoir une légitimité importante dans son domaine. Le sujet de l'article m'apparait ainsi admissible. Je me note de contribuer à améliorer l'article en lui-même s'il n'est pas supprimé.Pinguesse (d) 12 mai 2012 à 20:06 (CEST)Répondre[répondre]
    2.  Conserver Je donne un petit avis conserver : en effet même s'il fréquent de supprimer ces espèces d'auto-référencement, une contributeur/trice pleine de bonne volonté souhaite se mettre à la création de l'article. Je crains qu'on n'obtienne un TI, les sources étant moins orientées sur la bio de Mme Tricoire que sur les sujets dont elle s'occupe, mais le jeu en vaut la chandelle. --Eutvakerre (d) 13 mai 2012 à 17:47 (CEST)Répondre[répondre]
    3.  Conserver et ! Attendre Voir si l'article évolue dans les six mois à venir, par exemple
      Anierin [service de presse] 14 mai 2012 à 14:51 (CEST)Répondre[répondre]

    Supprimer[modifier le code]

    1.  Supprimer publicité personnelle vis WP.gind2005 30 avril 2012 à 20:00 (CEST)Répondre[répondre]
    2.  Supprimer bien d'accord avec le proposant. --Madelgarius (d) 2 mai 2012 à 20:42 (CEST)Répondre[répondre]
      Supprimer. On ne voit rien qui rende admissible le sujet. --Eutvakerre (d) 3 mai 2012 à 23:29 (CEST)Répondre[répondre]

    Avis non décomptés[modifier le code]

    Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :