Discussion:Affaire Bogdanoff/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Affaire Bogdanoff » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 7 janvier 2022 à 13:57 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 janvier 2022 à 13:57 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Affaire Bogdanoff}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Affaire Bogdanoff}} sur leur page de discussion.

Affaire Bogdanoff[modifier le code]

Proposé par : Bastien Sens-Méyé 31 décembre 2021 à 13:57 (CET)[répondre]

Cet article concerne une collection de procès dont les frères Bogdanoff sont, pour la très grande majorité, demandeurs et non défendeurs et dont ils ont gagné une bonne grosse moitié. Il n'y a donc pas d' "affaire Bogdanoff". On ne peut pas faire d'article sur un non-événement.

Conclusion

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Affaire Bogdanoff » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Sources centrées multiples sur plus de 10 ans = article admissible. De plus permet d'alléger l'article principal. Apollofox (discuter) 31 décembre 2021 à 15:07 (CET)[répondre]
  2. + Conservation immédiate Série de propositions de suppression sans queue ni tête du proposant. Un des épisodes biographiques systématiquement rappelé dans les nécrologies de Grishka (et qui donc "n'existe pas"). Bref. WP:Aucune chance --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 décembre 2021 à 15:09 (CET)[répondre]
    Je crois que c'est ma deuxième PaS en un an, Jean-Christophe. La série est bien courte. Bastien Sens-Méyé 31 décembre 2021 à 15:23 (CET)[répondre]
    Espérons qu'elle ne continue pas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 décembre 2021 à 15:26 (CET)[répondre]
    Je te rassure,,. Je vois pas l'intérêt. Personne ne me voit comme un suppressionniste et ce n'est pas l'image que je souhaite laisser sur Wikipedia. Je connais les procédures et cette suppression est argumentée. As-tu pris la peine de me relire? Bastien Sens-Méyé 31 décembre 2021 à 15:48 (CET)[répondre]
    Je confirme, personne ne te vois comme un suppressionniste. On te vois comme une personne.. un peu.. lunaire.. Oui, j'ai lu, c'est n'importe quoi. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 décembre 2021 à 15:59 (CET)[répondre]
    Lunaire... Dans le sens rêveur, peut-être? Pourquoi pas. Sinon mon argumentation tient la route, mais renseigne toi. --Bastien Sens-Méyé Bastien Sens-Méyé 31 décembre 2021 à 16:35 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Les frères sont populaires et les débats, présents dans de nombreuses sources, relatifs à la validité et à la scientificité de leurs thèses sont récurrents. Un article Wikipédia est donc tout légitime. --Tchi Karak (discuter) 31 décembre 2021 à 15:12 (CET)[répondre]
  4. + Conservation immédiate Conflit d’édition — Je n'ai pas compris l'objet de cette PàS. Sujet à l'admissibilité évidente, puisque les critères généraux sont remplis sans équivoque. On aurait éventuellement pu souhaiter la migration du contenu vers l'article concernant les deux frères (WP:PàF ; ce qui ne me paraît pas forcément souhaitable), mais la suppression, certainement pas. Totodu74 (devesar…) 31 décembre 2021 à 15:14 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Article sourcé et factuel, existant même dans plusieurs langues, et portant sur une controverse notoire. La demande de suppression est un non-sens. Monsieur Spock (discuter) 31 décembre 2021 à 15:16 (CET)[répondre]
  6. + Conservation immédiate La notion d'admissibilité ne semble pas avoir été totalement assimilée par le proposant. Lebrouillard demander audience 31 décembre 2021 à 15:19 (CET)[répondre]
  7.  Conserver. PàS abusive. —Lewisiscrazy (discuter) 31 décembre 2021 à 15:29 (CET)[répondre]
  8.  Conserver Largement sourcé. Grasyop ✉ 31 décembre 2021 à 15:31 (CET)[répondre]
  9. + Conservation immédiate : affaire notable, largement sourcée, qui entre dans des détails qui ne sont pas présent sur l'article biographique des Bogdanoff. L'article a en plus été retapé récemment. —Malaria28 (discuter) 31 décembre 2021 à 15:56 (CET)[répondre]
  10. + Conservation immédiate peut-être certaines parties sont à revoir et que le rassemblement sous le terme général d'« affaire » n’est pas suffisamment courant et établi (j’en doute mais cela peut être à vérifier) mais le sujet est trivialement admissible. Cdlt, Vigneron * discut. 31 décembre 2021 à 15:59 (CET)[répondre]
  11.  Conserver Ce n'est pas parce qu'ils ont demandé / gagné des procès que les procès n'ont pas existé. S'il en est question pendant plusieurs années et dans des média de plusieurs pays ce n'est certainement pas un non-évènement. OhPurée (discuter) 31 décembre 2021 à 16:14 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Proposant. --Bastien Sens-Méyé 31 décembre 2021 à 13:57 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Affaire_Bogdanoff/Admissibilité&oldid=191008496 ».