Discussion:Administration du Havre/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Administration du Havre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 11 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 février.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Administration du Havre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Administration du Havre}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Vigneron * discut. 3 février 2014 à 12:13 (CET)[répondre]

Article un peu fourre-tout, redondants avec d’autres articles connexes, et surtout assez incohérent : la phrase d’introduction, en plus d’être fausse dans l’absolu, ne correspond que partiellement au contenu de l’article. Voir aussi Discussion Projet:Normandie#Faut-il conserver Administration du Havre ? et Wikipédia:Le Bistro/23 septembre 2013#Pages en doublon ??? (qui a conduit à la suppression de page similaire).

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 17 février 2014 à 23:46 (CET)[répondre]

Raison : Pas d'avis pour la conservation.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Cet article n'aurait de pertinence que si Le Havre était régi par une forme administrative différente de celles des autres collectivités territoriales françaises. À mon humble avis il revient à cette collectivité de communiquer sur ses structures et les personnes responsable ; ce n'est pas un sujet encyclopédique, mais un article d'annuaire ou de base de données administratives. PolBr (discuter) 3 février 2014 à 13:53 (CET)[répondre]
  2. Il y a rien qui justifie un article détaillé, une bonne partie du contenu n'a pas grand chose à faire sur un article ayant trait à la commune. --Nouill 3 février 2014 à 18:24 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer sinon il va faire wikisprudence et on verra fleurir des articles du type "admistration du Perche" ou "administration des îles bretonnes". Par conséquent, se demander si l'article administration de la Charente-Maritime est réellement admissible ? Fitzwarin (discuter) 6 février 2014 à 04:30 (CET)[répondre]
    Fitzwarin (d · c · b) : actuellement, la « jurisprudence » va justement plutôt dans l’autre sens (cf. les suppression suite au bistro de septembre dont je donne le lien supra). Pour Administration de la Charente-Maritime, cet article a au moins le bon goût d’avoir les bases d’un vrai article ; de plus, le contenu va bien plus loin que ce qu’annonce le titre, il s’agit plutôt de l’« histoire et organisation des administrations de la Charente-Maritime ». Ceci dit, il est toujours possible de remettre en cause son admissibilité (avis perso : il semble y avoir beaucoup de doublons avec des articles existants) en commençant d’abord par demander l’avis des contributeurs principaux. Cdlt, Vigneron * discut. 7 février 2014 à 09:17 (CET)[répondre]
    Bonjour, oui j'ai d'ailleurs lu cet article avec intérêt. C'est un article de synthèse. Je corrige bien volontiers mon tir sur l'admissibilité (d'ailleurs je n'ai engagé aucune procédure) mais suis d'accord avec votre remarque sur le titre, un renommage serait le bienvenu pour justement pas créer de « jurisprudence » d'articles du type "admiration de.. tel territoire", qui feraient nécessairement doublon avec les articles propres aux territoires éponymes. Cordialement, Fitzwarin (discuter) 7 février 2014 à 15:22 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Assimilable AMHA à du WP:TI ; sauf particularité qui justifierait cet article, il serait préférable de ne pas créer une jurisprudence. schlum =^.^= 15 février 2014 à 22:11 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :