Discussion:Adeline Wrona/Admissibilité

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Article de qualité
    • Bon article
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons

    Le délai de 7 jours est arrivé à échéance

    L'admissibilité de la page « Adeline Wrona » est débattue.
    Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

    Qui peut participer ?
    Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
    Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
    Durée de la consultation
    Si un consensus clair s'est dégagé le 30 novembre 2022 à 17:08 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 décembre 2022 à 17:08 (CET).

    Important

    • Copiez le lien *{{L|Adeline Wrona}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
    • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Adeline Wrona}} sur leur page de discussion.

    Adeline Wrona[modifier le code]

    Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 novembre 2022 à 17:08 (CET)Répondre[répondre]

    Discussions[modifier le code]

    Toutes les discussions vont ci-dessous.

    Avis[modifier le code]

    Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimeretc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

    Conserver[modifier le code]

    1.  Conserver La notoriété ne fait aucun doute: elle une référence de son domaine (cf. WP:NSU). C'est l'une des rares historiennes des médias, spécialiste de Zola et de Girardin. Sept sources secondaires ont été ajoutées après que le bandeau "sources secondaires demandées" a été apposé, en anglais comme en français. Elles montrent que le travail de cette chercheuse est une référence des sciences de l'information et de la communication. Petitapeti (discuter) 24 novembre 2022 à 10:08 (CET)Répondre[répondre]
    2.  Conserver Un rapide passage sur Scholar et sur le portail Isidore démontre qu'elle a pas mal publié et surtout qu'il y a des recensions de ses ouvrages ET même de quelques-uns de ses ses articles (ce qui dénote une notoriété universitaire) dans les revues dites à comité de iecture et même dans Libé (pour Zola journaliste). Sa page sur Thèses.fr (ici) est impressionnante. La page était illisible : je suis allé la nettoyer et j'ai mis à la poubelle toutes les sources primaires parasites du style fiche Sudoc (Sudoc, OSEF, on ne veut pas emprunter des bouquins à la bibliothèque Émoticône) ou pire, les fiches de l'éditeur (avec bon de commande, SVP) et j'ai rajouté à la place 5-6 recensions (dont celles de Mahl, citées en bas de la page). Admissible en tant qu'autrice et aussi en tant qu'universitaire. --34 super héros (discuter) 25 novembre 2022 à 12:04 (CET)Répondre[répondre]
    3.  Conserver Je pense qu'elle remplit le fait d'être reconnu dans son domaine. Il y a peu de sources centrées, pas assez, mais il y en a et de valeurs. Bref, cela me semble suffisant. Enrevseluj (discuter) 25 novembre 2022 à 12:06 (CET)Répondre[répondre]

    Supprimer[modifier le code]

    1. + Plutôt supprimer Aucune source centrée, ni sur la personne ni sur les ouvrages. Culex (discuter) 202107 Culex pipiens.svg 23 novembre 2022 à 17:51 (CET)Répondre[répondre]

    # Plutôt  Supprimer pour le manque de sources mais il est vraie qu'elle n'a pas l'air totalement dépourvue de notoriété dans son domaine. Je m'étonne de la mention "élève de l'ENS" un peu partout. Elle est élève mais non normalienne ? Aigurland (Venir m'embêter) 25 novembre 2022 à 09:58 (CET)Répondre[répondre]

    1. Notification Culex : Notification Aigurland : bonjour, actuellement, on a quand même une bonne dizaine de recensions (sur les 5 ouvrages, j'ai rajouté... 3 ouvrages et ce qui va avec), recensions tirées de Acta Fabula ou des portails Cairn ou Open édition (elles apparaissent sur le portail Isidore ou sur Scholar, mais alors sur Scholar en... tournant des pages et des pages). Sinon, elle est logiquement normalienne (ancienne élève)... Il y en a d'autres (en italien, notamment) à rajouter... --34 super héros (discuter) 25 novembre 2022 à 12:31 (CET)Répondre[répondre]
      Notification Aigurland : Je suppose qu'il en va de Normale sup comme de l'X : on dit ancien élève de polytechnique et non pas diplômé de polytechnique parce que au début du 19e siècle beaucoup d'élèves n'obtenaient pas le diplôme, souvent pour des raisons disciplinaires, et les anciens élèves ne voulaient pas que l'on fasse la différence ultérieurement. Donc normalien est synonyme de élève ou ancien élève de Normale Sup. Elle figure dans l'annuaire en ligne (promo 1989 L). Mahl (discuter) 25 novembre 2022 à 12:32 (CET)Répondre[répondre]
      Notification 34 super héros : Oui, on a des recensions, mais rien de vraiment centré me semble-t-il. L'admissibilité me semble toujours limite. Néanmoins je change mon vote de  Supprimer à + Plutôt supprimer. Culex (discuter) 202107 Culex pipiens.svg 25 novembre 2022 à 12:39 (CET)Répondre[répondre]
      Notification 34 super héros : Merci pour votre réponse, vous m'avez fait douter. Je vais rayer mon avis et passer en neutre pour le moment. En revanche, il est possible d'avoir étudié à l'ENS sans être normalien, par la voix universitaire. Les sources ne sont pas claires mais comme elle n'a pas fait de prépa je pense que c'est ce qui s'est passé. Je m'étonnais car Normale n'est pas dans sa formation dans l'infobox. Il faudrait trouver des sources sur son parcours et donc son appartenance ou non à Normale. La liste des admis sur concours est publique il me semble. Aigurland (Venir m'embêter) 25 novembre 2022 à 14:33 (CET)Répondre[répondre]
    2.  Supprimer, avalanche de sources primaires : Sudoc, écrits du sujet, liens hors sujet sourçant une anecdote [1], thèses, plaquettes [2] (on est là dans les bas-fonds du sourçage avec cette plaquette !), tribune/entretien [3]etc. cherry-picking de liens divers dont plusieurs mineurs, mais où sont les sources centrées ? Heureusement qu'il y a quelques analyses de ses publications… --Arroser (râler ou discuter ?) 26 novembre 2022 à 15:12 (CET)Répondre[répondre]
      Notification Arroser : Oui, c'est un article mal né (sinon, on n'en serait pas là), créé par une IP qui l'a ensuite abandonné et il doit bien rester 4-5 sources primaires sur un total de 22-23 réf. (dont la page thèse.fr et l'interview, qui sont utiles) mais quand même pas une avalanche Émoticône sourire de sources primaires. Cela dit, ce n'est pas la peine d'y passer du temps dessus tant que ça risque d'être supprimé. NB : sinon, je suis content d'apprendre que cet article payant que je n'ai pas pu lire, existe toujours et que ça pointerait sur une anecdote parce qu'il n'y a plus qu'une archive avec les premières lignes et même les abonnés ne peuvent pas le lire en entier puisqu'il... n'existe plus. Mais je suppose que tu es allé consulter la source papier dans... une bibliothèque Émoticône. --34 super héros (discuter) 28 novembre 2022 à 22:14 (CET)Répondre[répondre]
      @34 super héros : « Son étude est citée par Le Monde dans un article sur la place des photos dans la recherche d'emploi » sourcé par le même article ; soit c'est une anecdote, soit c'est une source primaire. Une source secondaire aurait été que, par exemple, Libération souligne que son étude est citée par Le Monde Émoticône. Autre exemples plus généraux, les passages TV sourcés par l'émission, les interview à XY sourcées par les interviews publiées par XY, la présence à l'inauguration d'un musée sourcé par un musée, etc. tout cela relève de l'anecdote car rien ne démontre la notoriété du fait. Le sourçage primaire démontre que c'est « vrai » (ce qui n'intéresse pas un projet encyclopédique, ça intéresse le blog du sujet), pas que c'est pertinent et notable. Le Monde est donc bien une source primaire dans ce cas. Émoticône sourire --Arroser (râler ou discuter ?) 29 novembre 2022 à 18:25 (CET)Répondre[répondre]

    Fusionner[modifier le code]

    Autres issues possibles[modifier le code]

    Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillonetc.

    Neutre[modifier le code]

    1.  Neutre Pas de source secondaire centrée. Par contre, plusieurs recensions de ses oeuvres : [4], [5], [6], [7], [8].--Mahl (discuter) 24 novembre 2022 à 01:52 (CET)Répondre[répondre]
    2.  Neutre ancien supprimer. Ne répond pas aux critères mais semble avoir une certaine notoriété. Aigurland (Venir m'embêter) 25 novembre 2022 à 14:34 (CET)Répondre[répondre]

    Avis non comptabilisés[modifier le code]

    Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :