Discussion:Abri antiatomique

Source

Il serait peut être intéressant de sourcer l'article, au risque de passer pour un délire de fan de jeu post-apo... Utilisation de la peinture chauffante ? Bon, ce qui me perturbe tout d'abord est ce raisonnement 12V/220V. Si le matériaux a une résistance précise, il chauffera beaucoup moins sous 12V que 220V (I= U/R, Z=R en alternatif et P ~ U*I ~ U² / R)...à moins d'agir comme un condensateur, mais ça m'étonnerait pas mal.

La légende urbain de la peinture chauffante fait son chemin, mais aucune source ne mentionne son utilisation, vu qu'elle est jugée hors normes par EDF...

Bonjour

En effet, certains passages étaient trop catégoriques, en affirmant par exemple qu'un abri antiatomique doit impérativement être équipé de douches (entre autres). Or, un abri de ce type doit simplement abriter ses occupants des effets d'une explosion nucléaire. La douche n'est qu'un confort qui n'est absolument pas nécessaire pour assurer une quelconque protection NBC. (Hormis la douche de décontamination mais qui est aussi facultative, puisqu'utile uniquement pour les sorties provisoires). Une douche même pour un séjour de plusieurs mois n'est pas nécessaire. (D'ailleurs, il existe d'autres moyens d'assurer une hygiène corporelle). C'est pourquoi j'ai séparé la liste des éléments qui devraient équiper un abri en deux parties : Les éléments nécessaires, qui sont vitaux pour assurer une bonne protection, donc qui doivent équiper un abri antiatomique, et les éléments qui ne sont pas d'une nécessité vitale, qui apportent seulement un confort. A ce titre, je juge que même des toilettes ne sont pas nécessaires dans un abri. Le séjour ne pouvant durer que quelques jours, leur présence n'est pas capitale. J'ai également corrigé les précisions qui étaient données de façon affirmative, en les mettant en simple exemple. Il n'y a pas qu'un seul moyen d'éclairage, de chauffage ou d'énergie possible, il y en a plusieurs et chaque abri est conçu selon ses propres besoins. Citer un de ces moyens en exemple permet d'illustrer un peu l'article, mais affirmer qu'un abri doit être équipé de ce seul moyen (à plus forte raison sans source) n'a rien à faire dans l'article. Pour la peinture chauffante, qui était dans cette liste, je ne me suis pas permis de la supprimer puisque je n'en suis pas l'auteur et que je ne maitrise pas suffisamment ce sujet pour me permettre de le faire. Je l'ai néanmoins simplifié (en supprimant les infos techniques apparemment erronées) et en citant ce moyen comme un moyen possible pour le chauffage. Si quelqu'un de plus calé à ce sujet peut donner une source sur ce moyen, il sera à ce moment là intéressant de le mettre plus en avant avec des détails techniques, ou alors d'en citer un autre plus pertinent en exemple.

Julien0540 (d) 8 décembre 2010 à 16:24 (CET)

Bonjour Je me propose pour approfondir certaines parties de la page. - la radio : en particulier le spectre des ondes courtes. - traitement anti-radiation (iode, iodure, iodate) - éclairage et système électrique - appareil de mesure de la radioactivité - l'énergie, et les moyens d'en produire (quelques exemples) - l'émetteur radio (législation actuelle qui ne le permet pas, sauf certaines bandes de fréquences). Et quelques détails supplémentaires. Tarsonis

Modifications en cours

Bonjour, j'ai commencé la modification de quelques sections : - la radio : j'ai approfondi les spectres d'écoute car, bien que le grand public ne soit plus vraiment informé des différentes gammes d'ondes au profit de l'écoute FM hertzienne, les grandes onde et ondes moyennes offrent de nombreuses informations en cas de catastrophe (sans parler de l'émetteur d'Allouis, qui entre en fonction sur 162KHz). Les émissions se font sur plusieurs centaines de km, à contrario de la FM, très locale. Cela représente un atout indéniable par exemple pour recevoir les bulletins des pays limitrophes. J'ai ajouté également le spectre des ondes courtes, qui comprend notamment les fréquences CB et radioamateurs, en plus des stations internationales (dont de nombreuses françaises) qui diffusent en continu. - les médicaments : j'ai ôté le terme "traitement anti-radiation" car on ne soigne pas les radiations, ni ne les empêche. Avec les comprimés d'iodes, on évite la fixation sur la thyroïde des isotopes radioactifs de l'iode, notamment présent en cas de catastrophe nucléaire en saturant la glande d'iode stable. C'est donc une visé de prévention. J'ai ôté la partie sur le bleu de prusse et le DTPA qui ne sont pas reconnus en tant que traitement préventif des radioéléments. J'ai mis la vraie composition des comprimés d'iode stable, à savoir l'iodure et l'iodate de potassium; avec une mention spéciale pour la Bétadine iodée, qui est reconnue par l'ordre médical comme traitement externe à défaut d'autre chose. La source est médicale et sérieuse en (1). Enfin, j'ai ajouté une précision sur l'utilisation des LEDs en tant qu'éclairage de l'abris. Mais ceci n'est encore qu'une ébauche et je me propose pour compléter et mettre en forme au fur et à mesure de mes disponibilités. Cordialement, Tarsonis

Bonjour

c'est une très bonne contribution, j'ai énormément complété l'article du début qui ne faisait que quelques lignes, malheureusement mes connaissances sont limitées alors c'est super de voir le sujet approfondi par ceux qui s'y connaissent dans certains domaines. Les infos sur les abris antiatomique sont vraiment rares sur le net, avec le temps nous arriverons à faire de cet article une mine d'or, espérons le.--Julien0540 (d) 6 janvier 2011 à 21:50 (CET)

Avec plaisir. Tarsonis ;)

Merci de préciser ici vos modifications avant de les faire

Il y a l'utilisateur "78.244.4.223" qui a souligné le texte d'un bout à l'autre de l'article pour citer des sources. Je pense que c'est un bot car le souslignage a été fait de façon stupide. Par exemple, au sujet des IEM (partie radio), les justifications sont exactement sur la page des IEM qui est mise en lien dans la phrase. Il en est exactement de même pour la partie sur l'iodure de potassium, et une bonne partie du reste de l'article. Nous ne sommes pas beaucoup de contributeurs sur cette page, et il serait agréable que ces bots ou membres peu scrupuleux évitent de nous compliquer la tâche pour terminer cet article. Je vote pour l'annulation des modifications de ce membre. Tarsonis

Voter ? Comment ? On pourrait tout simplement corriger. --Julien0540 (d) 11 janvier 2011 à 13:20 (CET)

Ca ne changera pas le problème de fond: cet article présentes des généralités et des affirmations sans presque jamais citer de sources vérifiables, ce qui va a l'encontre de la philosophie de WIKIPEDIA... la "justification" n'est pas suffisante: si l'armature de l'abris protége de l'IEM une étude ou un document vérifiable doit le dire... Ce n'est pas évident... Quand a la partie concernant l'iodure de potassium c'est une des rares qui n'a pas été souligné comme "à sourcer"... ...il faut "sourcer"...

Lien externe

Il est écrit dans le premier lien externe "douteux qu'il faille plusieurs mois: même dans les zones les plus irradiées par les retombées la décroissance devrait diviser la dose par 1000 en quelque jours jours". Or dans les zones irradiées directement par une réaction nucléaire, certains radio-éléments peuvent être présents plusieurs années. La sortie de l'abri est conditionnée par la baisse significative de la radioactivité extérieure. L'exemple des isotopes du césium est assez parlant, le césium 134 a une période de 2 ans, le césium 137 a un période de 30 ans, mais l'iode 131 une période de 8 jours; les trois éléments étant présents lors des réactions comprenant de l'uranium. Enfin, les abris conçus pour une vie sur le long terme prennent aussi en compte l'hiver nucléaire qui pourrait suivre une guerre atomique. Tarsonis

la majorité des isotopes issus d'une explosion nucléaire sont a vie courte (qq. min a qq. heure). La radioactivité totale décroit rapidement. Il restera bien entendu toujours une radioactivité résiduelle (et même éternellement...). L'important est de savoir quelle durée est nécessaire pour que le risque sanitaire devienne minime. Les références parlent de quelques centaines d'heures. Pour l'hiver nucléaire : n'importe quelle habitation bien isolé avec une bonne réserve de bois et de nourriture serait d'après une telle définition un abris anti-atomique... Pas besoin d'une construction spécifique.

Le terme minime de "...que le risque sanitaire devienne minime" est impropre. Plutot dire "acceptable".

Refaire cet article

Si on veut faire ici un article sérieux il faut partir de sources vérifiables. Je sais qu’elles ne sont pas très abondantes. La défense civile US à quelques publications (qui datent un peu). On peut citer "Nuclear War Survival Skills" de Cresson Kearny (initialement une publication officielle, il se ballade au moins deux versions en PDF de ce document, par exemple www.nukepills.com/docs/nuclear_war_survival_skills.pdf). Il Existe aussi un document de la FEMA: http://www.nukepills.com/docs/FEMA_Nuclear_War_Survival.pdf. On découvre a cet occasion que l’abri en béton armé pare-souffle est plutôt un fantasme. Les chances d'être dans un abri au moment d'une attaque nucléaire sont considérés comme anecdotiques, si on craint une attaque nucléaire il faut surtout évacuer la proximité des cibles, ce qui de loin est plus sur que de s’enfermer dans un abris blindé. L’abri est plutôt une tranché couverte ou une cave aménagé pour se protéger des retombées qui elles toucheraient des surfaces considérables, a l'échelle d'un continent.

Il me semble d’ailleurs bien que l’abri antiatomique suisse est un abri anti-retombé et non anti-souffle. Si quelqu'un a d'autre source a citer on pourrait essayer de les mettre en commun..

Une autre source d'info: "Protect and Survive", petits filmes d'animation prévue par la défense civile UK pour être diffusé en cas de guerre nucléaire (disponible sur you tube). L'abris est simplement la pièce la plus éloigné des murs extérieurs et du toit (c'est à dire des retombée). Les deux premiers jours il faut rester dans une casemate improvisée construite au milieu de la pièce en empilant des livres et des sacs de sable sur des tables et des portes. Il est possible de sortir a l’extérieur et pour un temps bref au bout de 5 jours...

Mise à jour pour la Suède

Info a mettre sur le paragraphe concernant la Suède : https://www.ttu.fr/suede-manque-dabris-civils/ L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 décembre 2017 à 23:25 (CET)

Améliorations apportées

Bonjour,

J'ai refait toutes les sections de la page qui manquaient de références (l'intégralité de la section 2 : Protection) et par conséquent, supprimé le bandeau « ne cite pas assez ses sources ».

J'ai supprimé les premières sections « Abri anti-retombées », « Abri à l’extérieur d'une habitation » et « Abri à l’intétieur d'une habitation » pour les raisons suivantes :

• pas assez développées
• vaguements sourcées (un seul livre plus évocation d'une vidéo sur Youtube)
• étaient devenues redondantes avec la section Protection

J'ai supprimé la section relative à l'hiver nucléaire : même s'il peut éventuellement servir à cela, un abri antiatomique n'est pas destiné en soit à protéger du froid, pas plus que n'importe quel autre abri. De plus, l'hiver nucléaire décrit plus un problème agroalimentaire qu'un problème d'isolation.

J'aurai aimé trouver des sources en français.

À mon avis, cette page manque encore de sections évoquant entres autres :

• aspect commercial
• controverses ou limites (fait début mai 2018).

Je pense qu'il serait plus logique de faire passer la section 2 en 1 (d'abord parler des protections que peut offrir un abris, ensuite ce qu'on peut y mettre à l'intérieur). --Xminor (discuter) 12 avril 2018 à 00:26 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 juillet 2019 à 18:15, sans bot flag)

Section "Principe"

Bonjour, la section "Principe" et le RI étaient très redondants. Je les ai donc fusionnés (ce qui revenait à supprimer le titre de section et reformuler). Je me demande d'ailleurs ce qui a conduit @Jeanne Angerie à effectuer cette copie. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 18 mars 2024 à 11:13 (CET)