Discussion:3e Division d'infanterie canadienne

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Renommer[modifier le code]

Le gouvernement du Canada effectue la traduction des divisons de la méthode suivante: 3e Division d'infanterie canadienne. J'ai d'autres divisions à créer et je vais utiliser cette méthode pour les nommer. Cela va aussi éviter l'emploi de parenthèses, qui, à mon avis, n'est pas la meilleure méthode. --Beeper (d) 2 août 2008 à 01:35 (CEST)

Fusion abandonnée entre 3e Division d'infanterie canadienne et 3e Division canadienne (1915-1919) et 3e Division du Canada[modifier le code]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Même combat que pour les 1re et 2e divisions d'infanterie canadienne. En anglais, la fusion est en cours entre la page allant de 1915 à nos jours et celle sur une ancienne appellation de l'unité ; voir la discussion sur l'opportunité de la fusion ici. Cordialement, choumix (discuter) 22 octobre 2013 à 14:00 (CEST).

  1. Pour En effet, la wiki anglophone n'a qu'une page pour les 3e Division canadienne (1915-1919) et 3e Division d'infanterie canadienne sur en:3rd Canadian Division. Fusion avec redirection pour celle là. Pour 3e Division du Canada il y a une page spécifique en:Land Force Western Area qui est en demande de fusion. Il convient en effet d'attendre le résultat pour effectuer la même démarche sur les 3 pages. Pour le nom j’opterais pour 3e division d'infanterie (Canada) --William Jexpire (discuter) 22 octobre 2013 à 15:38 (CEST)
    La conclusion de la discussion est « as enough time has passed since the merger was proposed - whenever one feels like merging the two articles, please do so! » en date du 13 septembre. Il n'y a donc pas à attendre de fin de procédure chez les anglophones, puisque la seule étape manquante est une bonne âme pour faire la manip'. Cordialement, choumix (discuter) 22 octobre 2013 à 15:59 (CEST).
    Ceci dit, nous n'avons pas à faire comme la Wikipédia anglophone. Amqui (discuter) 22 octobre 2013 à 17:00 (CEST)
  2. Contre Il est entendu que la 3e Division du Canada actuelle reprend l'insigne et hérite de l'histoire des anciennes "3e divisions canadiennes", mais son rôle et sa structure sont complètement différents. Les divisions canadiennes des Grandes Guerres étaient des unités employées opérationnellement tandis que la 3e Division du Canada actuelle est un "générateur de force" et non une "force opérationnelle", ce qui est une grande différence au niveau militaire. De plus, la 3e Division du Canada a existé sous un autre nom, le Secteur de l'Ouest de la Force terrestre, pendant des années et a donc eu une histoire complètement séparée des anciennes "3e divisions canadiennes" et c'est pourquoi je pense que des articles séparés sont plus aptes à bien présenter l'histoire de chacune des unités tout en mentionnant et renvoyant vers les autres lorsque c'est approprié. Dans tous les cas, si une fusion est effectuée, le nom de l'article devrait demeurer "3e Division du Canada" avec une majuscule, les noms des unités sont des noms propres au Canada et l'harmonisation de ceux-ci a déjà été discutée sur le Projet:Forces canadiennes qu'il faudrait d'ailleurs informer si un renommage touchant les articles du projet est en discussion. Merci, Amqui (discuter) 22 octobre 2013 à 16:20 (CEST)
    Même interrogation que précédemment. Même si je prends ici conscience des différences organiques entre les unités des différentes périodes, voire des différences de fonction, dans quel cas doit-on fusionner ou non ? Reformation ? Réactivation ? Héritage ? Trois sujets qui mériteraient d'être développés afin de servir d'appui pour établir la règle définissant si oui ou non on a continuité de l'unité, donc unicité de l'article. choumix (discuter) 24 octobre 2013 à 09:08 (CEST).
  3. Contre, même combat que précédemment : unités militaires sans rapport entre elles, motif de regroupement étranger à la réalité historique ; des articles séparés sont nécessaires pour accéder correctement aux informations. Zapotek 22 octobre 2013 à 16:55 (CEST)
  4. Contre Le nom est différent, l'historique est différente, son contenu est différent (La 3e Division du Canada n'est pas une division d'infanterie). Et ceci permet de ne pas confondre les deux vis à vis du lecteur. La réutilisation de la badge d'épaule ne permet pas de dire que c'est la même chose. Beeper (@) 22 octobre 2013 à 19:19 (CEST)
Pas de consensus pour, je clos la demande. Jerome66 (discuter) 18 décembre 2013 à 08:12 (CET)