Discussion:Île Maurice

Histoire

Il y a beaucoup d'informations dans le chapitre Histoire, mais peu de sources sont citées, et il existe déjà un article détaillé sur l'histoire de Maurice.

Aussi, je propose de ne garder ici que les infos principales, concernant l'île surtout. Qu'en pensez-vous ? Stouf.157 (discuter) 20 juillet 2015 à 00:42 (CEST)

Légères Erreurs

• Les premiers arrivés sur l'île venaient du Madagascar... et ce sont les Hollandais qui les déportèrent : 105 esclaves malgaches arrivèrent à l'île Maurice (Mauritius) en 1640. Dès lors, cette population ne cessa d'augmenter par l'arrivée massive d'autres esclaves venus de l'île du Madagascar et de la côte est-africaine. Ce ne sont donc pas les colons français qui sont les premiers habitants de l'île mais les Malgaches et les Africains déportés par les Hollandais, qui eux abandonnèrent l'île en 1710.

• De plus, quand vous dites que "les Mauriciens Créoles sont les descendants des esclaves", cela est en réalité beaucoup plus nuancé, puisque la population créole mauricienne (créole, parce que considérée comme "native") est un amalgame de plusieurs origines : Malgache et Africaine, mais aussi Européenne, Tamoule, Chinoise et même Malaise. Ces Mauriciens sont à la fois descendants des maîtres et descendants d'esclaves ! (Il est à noter que la population créole mauricienne est, comme sa sœur réunionnaise, l'une des populations les plus métissées de la planète...).

• Par ailleurs, la population dite Franco-Mauricienne (terme qu'elle n'apprécie guère et qui n'est utilisé nulle part dans l'île, ni par les "Franco-Mauriciens" et ni par les autres !), si elle est la représentante d'une ancienne aristocratie, celle-ci n'était que "foncière" et n'avait rien à voir avec la noblesse française (même si certaines de ces familles descendent bien de colons issus de l'ancienne petite noblesse de France)... C'est une précision importante, je n'interprète rien, c'est le nobélisé mauricien JMG Le Clézio, lui même, qui l'a formulé dans une de ses interviews !

Donc :

1/ il serait judicieux de rétablir que ce sont d'abord les esclaves malgaches et africains qui peuplèrent les premiers l'île.

2/ Mais de préciser aussi, simplement, dans cet article la nature ethnique de cette population mauricienne créole complexe.

3/ Et par ailleurs, que la population mauricienne d'origine européenne est la représentante de l'ex-aristocratie "foncière ou terrienne" (aristocratie économique et pas sociologique ! Un peu comme l'aristocratie américaine sudiste). Cela étant dit, je reconnais que vous avez bien écrit "aristocratie" et pas "noblesse"...

Sur ce, merci tout de même pour votre contribution. Enfin un article français sur Wikipédia aussi bien écrit que ceux de nos contributeurs anglophones !

Très cordialement.

Température

"La température varie entre 20 et 35 degrés centigrades." NON: les degrés centigrades sont des degrés d'angles. La température de l'ile Maurice varie donc entre 20 et 35 degrés CELSIUS.

Retrait de deux paragraphes

Je retire les deux paragraphes suivants, qui ne sont pas très neutres, et qui devraient plutôt être sur la page Maurice (ou l'une de ses sous-pages)Svartkell - ? 15 décembre 2007 à 22:17 (CET)

Littérature

La langue officielle à Maurice est L'anglais. Mais si l'anglais est la langue officielle, la presse écrite est francophone à 70%. D'ailleurs, la majorité de la population mauricienne parle un créole issu du français. La littérature d'expression anglaise ne date que d'une vingtaine d'années et ne compte qu'une trentaine d'auteurs parmi lesquels Dr K.Hazareesingh, Deepchand Beeharry et Oodith Gopel. la littérature d'expression française a commencé au début du XIXe siècle. Parmi les auteurs mauriciens d'expression française on ne peut oublier Marcelle Lagesse, Malcolm de Chazal, Marcel Cabon et Edouard Maunick deux militant de la négritude. La littérature d'expression créole vient d'être intoduite à Maurice sous la direction du Dr Vinesh Hookoomsingh.

Politique

Sir Seewoosagur Ramgoolam, aussi connu comme le père de la nation mauricienne, est celui qui a su militer pour que l'île Maurice devienne indépendante. Né le 18 septembre 1900 à Belle-ville,d'une famille modeste, Sir Seewoosagur Ramgoolam est parti en Angleterre pour poursuivre des études de médecine. En 1935 il retourne au pays et adhère au parti Travailliste fondé par Maurice Curé. En 1967 il devient premier ministre de l'Île Maurice indépendante jusqu'à juin 1982. Il mourut le 15 décembre 1985. Habile et tenace, sir Seewoosagur Ramgoolam a su maintenir l'unité de son peuple et a contribué à faire apparaître une nation mauricienne. Aujourd'hui c'est son fils Navin Ramgoolam qui gouverne le pays.

Question

Pouvez-vous m'expliquer en quoi ces deux articles, que je n'ai pas écrits, ne seraient pas neutres ??? Ils me semblent au contraire tout à fait de bon aloi !

Ils sont mal placés. L'article Maurice traite du pays en général et la page île Maurice de l'île principale en tant qu'objet géographique particulier. Il ne faut donc placer à l'intérieur de cette dernière aucune considération sur la littérature mauricienne, ni de paragraphes sur la politique nationale. De fait, les considérations biographiques qui ont été enlevées devraient aller dans Seewoosagur Ramgoolam. Thierry Caro (d) 6 janvier 2008 à 19:06 (CET)

Moi je pense que ces deux articles aurait dus effectivement être placés dans la page île Maurice car la recherche est plus simple.

Le dodo ?

Le dodo est effectivement un emblème de l'île Maurice, mais je trouve que le texte sur le dodo n'est pas à place. Il faudrait le ranger dans un paragraphe plus général sur la faune ou les emblèmes. Thierry

Proposition de fusion entre Maurice (pays) et Île Maurice

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Demande de fusion présente sur ces deux pages. Je crée une entrée ici car cela n'a pas été fait, mais je n'interviens pas dans ce débat. Bibi Saint-Pol (sprechen) 20 avril 2012 à 15:37 (CEST)

1. Contre. La page Île Maurice est régulièrement modifiée par des gens qui entendent parler du pays. Mais certains contributeurs veillent, car ce sont deux choses différentes : Maurice est plus vaste que l'île. Voir Rodrigues, par exemple. Thierry Caro (d) 20 avril 2012 à 16:48 (CEST)
2. Comme Thierry. (:Julien:) ✒ 21 avril 2012 à 08:21 (CEST)
3. Contre À la limite, si on proposait la fusion entre Île Maurice et Géographie de Maurice, je serais neutre, mais fusionner le pays à l'île, pas du tout. --UncivilFire _(d - c) 21 avril 2012 à 22:56 (CEST)
4. Contre Idem avis précédents : il y a l'île et le pays. Ce n'est pas la meme chose. --Woozz ^{un problème?} 22 avril 2012 à 02:42 (CEST)
5. Contre également et je dirais même contre bien sûr, cependant si on lit l'article relative au pays (Maurice (pays)), l'île de Rodrigues est un peu trop oublié, par exemple dans le paragraphe sur la géographie, l'ile de Rodrigues ne figure pas sur l'image. --Berdea (d) 22 avril 2012 à 11:27 (CEST)
6. Contre. Bien distinguer les deux entités : l’état et l’île. Fabrice Dury (d) 22 avril 2012 à 12:32 (CEST)

Les avis me semblent suffisants pour clôturer. --Nouill (d) 24 avril 2012 à 01:39 (CEST)

Seconde proposition de fusion entre Maurice (pays) et Île Maurice (abandonnée)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Justification de la demande : Je comprend q'il veut distinguer les deux entités : l’état et l’île, c'est pour cela qu'il sont séparer mais le nom de l'Île Maurice est Maurice et le nom du l’état qui incluent aussi l'île Rodrigues, Agalega, Cargados Carajos et Tromelin est la République de Maurice. Il y a plusieurs d'autres raisons pour la fusion:(1) Les autres Îles sont des Territoires et dépendances de Maurice comme c'est le cas pour l'États-Unis qui comprend aussi l'Alaska et Hawaï. Ici c'est pas le cas comme par exemple le Royaume-Uni et Angleterre. (2) L'article Maurice (pays) qui contient tout les détail a propos de l'Île Maurice est moins consulter que la page Île Maurice qui a 50 fois plus de vue les 30 derniere jour, d'apres l'indication de [1]. Merci. Kingroyos (d) 6 juillet 2012 à 10:02 (CEST)

Fusion déjà proposée par le même contributeur en avril. Et largement repoussée. J'y suis encore opposé. L'argument 2) n'est pas bon : on ne fait pas des fusions d'articles pour augmenter leur nombre de hits. Je ne comprends pas le premier argument. (:Julien:) ✒ 6 juillet 2012 à 11:01 (CEST)

C'est pas une question d'augmenter le nombre de hits mais plutôt de montrer que l'article (Île Maurice) qui ne contient presque rien est plus vue par les gens au détriment de l'article principale (Maurice (pays)) qui passe inaperçu. On doit le fusioner comme c'est le cas sur le Wikipedia anglais (en:Mauritius) et autres. Pour la premier raison dit moi qu'est ce que vous ne comprenez pas.Kingroyos (d) 6 juillet 2012 à 20:08 (CEST)

Plutôt que de fusionner, il vaudrait mieux peut-être arranger l’article République de Maurice pour y insérer le lien vers l’article sur l’île en article détaillé (au même titre que Rodrigues et les autres îles et présenté de façon très claire comme il se doit sous le titre principal d’une section de niveau 2) et aussi en Article connexe. On obtiendra l’effet que vous recherchez. Non ? --CALEB CRABB 7 juillet 2012 à 07:55 (CEST) (P.S.:Après avoir fait quelques unes des modifications mentionnées, j’invite les contributeurs à voir si la proposition ne se justifie pas tout de même. Certes, Rodrigues et les autres « dépendances » interdisent qu’on conçoive l’idée que le pays se résume absolument à l’Île mais, renvoyer pour quasiment tous les items à l’article sur l’île lui même renvoyant à des articles détaillés, n’est pas satisfaisant. Je n’ai pas la solution mais il faut sans doute en trouver une plus économique et plus directe que ce qui est en l’état; fusionner et garder une partie -quitte à en faire la première, évidemment- « République (pays) » dans l’article unique et y mettre tout de suite un lien avec les 3 (ou 4- (mais plus d’article pour l’Île, donc)) articles détaillé des dépendances territoriales (en l’état Tromelin n’est pas mentionné en liens connexes mais peut l’être; idem pour les Chagos (revendiquées)) me paraît finalement, après usage, une solution valable. Ou alors, pour éviter une sorte de « micro-impérialisme » culturel, réduire l’article sur le pays à la portion congrue : histoire politique, lois, vote, unité ? Sinon pour les rédacteurs comme pour les lecteurs, pour savoir où creuser, c’est pas génial (Je sais : on peut dire ça de x articles, mais puisqu’on parle de celui-ci, bornons-nous en à ce cas-ci.)

1. Contre L'idée d'une fusion entre Maurice le Pays et Maurice l'île ne me paraît vraiment pas bonne. Il se trouve que les deux choses sont différentes, et n'ont pas lieu d'être confondues. Environ 10% du territoire et de la population du pays sont détachés de l'île. C'est une situation similaire à celle du Royaume-Uni et de la Grande-Bretagne. Dans ce cas(ou ceux similaires de de l'Australie, de l'Irlande, de Chypre, de la Guadeloupe, de la Tasmanie, etc...) il y a deux articles un pour l'entité politique, et un autre pour l'île. Pourquoi serait-ce différent pour Maurice? Pour finir, je dirais que l'exemple des Etats-Unis donné par le premier intervenant n'est absolument pas pertinent: ce nom ne présente aucune ambigüité, puisque personne n'utilise ce nom pour désigner les 48 états contigus des USA --Verpin (d) 24 juillet 2012 à 14:10 (CEST)
2. Contre fort L'article concernant l'île avec sa propre infobox, ses caractéristiques, etc.) doit rester indépendant de celui qui concerne l'État. D'autant, a fortiori, que l'État “Maurice” contient aussi d'autres petites (mais très éloignées) îles que l'île Maurice. --Laurent Jerry (d) 30 juillet 2012 à 15:33 (CEST)
3. Contre fort pour les raisons exposées par Laurent Jerry (d · c · b). Cette fusion me semble une mauvaise idée. Cdlt, Jihaim | ✍ 30 juillet 2012 à 15:49 (CEST)
4. Contre Il s'agit de deux choses bien distinctes: état / île. De plus, l'article sur la France, n'est pas nommé République française.--81.63.147.107 (d) 8 août 2012 à 15:17 (CEST)

1. Pour fort Tout les informations dans l'article Île Maurice est déjà disponible sur l'article Maurice (pays), c'est normal car la population des autres îles représentent que 2.9% de la population. L'article Île Maurice qui ne contient presque rien est le plus consulter que l'autre alors que Maurice (pays) qui contient tout les détail a propos de l'île passe inaperçu. Il y a une grand confusion: dans quel article faut il mettre les informations??? L'Île ou le pays, est ce que ca doit être le même information dans les deux article ou doit on laissez l'un d'entre eux abandonner et concentrer plus sur l'article Maurice (pays) (ceux qui n'est certainement pas une bonne idée car celui ci est moins consulter). Par exemple les même topics comme le dodo, le geographie, histoire, economie, population, culture sont répété dans le deux articles. On doit comprend que même s'il y a une différence entre L'État et L'Île, cela ne veut pas nécessairement dire qu'il doit absolument avoir deux article séparer pour les deux, en tout cas c'est ne pas le cas sur le Wikipedia anglophone. En mentionnent Royaume-Uni et de la Grande-Bretagne vous vous tromper car pour Maurice c'est n'est pas la même, les autres îles fait parti intégrante de Maurice et n'est pas reconnue d'être séparer officiellement. C'est comme le cas de Maldives ou les Seychelles qui eux aussi comprend plusieurs îles. Kingroyos (d) 31 juillet 2012 à 17:42 (CEST)

   Peu importe quelle est la population des Îles Rodrigues et autres au regard de celle de l'île principale. L'Île Maurice, en tant qu'île, a une histoire géomorphologique qu'il serait inapproprié de mettre dans l'article consacré au pays (on a d'ailleurs, pour tous les pays du monde, un article principal et un article détaillé “Géographie du pays en question”. Par ailleurs, même si un seul État est installé sur l'Île Maurice (même si, encore une fois, pas uniquement sur l'Île Maurice, et les autres habitants ont le droit à un article qui les prennent en compte. L'article France métropolitaine ne couvre pas l'Outre-Mer, après-tout), nul ne peut prévoir du futur de l'île. Même si je ne souhaite pas à l'Île Maurice un avenir style “chypriote” avec une ligne de démarcation au cœur du pays, on peut imaginer n'importe quoi, d'autant que les tensions entre les différentes communautés sont loin d'être réglées. Il me semble abusif de regrouper en un seul article des réalités si différentes. J'ajoute que comparer le cas de Maurice à celui des États-Unis est biaisé, non seulement pour une évidente question d'échelle mais parce que les États-Unis ne constituent pas une entité naturelle (pas plus d'ailleurs que l'Angleterre ou l'Écosse), contrairement à l'Île Maurice, comme l'a fait remarquer Verpin plus haut. --Laurent Jerry (d) 31 juillet 2012 à 23:03 (CEST)

Note; Le Demande de renommage a été diriger vers Wikipédia:Demande_de_renommage.

Laurent Jerry tu semble être vraiment confus, je ne comprend pas vraiment ce que tu veux expliquer. D'abord en fusionnant Maurice (pays) et Île Maurice ca ne veut pas dire que les autres petit Îles ne sera pas pris en considération, au contraire ils ont leur propre articles (Rodrigues, Agalega, Cargados Carajos) et les informations concernant ces petit Îles sera aussi ausi présent dans l'article Maurice (pays). Tu doit comprend qu'il y a une grosse confusion pour les editeurs comme pour les lecteurs comme j'ai mentionner en haut et la fusionner est la meilleur solution pour resourdre ce problème. J'habite à l'Île Maurice, je sais ce que je te dit. Même sur le wikipedia anglophone et d'autre, l'Île principal est fusionner avec l'article du pays (en:Mauritius). D'allier le nom officielle de l'Île n'est pas 'Île Maurice' mais 'Maurice'. Kingroyos (d) 1 août 2012 à 10:24 (CEST)

J'attendais avec impatience cet argument de la pratique des autres Wikipédia. Peu importe ce qu'il se passe sur les autres Wikipédia, en particulier sur le Wikipedia anglophone, en français il est courant de séparer les articles ayant trait à une entité géographique des articles ayant trait à une entité politique. Ça n'a rien de confus ; au contraire, à lire le premier paragraphe de l'article anglais, franchement, il y a un manque de clarté évident. Quant au fait que tu habites à l'Île Maurice, je pouvais largement m'en douter. « Et alors ? » serais-je tenté de dire. La question n'est pas de savoir qui connaît le mieux le pays, sur ce chapitre tu me domines aisément. Mais, je répète encore une fois :

• Dans un article unifié, où traiteras-tu du passé non-indépendant de l'île ? L'île, et elle seule, est passée sous contrôle hollandais, français, anglais. Pas Rodrigues ni les autres îles, qui ont eu leur propre passé portugais, etc. L'article Maurice (pays) doit synthétiser tout cela et renvoyer après pour les détails aux articles détaillés, dont Île Maurice.
• Si on valide cette pratique pour Maurice, alors on doit logiquement le faire aussi pour Chypre (dont les problèmes politiques ne sont pas réglés, eux), pour l'Irlande (divisée entre eux États), pour Hong-Kong (dont l'île ne représente que quelques pour cent de la surface), pour Hawaï (à la fois le nom de l'État américain et le nom de l'île principale), etc. Le but d'une encyclopédie est justement d'empêcher ce genre de confusion.

En revanche, que le nom de l'article soit “Île Maurice” ou “Maurice (île)”, ça m'est égal et c'est même sans doute plus juste de garder cette seconde façon. Comme ça les visiteurs auront plus tendance à lire l'article “pays” que l'article “île”. --Laurent Jerry (d) 2 août 2012 à 08:13 (CEST)

Je suis d'accord avec votre dernier suggestion, est que je peut le renommer?? Kingroyos (d) 2 août 2012 à 19:37 (CEST)

 Non. Cette page est sur les décisions de Fusion, pas de renommage. Ou sont les discussions sur la page de Maurice ou du projet des Mascareignes ? -- LPLT ^[discu] 2 août 2012 à 19:44 (CEST)

Laurent Jerry pour répondre a votre question Dans un article unifié, où traiteras-tu du passé non-indépendant de l'île? je précise que l'histoire de chaque îles peut être traiter dans leur propre articles comme c'est déjà le cas, c'est que l'histoire de l'Île Maurice (le territoire principal) qui sera unifié dans l'article Maurice (pays). Cela ne causera aucune problème même si dan le future les autre petite îles sera separer du pays. Vous devrait prendre en consideration le problème de confusion que j'ai mentionner en haut, peut être vous devez vous essayer d'améliorer les deux articles et vous réaliserez le problème comme c'était le cas pour Caleb Crabb. Kingroyos (d) 8 août 2012 à 20:47 (CEST)

Seul le proposant est d'accord de fusionner et un autre hésite (CRABB). Je clos la demande. Jerome66 (d) 16 août 2012 à 15:59 (CEST)

un lien vers les villes et villages de Maurice

Bonzou à tous, Il me semblerait interessant de relier à cette pages les villes de Maurice. --Kikibelux (discuter) 24 août 2013 à 19:24 (CEST) Qu'en pensez-vous ?

ajouté dans les articles connexes --Ideefixe (discuter) 24 août 2013 à 17:19 (CEST)

Copyvio?

En lisant le texte, j'ai été surpris par ce gros bloc sans syntaxe wiki, au style autre que celui de l'encyclopédie, et en fouillant un coup l'historique, j'ai trouvé cette ajoute brutal suspect, surtout venant d'un ip. Je ne fais pas l'amalgame entre ip et copyvio, mais la corrélation est supérieure à la moyenne. Etant donnée qu'il s'agit aussi de sa seule et unique contribution, j'exclue le contributeur sérieux non initié à WP. Si quelqu'un peut apporter son expertise... Merci-- HAF 932 10 octobre 2013 à 18:35 (CEST)

En cherchant un bout de phrase un peu incohérent d'un des paragraphes concernés "ses premiers colons en 1665 (rappel de la carte 1)" sur google, on tombe sur une page de l'Université de Laval [2]… dont le texte incriminé est un copier-coller… Bapts (discuter) 12 décembre 2013 à 02:21 (CET)

Mise à niveau

Bonjour,

L'article consacré à l'île Maurice a le mérite d'exister et je ne propose aucunement de le fusionner avec celui sur la République de Maurice mais force est de constater que la qualité des informations laissent à désirer.

Certains contributeurs (non mauriciens à coup sûr) et particulièrement incultes, ne savent même pas faire la distinction entre "Tamoul", groupe ethno-linguistique et "hindou", communauté religieuse, ce qui est encore plus désolant quand on sait que la population mauricienne hindoue est majoritairement du Bihar et non du Tamil Naidu.

Si c'est pour confondre la population mauricienne avec celle de la Réunion, c'est préférable de ne pas éditer l'article.

Tous les contributeurs de l'article consacré à la République de Maurice (article de bien meilleure qualité) devraient aider celui sur l'Île principale à se remettre à niveau.

--Manish2542 (discuter) 7 janvier 2018 à 18:19 (CET)

Sections à fusionner dans Maurice (pays)

Les chapitres Religion, Éducation, Culture, et Cuisine ne concernent pas l’île Maurice au sens strict comme indiqué en avertissement d'article. Ils devraient donc être déplacés dans Maurice (pays). Marc Mongenet (discuter) 11 août 2020 à 18:48 (CEST)