Discussion:Étude des adoptions transraciales du Minnesota/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Étude des adoptions transraciales du Minnesota » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Étude des adoptions transraciales du Minnesota}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Étude des adoptions transraciales du Minnesota}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 17 janvier 2010 à 19:23 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Étude des adoptions transraciales du Minnesota

Proposé par : Skippy le Grand Gourou (d) 10 janvier 2010 à 12:20 (CET)

• Étude sans grande valeur statistique (échantillon total de 130 individus répartis en 4 catégories) et aux conclusions plus que controversées ;
• Aucune notoriété en France ;
• Si on commence à faire un article pour chaque étude scientifique on a pas fini…
• Ressemble fort à une tentative d'utilisation de WP à des fins de propagande (cf autres contributions de son auteur principal).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Indépendamment même de sa recevabilité, l'article français - comme l'article anglais - pose un problème majeur de clarté. Voir mes remarques sur ce point en PDD de l'article. --— Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 11 janvier 2010 à 00:02 (CET)

Bonjour, Eleventh peut il me donner les liens vers les études de plus grande ampleur dont il parle ?Merci Ca m'interresse sincèrement. Sinon Bravo encore pour l'orientation idéologique de la Wikipedia. Ce qui est sûr c'est que la Wikipedia Fr est une tribune pour les marxistes biologique, et ceux qui ne pensent pas plus loin et qui n'arrivent à s'extraire de la propagande commune. --LauraDello (d) 13 janvier 2010 à 02:55 (CET)

Entre les marxistes biologiques et les soviétoïdes du réchauffement climatique, WP:fr est décidément bien mal lotie… Skippy le Grand Gourou (d) 13 janvier 2010 à 13:37 (CET)

On m'otera pas de l'idéé qu'il y a vraiment beaucoup , mais beaucoups de similitudes entre LauraDello (d · c · b) et Dumoulinb (d · c · b) , rien que dans cette insistance à incorporer le marxisme à propos des races J'en ai marre de l'idéologie marxiste de wikipédia !!!!!! Marre qu'on supprime tout ce que je met chaque fois que je souligne une inégalité humaine !!!! Dumoulinb [1], J'en ai marre mais MARRE qu'on se permette de supprimmer les informations centrales que j'ajoute sur ce post, sous prétexte qu'ils ne corresponde pas à l'idéologie marxiste de wikipédia !!! [2]. Kirtap ^{mémé sage} 13 janvier 2010 à 15:48 (CET)

Ça justifierait effectivement une demande aux CU… schlum ^{=^.^=} 13 janvier 2010 à 17:02 (CET)

Bof, d'après leur historique la façon de contribuer me semble assez différente, ainsi que les pages de contribution. Pas la peine de donner du grain à moudre aux paranos amateurs de théories du complot goulago-maçonnique… Enfin c'que j'en dis… Skippy le Grand Gourou (d) 13 janvier 2010 à 17:55 (CET)

D'une part, la requête CU a déjà été faite (5 janvier), et le résultat a été négatif. D'autre part, un CU n'est pas, Dieu nous en garde, un système de webcam immortalisant la tronche de qui a fait quel édit quand : un CU est dit "négatif" lorsqu'il est non concluant. Et tertio, si deux comptes ont le même comportement incompatible avec le projet, il n'est pas indispensable de les CU-ifier pour être en mesure de les bloquer tous les deux. --Maurilbert (discuter) 13 janvier 2010 à 18:16 (CET)

Je sais bien que le CU est négatif , j'en ai fait la requete. Mais sachant que Dumoulinb a débarqué ce dimanche sous ip, avec sa discrétion coutumière sur craniométrie et Paul Broca (repéré et bloqué illico) , je ne crois pas aux coincidences qui voit arriver en ce début d'année le meme style de contributions sur les memes sujet, avec les memes référence et les memes discours . C'est trop gros Kirtap ^{mémé sage} 13 janvier 2010 à 18:54 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1. Suppression immédiate. Proposant. Skippy le Grand Gourou (d) 10 janvier 2010 à 12:20 (CET)
2. Suppression immédiate Manifestement hors critères --Michel421 _{parfaitement agnostique} 10 janvier 2010 à 17:16 (CET)
3. Suppression immédiate. De plus, la catégorie:Race et intelligence à laquelle appartient cet article est elle aussi proposée à la suppression. Hors critères Admissibilité des articles et POV. Anierin ^[discu] 10 janvier 2010 à 17:49 (CET)
4.  Supprimer J’avais pensé à proposer la suppression également. Création destinée à soutenir les thèses de son auteur. En trois lettres : POV. → Moipaulochon ☎ ← 10 janvier 2010 à 21:18 (CET)
5.  Supprimer Il faudra bien que Laura Dello comprenne que Wikipedia n'est pas une tribune pour ce type d'opinions. Cette étude ne prouve bien sûr rien, la cohorte étant trop limitée (et la méthodologie douteuse) et d'autres études de plus grande ampleur ayant démontrées depuis longtemps le contraire. Et l'existence d'un article sur WP en n'est pas un critère d'admissibilité (sinon, il suffit de créer un article sur 2 WP et c'est le serpent qui se mord la queue). --Eleventh (d) 12 janvier 2010 à 08:06 (CET)
6. Suppression immédiate. Wikipédia n'est pas une tribune pour de la propagande de ce genre, basée sur des « études » faites dans un contexte ségrégationniste. De plus, en ne présentant qu'une seule étude, l'article est un gigantesque POV. Pourquoi pas un article sur les « études » qui ont été faites sur les Juifs par les nazis tant qu'on y est ? Oui, je sais, merci pour le point Godwin . schlum ^{=^.^=} 13 janvier 2010 à 08:59 (CET)
7.  Supprimer Contenu douteux, motivé par des intentions douteuses. PoV pushing à la Dumoulib. Kirtap ^{mémé sage} 13 janvier 2010 à 15:51 (CET)