Discussion:Étienne Bloch/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Étienne Bloch » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 février 2020 à 23:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 février 2020 à 23:35 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Étienne Bloch}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Étienne Bloch}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 janvier 2020 à 23:35 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : nous avons une phrase sur son activité dans la résistance, et aucune source centrée. Je doute qu'il soit davantage admissible pour sa carrière de magistrat
Conclusion
Conservation traitée par Hadrianus (d) 13 février 2020 à 00:02 (CET)Raison : Quasi-consensus pour la conservation.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Un peu de sérieux. Cet article remplit tous les critères d'admissibilité, y compris le critère Autorité. (Leparc (discuter) 29 janvier 2020 à 23:46 (CET))- Conserver Suffisamment de sources indépendantes --Toyotsu (discuter) 30 janvier 2020 à 02:17 (CET)
- Conserver Suffisamment de pages liées pour justifier la conservation. De plus, ses activités d'auteur/éditeur — pas uniquement en lien avec la biographie de son père (cf. La face cachée du procès Barbie : compte-rendu des débats de Ligoure (OCLC 11369970) — pourraient être développées dans cet article. --Ciseleur (discuter) 30 janvier 2020 à 10:07 (CET)
- Conserver Notoriété suffisante par lui-même i.e. pas seulement le « fils de », appuyée par plusieurs sources ainsi qu’on le fait remarquer-- Nathan m'écrire 30 janvier 2020 à 11:13 (CET)
Plutôt conserver Il n'aurait été que "fils de", cela aurait justifié une fusion avec l'article Marc Bloch. Mais il est un peu que cela. --Authueil (discuter) 1 février 2020 à 10:08 (CET)- Plutôt conserver Idem Authueil, mais à condition de développer cet article. Sinon, fusionner avec la page Marc Bloch, comme proposé par SammyDay et MLL. Cdt, Manacore (discuter) 5 février 2020 à 16:46 (CET)
- Idem Plutôt conserver sinon fusionner avec la page du père. --Elnon (discuter) 10 février 2020 à 20:31 (CET)
- Conserver Je sais que cette personne était trop jeune pendant WW-II. Cependant, elle a bien lavé l'honneur de la magistrature qui a adopté la position couchée et servile devant le soldat de 2-ième classe (ci-devant maréchal) Philippe Pétain. Donc au vu d'un tel CV, je pense que la notoriété est assurée. Et puis, il y aurait comme dirait l'autre des sources de valeur. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 février 2020 à 06:28 (CET)
- Conserver à 100% avec Malosse. - p-2020-02-s Couarier 12 février 2020 à 07:47 (CET)
- Conserver Notoriété suffisante par lui-même i.e. pas seulement le « fils de », appuyée par plusieurs sources ainsi qu’on le fait remarquer Mike the song remains the same 12 février 2020 à 11:16 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Hors critères Critères généraux de notoriété, jusqu'à plus ample informé. NAH, le 30 janvier 2020 à 06:24 (CET).
Supprimer Si la justification de sa présence dans l'encyclopédie est « il distribue pendant la Seconde Guerre mondiale des journaux clandestins, Liberté, puis Combat. Il rejoint les Forces françaises libres (FFL). Il combat en 1944 dans la 2e division blindée. », alors il manque de notoriété. Des milliers de gens ont distribué des journaux clandestins et se sont engagés en 1944 (je remarque que ce n'est ni en 1940, ni en 1941, ni en 1942, ni en 1943...). --Éric Messel-2 (discuter) 30 janvier 2020 à 18:44 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Fusionner première fois que j'entends dire qu'il y a un critère "autorité". Il y a un criant manque de sources centrées sur le sujet - je ne parlerai donc pas d'autorité mais de notoriété. On a un paragraphe consacré à la bio de son père [1], mais même son action auprès de "Ras l'front" ne peut pas être relevée par une source secondaire. Donc fusionner avec l'article consacré à son père, dans lequel on pourrait lui consacrer un paragraphe. SammyDay (discuter) 30 janvier 2020 à 00:27 (CET)- Fusionner Dans l'état actuel des choses, fusionner avec Marc Bloch, son père, paraît raisonnable. "Conserver" supposerait un développement substantiel. MLL (discuter) 30 janvier 2020 à 23:17 (CET)
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :