Discussion:Étain

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Quelqu'un pourrait-il nous dire quel couleur a le précipité que forme l'hydroxyde de sodium dans une solution de chlorure d'étain ?

Est-ce blanc ?

Merci d'avance.

Ne serait-il pas intéressant de compléter l'article à propos des deux formes cristallines de l'étain ?

Il me semble que la valeur du volume molaire est fausse (10-3 au lieu de 10-6, cf les versions anglaises, allemandes,...)

Etymologie de Sn[modifier le code]

Pourquoi "Sn" est le symbole de l'étain? En anglais on dit "Tin" qui n'a pas de rapport non plus - ce serait bien de rajouter une ligne sur l'étymologie de Sn. Zenkutsu (d) 30 décembre 2012 à 13:43 (CET)[répondre]

Du latin stannum (comme dit dans le paragraphe « Historique »). Presque, sinon tous, les éléments connus depuis longtemps ont un symbole issu de leur nom latin, par exemple le sodium Na vient du latin Natrium. Certains viennent de l'allemand comme le tungstène de symbole W pour Wolfran Aucun symbole ne vient du nom anglais (sauf les récents, mais comme ils dérivent de noms propres on s'en fout un peu). 30 décembre 2012 à 15:37 (CET)
Si, si, il y a strontium qui vient du village écossais Strontian où on a découvert le premier gisement. Voir l'excellente (en) vidéo de Martyn Poliakoff sur YouTube. -- Xofc [me contacter] 20 mars 2018 à 04:20 (CET)[répondre]

Résumé introductif[modifier le code]

Je laisse aux spécialistes le soin de corriger mais je signale que le résumé introductif de l'article, dans sa version d’aujourd’hui, réussit l'exploit de parler des états d'oxydation 0, +2 et +4 et de la masse atomique de chaque isotope de l'étain - mais à aucun moment ne dit "L'étain est un métal".

Nos amis anglophones introduisent Tin is a chemical element with symbol Sn (for Latin: stannum) and atomic number 50. It is a main group metal in group 14 of the periodic table et laissent la masse des isotopes pour le développement.

-- Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 19 mars 2015 à 12:13 (CET)[répondre]

Wikification[modifier le code]

Notification Ariel Provost : le 2 décembre 2015 à 08:43‎ vous foudroyez dans l'heure une rédaction moins pédante de l'infobox au motif que « Non, la présence de l'infobox ne justifie pas de retirer du RI les caractères essentiels. Et l'étain est un élément avant d'être un métal ». Sur quoi vous basez-vous pour imposer votre idée que la caractérisation chimique de l'étain est plus importante, pour le lecteur d'une encyclopédie, que son usage habituel ? À quoi sert l'infobox si les caractères qui y sont notés, de façon uniforme pour tous les articles concernant des éléments, doivent être repris dans le texte ?

D'autre part, la partie initiale des articles, dite Résumé introductif, n'est-elle pas supposée résumer, en au plus quatre paragraphe, l'ensemble de l'article ?

2 décembre 2015 à 10:02 (CET)

Bonjour PolBr Émoticône ! J'ai hésité sur le révert, je reconnais que c'est un procédé brutal qui convient mal aux modifs constructives. Mais j'étais pressé (en fait je le suis encore) et j'ai pensé que l'état ante était préférable à l'état modifié. Je te présente mes excuses.
  • Concernant le problème RI/Infobox, je maintiens que ce qui est dans l'infobox doit être dans l'article (pas forcément dans le RI, je suis d'accord). La redondance est inévitable car on sait que certains lecteurs ne regardent pas l'infobox (plutôt technique) quand d'autres y vont directement chercher les éléments matériels qui les intéressent.
  • Concernant le rapport élément/métal, il me semble que c'est pour tous les éléments pareil (l'élément est plus général que le corps simple, et le corps simple n'est pas toujours dans l'état physique où on le connaît habituellement). C'est ainsi par exemple que l'article Oxygène traite de l'élément chimique alors que pour tout le monde c'est un gaz (entorse acceptée au principe de moindre surprise), et que l'article Dioxygène le définit comme une substance, pas comme un gaz. (Mais il y a d'autres articles qu'il faudra corriger car ils présentent des substances comme des gaz, liquides ou solides alors que bien sûr ils existent sous les trois états.) Pour les éléments chimiques dont le corps simple n'est pas moléculaire il est naturel de traiter l'élément et le corps simple dans le même article (pour certains ce ne serait pas bête de le séparer en deux, d'ailleurs), en tout cas c'est le parti pris jusqu'à présent. Je pense que pour tous les éléments chimiques il faut d'abord parler de l'élément, puis du corps simple (et tout de suite sous sa forme coutumière quand il n'y en a qu'une). Je pense que commencer chaque article sur un élément par « Le XX est l'élément chimique de numéro atomique NN, etc. » est sain.
  • Ceci dit, je suis d'accord avec toi que l'article mérite d'être amendé, et notamment qu'il faut redistribuer une part du contenu et faire du RI un véritable résumé. On devrait pouvoir collaborer.
Cordialement, Ariel (discuter) 2 décembre 2015 à 10:32 (CET).[répondre]

"Figurines, soldats dits « de plomb », objets décoratifs sont fondus en étain ou alliage avec du plomb."


Les soldats de plombs étaient en plomb.

C'est récemment qu'on s'est mis à en fabriquer en étain (jusqu'à 95% d'étain).

La première et probablement la plus importante production française revenant à Michel Laude.


Emmanuel Laude (discuter) 12 avril 2023 à 16:50 (CEST)[répondre]

Toute la liste du début de la section Utilisations ne repose sur aucune source. La phrase que vous critiquez, sans doute à raison, puisqu'elle confond les figurines décoratives en étain, sans peinture le plus souvent, et les soldats de plomb, peints, n'en présente pas plus. Pourriez-vous communiquer une source là-dessus, pour améliorer, petit à petit, la fiabilité de Wikipédia ?
Cordialement, PolBr (discuter) 14 avril 2023 à 08:31 (CEST)[répondre]