Discussion:Éric de Caumont/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Éric de Caumont » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 28 août 2016 à 23:06 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 septembre 2016 à 23:06 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Éric de Caumont}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éric de Caumont}} sur leur page de discussion.

Éric de Caumont[modifier le code]

Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 21 août 2016 à 23:06 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2016 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Argument de Habertix (d · c · b), poseur du bandeau : « Où sont les sources secondaires indépendantes analysant le parcours de cet avocat ? »

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Goombiis -Discuter- 29 août 2016 à 00:10 (CEST)[répondre]
Raison : consensus clair

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éric de Caumont » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver En dépit d'un sourçage peut-être insuffisant sur le plan de la biographie, l'intéressé est néanmoins une personnalité médiatique importante qui intervient très régulièrement sur les télévisions et radios. Un des avocats français les plus connus par le grand public. --Éric Messel (Déposer un message) 21 août 2016 à 23:06 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Personnalité médiatique et médiatisée, sources nombreuses, participations nombreuses à des émissions TV et radio, le tout sur une durée bien supérieure à deux ans. Cdt, Manacore (discuter) 22 août 2016 à 00:57 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Cet avocat est la bête noire de la Prévention routière et fait un excellent travail pour faire respecter la loi. Par exemple, un jour je suivais une voiture à 75-76 km/h dans une zone à 90 km/h et la sale bête s'est mise à flasher le pauvre conducteur. Je suis très heureux d'apprendre que cet avocat est un illustre inconnu. Des références sur 2 ans: la blague : cet avocat est connu depuis plus de 30 ans. Il faudrait songer à lire un peu plus Moto Journal.Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 août 2016 à 02:48 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Personnalité présente depuis plus de 2 ans dans les médias soit en tant que spécialiste ou consultant ou chroniqueur dans des émissions TV et radio soit en tant que rédacteur pour Moto Journal (entre autres). C08R4 8U88L35Dire et médire 23 août 2016 à 10:59 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Avocat spécialisé en droit routier français, qui s'efforce de trouver les moindres failles pour faire relaxer ses clients pour des raisons principalement de forme émoticône Gros yeux !. Notoriété évidente sur une longue durée --Claude villetaneuse (discuter) 23 août 2016 à 13:38 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Je l'ai si souvent vu dans C dans l'air que j'ai du mal à considérer qu'il ne serait pas assez notable. --Aristote2 (discuter) 23 août 2016 à 16:53 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Notoriété sur plus de deux années, montrée par les nombreuses références. -- Speculos (discuter) 26 août 2016 à 19:53 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Personnalité connue et vue souvent à la TV comme rappelé ci-dessus. L'admissibilité est établie. F123 (discuter) 26 août 2016 à 20:07 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Peu convaincu par les arguments déployés par mes éminents co-Wikipédiens : une intervention régulière à la télévision ne garantit pas nécessairement un droit à avoir une page sur WP. --DjDave5 22 août 2016 à 22:07 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Éric_de_Caumont/Admissibilité&oldid=191111844 ».