Discussion:Équipe d'Occitanie féminine de football/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Équipe d'Occitanie féminine de football » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 janvier 2018 à 23:16 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 janvier 2018 à 23:16 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Équipe d'Occitanie féminine de football}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Équipe d'Occitanie féminine de football}} sur leur page de discussion.

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 janvier 2018 à 23:16 (CET), il y en a eu un. 7 personnes pour la conservation, plus un anonyme pour la conservation (8 personnes). 6 personnes pour la suppression et un hors critère (7 personnes). Le 21 janvier 2018 à 23:16. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E34:EE0E:ABD0:B854:9C74:3C1F:E26D (discuter), le 28 janvier 2018 à 23:15 (CET)..

Équipe d'Occitanie féminine de football[modifier le code]

Proposé par : Matpib (discuter) 14 janvier 2018 à 23:16 (CET)

Sélection fantoche, sans existence officielle.

Sourçage trompeur. L'essentiel n'est pas indépendant. Certains liens parlent de l'équipe masculine. Pour le reste on nous propose de la presse locale et régionale ou d'obscures site web sans aucune importance. Ce sourçage nous trompe sciemment.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 29 janvier 2018 à 00:23 (CET)
Raison : Absence de consensus...


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

En fait les écrits de Matpib sont pleinement justifiés. Je m'en explique sur ce micro résumé ci-dessous qui illustre le sujet auquel l'article appartient.

  • « Pour Peire Costa, président de la fédération occitane, le football est presque accessoire » (Source : Libération 2006)
  • « La VIVA World Cup est née (en 2006) de l'imagination de Jean-Luc Kit » (Source RI : VIVA World Cup)
  • « Grâce à l'aide de Peire Costa, puis surtout… de sa famille… Léopold Ritondale (maire de Hyères les Palmiers) et François de Canson de la Lombardière (maire de La Londe-les-Maures) pour organiser en dernière minute cette première édition » (Source : VIVA World Cup, première édition)
  • « Fondé par Christian Michelis, Me Luc Misson (avocat de Jean-Marc Bosman), Thierry Marcadé et Jean-Luc Kit, le NF-Board est une association à but non lucratif enregistrée en Belgique et en cours d'agrément pour une reconnaissance ONG auprès de l'ONU » (Source : LeMonde 2010)
  • Avec VIVA World Cup : « L'organisation se professionnalise, avec plus de moyens, de compétences, et même des propositions d'achats des droits télé. Le tournoi monte en puissance, on parle déjà de 2014, de compétitions féminines, de tournois pour les jeunes » explique Jean-Luc Kit (Source : LeMonde 2010)
  • Présentation de la 4e assemblée générale de la NF-Board publiée en 2007 sur le site de l'Associacion Occitana de Fotbòl
  • La Confédération des associations de football indépendantes (ConIFA) a été fondée le 7 juin 2013
  • « La première Coupe du monde Conifa, organisée dans le nord de la Suède en 2014. Le NF Board organisa cinq éditions de la Viva World Cup et de l'avis de beaucoup, la dernière édition, en 2012, fut la plus réussie : des millions de téléspectateurs. En février 2013, le président du NF Board, Christian Michelis, claque la porte de l'organisation. Une somme d'argent énorme a tout simplement disparu. Un autre cofondateur du NF Board, Jean-Luc Kit, a ainsi attaqué en justice plusieurs membres de la Conifa pour avoir copié l'idée originelle de l'association » (Source : L'Obs 2015)

L'encyclopédie Wikipédia est-elle un support promotionnel pour ces types d'évènements ? Dans quelle mesure l'article est-il notable ?

Le contributeur IP est-il rémunéré ou s'est-il signalé comme tel auprès de la communauté ? aux vues de l'ensemble des modifications sur les différentes plates formes sur le sujet. (Lien : Global user contributions)

Bien à vous, —— DePlusJean (Discuter) 16 janvier 2018 à 09:36 (CET)

Bonjour, premièrement non je ne suis pas rémunéré et encore moins le second, d'ailleurs dans mes autres contributions d'articles, il n'y a pas que du "NON-FIFA", je me suis occupé du football d’Asie du sud féminin, de futsal, du bouddhisme, du basketball, volleyball, football américain, ect..., je suis ni militant, j'aime juste ce que je fais, d'ailleurs des gens sur wikipédia son spécialiser sur des thèmes bien précis, parce qu'ils aiment travailler dessus, faire des modifications des articles ou est le mal si c'est pour les améliorer ? Donc une personne qui s'occuperai de l'article de l'équipe de France un peu trop souvent, serai peut être payé par la FFF ou une personne qui en ferait sur l'Irlande travaillerait pour l'état Irlandais, parce qu'il fait des modifications est à contribuer à améliorer un ou des articles sur le sujet. Il existe des cas ou les articles sont fait par des gens peu scrupuleux, j'ai pu voir qu'il y a eu des problèmes à cause d'un ministère l'an dernier il me semble, par rapport à certains propos sur les articles des personnalités politiques. La NF Board oui a eu des histoires comme il y en a eu à une plus grande échelle au sein de la FIFA, est dans bien d'autres fédérations sportive. Mais tout les sujets au finale qu'il soit FIFA ou NON-FIFA à eu des sources primaire, secondaire, neutre, indépendant et impartiale. Comme vous pouvez parfois avoir des journaux qui vont prendre position pour une équipe, un politique ou autres. Pour en revenir à l'Occitanie le vrai sujet, Matpib à lui même voter en 2009 pour la conservation de la sélection masculine occitane comme un grand nombre de personne, j'ai uniquement voulu proposer la sélection féminine pour respecter une parité. Sur les sourçages, est ce que Forbes, CNN, Lapresse, Le point, 20minutes, BBC, Aljazeera, Le monde, Sofoot, France bleu, Obs, Libération, NRK, iomtoday, swissinfo est bien des centaines d'autres, cherchent-ils à tromper les lecteurs ? Les sources qu'ils donnent ne sont-elles pas notable (primaire/secondaire), fiable, vérifiable, neutre, indépendant, impartiale ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2A01:E34:EE0E:ABD0:B854:9C74:3C1F:E26D (discuter), le 16 janvier 2018 à 12:42 UTC. créateur/créatrice de l'article.

Un grand sincère Merci pour l'apport de vos indications ayant permis d'étancher ma curiosité sur le contexte des contributions dont nous vous en remercions. Au même titre qu'habitant dans la ville de Montpellier, je n'appartiens pas à sa gouvernance administrative et rédige des articles sur la commune (pas assez, à mon goût !).
Bien à vous, —— DePlusJean (Discuter) 17 janvier 2018 à 00:08 (CET)
  • À la note 6 7, on a un article de ladepeche.fr centré sur un footballeur (et non sur l'équipe féminine).
  • À la note 7 8, un article de midilibre.fr centré sur l'équipe de football masculine.
  • À la note 11, on trouve un article de francebleu.fr sur l'Europeada 2016 : un seul paragraphe est consacré à l'équipe féminine.
  • À la note 15, article sur la préparation des deux équipes pour l'Europeada 2016, dont trois lignes sur l'équipe féminine.
  • À la note 20, sur midilibre.fr, entretien avec une jeune footballeuse, donc centrée sur elle et non pas sur l'équipe féminine.
  • À la note 22, la source est "Le blog de l'occitan" sur france.info, source non admissible.

Faut-il continuer ? --Elnon (discuter) 16 janvier 2018 à 15:34 (CET)

On notera l'ajout récent d'une référence qui va dans le bon sens : à la note 14, un article de 20 minutes centré sur la prestation des deux équipes à l’Europeada 2016.--Elnon (discuter) 27 janvier 2018 à 01:51 (CET)
  • Il y a des articles sur des équipes nationales, ou ils se trouvent qu'il y a des sources sur des joueurs.
  • Pour la note 6/22 joueuse ayant jouer en équipe de France et d'Occitanie. Il faut tout de même parler des joueuses.
  • La note 7, je viens de voir à était mise par une autre personne que moi, lorsque j'ai posté l'article il y avait 35 sources, il y a eu une modification entre temps, maintenant il y en à 40.
  • Note 11 donc, il y a bien une source faite par FranceBleu sur l'équipe féminine.
  • D'ailleurs la première partie de la Discussions, n'a absolument aucun rapport avec la sélection féminine, le sujet c'est l'équipe féminine d'Occitanie pas la NF board ou la viva world cup.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2A01:E34:EE0E:ABD0:B854:9C74:3C1F:E26D (discuter), le 16 janvier 2018 à 16:10 UTC. créateur/créatrice de l'article.

Il y a une chose que j'ai voulu comprendre sur la version masculine :  Conserver. L'équipe joue des matchs internationaux. Par contre on devrait créer une sorte de critère minimal pour l'admissibilité des équipes non affiliées à la FIFA. Participation à la Viva World Cup, nombre minimal de matchs joués, ou autre... L’exemple cité plus haut de l’équipe du Vatican me semble en effet bien limite : 4 matchs joués seulement depuis 2006 c’est largement insuffisant pour exister dans WP. Matpib (discuter) 24 octobre 2009 à 13:33 (CEST). (d'ailleurs le débat qu'il y a eu dessus était plutôt intéressant.) Un peu moins de 9 ans plus tard le discours est totalement différent. Aujourd'hui je me pose la question est ce de la misogynie ou autre? Du fait que ce sont des femmes. Alors que la sélection Féminine à jouer 5 matchs, il y en a même eu un 6e mais il y a rien dessus, elles ont jouer des matchs internationaux dans un tournoi Européen, comme la sélection masculine que Mr Matpib à si bien défendu en 2009. Les propos de Matpib de 2009 son parfaitement réutilisable aujourd'hui. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E34:EE0E:ABD0:B854:9C74:3C1F:E26D (discuter), le 17 janvier 2018 à 19:38 (CET).

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver La sélection est officielle car elle participe à des rencontres et à un tournoi européen qui est subventionner par l'UE, d'ailleurs pour la création d'une équipe il faut passer d’abord en association. Vous devez donc commencer par créer une association loi 1901. Pour ce faire, il vous faut composer un bureau avec au minimum 3 personnes (président, trésorier et secrétaire) qui est le cas. Ce bureau doit ensuite rédiger les statuts et le règlement intérieur qui régiront le fonctionnement de l'association, etc... est finir par passer dans les bureaux du service-public ou la préfecture avec des documents jusqu’à obtenir l'autorisation. Pour les sources, j'ai voulu favoriser le sourçage en Français et en Occitan. Il y a des sources dans plusieurs langues et journaux européens, que vous pouvez voir en recherchant sur google. Chaque source est neutre, impartiale, indépendant est parfaitement vérifiable. Le sources sont centrées de qualité : francebleu, ladepeche, France3, de l'Union fédéraliste des communautés ethniques européennes, ect... Les arguments de Matpib est fallacieuse, cherchant clairement a nous tromper. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2A01:E34:EE0E:ABD0:B854:9C74:3C1F:E26D (discuter), le 14 janvier 2018 à 23:49 UTC. créateur/créatrice de l'article.
  2.  Conserver : la page est sourcée, et il y a un interwiki en occitan de Jfblanc. --Rédacteur Tibet (discuter) 15 janvier 2018 à 15:06 (CET)
  3.  Conserver. Même si le sujet traité n'a pas une très grande visibilité, il s'agit d'un fait incontestable et dont la projection internationale est prouvée (rencontres avec d'autres équipes de nations sans États). Sivadon 1949 (discuter) 16 janvier 2018 à 17:04 (CET)
  4.  Plutôt conserver en accord avec les arguments précédents : même si le sujet n'a pas une importance majeure, il n'est pas non plus négligeable et il y a des sources. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 17 janvier 2018 à 19:12 (CET)
  5.  Conserver En accord avec les avis précédents. F123 (discuter), le 19 janvier 2018 à 16:27 (CET)
  6.  Conserver Des sources et de la notoriété. DavidDelon (discuter) 20 janvier 2018 à 09:06 (CET)
  7.  Conserver plutôt que fusion , l'équipe féminine peut avoir sa page, il y a des sources --nιcoleon (discuter) 20 janvier 2018 à 18:20 (CET)
  8.  Conserver Je suis pour le maintien de cette page , l'équipe féminine d'Occitanie a une existence réelle et une page à son sujet ne dérange personne à part les jacobins fanatiques qui voudraient que les cultures régionales disparaissent. De plus cette page peut donner des infos aux femmes footballeuses qui seraient intéressées de jouer sous les couleurs de leur région. --Cyril-lo-Seguran (discuter) 22 janvier 2018 à 12:21 (CET)
    sauf qu'un tel avis n'a aucune valeur dans une encyclopédie. personne n'est là pour favoriser ou occulter une culture régionale ou pour faire de la publicité en vue de recruter pour une sélection fantome. Nous sommes ici pour construire une encyclopédie, avec des règles et notamment des règles à propos des sources. N'avez-vous pas lu les démonstrations de De Jean et d'Elnon sur la vacuité totale des liens proposés ? Matpib (discuter) 22 janvier 2018 à 12:44 (CET)
    D'autant plus Notification Matpib : que l'honnêteté de Notification Cyril-lo-Seguran : va jusqu'à changer la date de sa contribution de vote où il a voté 22 janvier 2018 à 12:21 en maquillant la date, par celle juste au dessus, du 20 janvier 2018 à 18:20. Belle morale, bel exemple, sincères félicitations, très belle aptitude et attitude ! —— DePlusJean (Discuter) 22 janvier 2018 à 13:26 (CET)
    J'y vois plutôt une non connaissance de la syntaxe des signatures et un copié/collé de la signature précédente en reprenant la date et l'heure. Un coup d'oeil rapide aux autres discussion de Cyril lo Seguran, montre qu'il n'a pas l'habitude de signer ses messages. DavidDelon (discuter) 22 janvier 2018 à 13:45 (CET)
    Bonjour, je n'avais pas fait attention à la date et c'était un oubli de ma part, j'en suis désolé et j'ai corrigé mon erreur. Pour autant ce n'était pas une raison pour m'insulter en me traitant que personne malhonnête. Dans mon avis j'ai expliqué pour quelle raison le maintien de cette page était pertinente. Cyril-lo-Seguran (discuter) 22 janvier 2018 à 14:41 (CET)
    En matière d'insultes, je retiens le qualificatif de « Jacobins fanatiques » dont les partisans de la suppression de la page se voient gratifiés... --Elnon (discuter) 22 janvier 2018 à 15:00 (CET)
    Ce n'était pas une insulte mais un fait: "Sélection fantoche, sans existence officielle", "Sourçage trompeur", "pas indépendant", "d'obscures site web sans aucune importance" etc. etc. dès le départ les arguments pour effacer cette page sont fallacieux. Parmi les sources il y a des articles de journaux et si le fait qu'ils sont locaux les rend "obscures et sans importance" alors faudra qu'on m'explique quels sont les critères pour qu'une source soit considérée comme fiable selon vos standards.Cyril-lo-Seguran (discuter) 22 janvier 2018 à 15:14 (CET)
    Merci de l'indication Notification DavidDelon :, vous avez raison. J'ai effectivement vérifié les trois dernières discussions. Celle du 7 mars 2017, 16 juin 2017 (On peut noter que le vote est supprimé après la fermeture de la PàS) et du 23 février 2017 et je confirme qu'il n'y a pas de défaut de signature.
    Conflit d’édition Très bien Notification Cyril-lo-Seguran : pour ma part le sujet concernant la date de dépôt du message est clos. —— DePlusJean (Discuter) 22 janvier 2018 à 15:19 (CET)
    Pour info, Notification Cyril-lo-Seguran :, pour signer automatiquement il faut faire suivre son message de ~~~~ ces tildes seront transformés en signature au moment de la sauvegarde. DavidDelon (discuter) 22 janvier 2018 à 17:31 (CET)
    Merci pour l'indication Notification DavidDelon : en effet ça facilite grandement. Ciril-lo-Seguran (discuter) 23 janvier 2018 à 10:18 (CET)
  9.  Conserver Les motivations du demandeur me semblent extraencyclopédiques. --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 26 janvier 2018 à 17:58 (CET)
    je ne comprends pas. On garderai une page parce que les motivations de son créateur seraient hors encyclopédie, car c'est bien cela que veut dire « extraencyclopédique », non ?
    jamais je n'ai lu quelque chose d'aussi incohérent pour conserver une page. Les règles de l'encyclopédie on en fait quoi ? Matpib (discuter) 26 janvier 2018 à 21:25 (CET)
    Matpib, FOI, règles de savoir-vivre, Statut : Requête traitée — 6 mars 2017 à 18:40 (CET), il y en a eu d'autres, une en 2014 il me semble. Les règles de l'encyclopédie on en fait quoi ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2A01:E34:EE0E:ABD0:B854:9C74:3C1F:E26D (discuter), le 26 janvier 2018 à 23:38 UTC. créateur/créatrice de l'article.
  10.  Conserver L'équipe d'Occitanie féminine de football existe bien et les sources présentées attestent de sa notoriété. Langladure (discuter) 27 janvier 2018 à 09:06 (CET)
  11.  Conserver Article bien présenté et sourcé. De nombreuses footballeuses actuellement pro ont déjà joué avec cette sélection. Je suis donc pour le conserver. MPJ710 (discuter) 27 janvier 2018 à 12:41 (CET)
  12.  Conserver sourcé pas mal fichu avec des tas d'infos, et d'une valeur certaine en ce qui concerne la pratique de ce sport par les femmes--Nattes à chat (discuter) 28 janvier 2018 à 20:02 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. selon ma proposition. Matpib (discuter) 14 janvier 2018 à 23:16 (CET)
  2.  Supprimer. Si des sources d'envergure nationale/internationale étalées sur deux ans apparaissent, il sera toujours temps de restaurer l'article (dont une copie restera de toute façon visible aux administrateurs). On ne vit que deux fois Me contacter 15 janvier 2018 à 02:06 (CET)
  3.  Supprimer. Je souscris aux constats de Matpib et de On ne vit que deux fois. La notoriété de cette équipe ne s'observe qu'avec une loupe à très, très fort grossissement. Le contenu de la page serait le bienvenu dans la page « Seleccion femenina de fotbòl d'Occitània » de WP en occitan, laquelle se limite à deux lignes. --Elnon (discuter) 15 janvier 2018 à 15:43 (CET)
    L'interwiki, déniché par mes soins, a cependant le mérite d'exister ... depuis 2016, alors que la présente page, n'a qu'à peine 2 jours. --Rédacteur Tibet (discuter) 15 janvier 2018 à 17:31 (CET)
    Qu'elle ait deux jours ou davantage ne change rien à l'absence de notoriété d'une telle équipe. La meilleure solution pour que le travail que représente cette page ne soit pas perdu, c'est de traduire le texte en occitan et de l'ajouter aux deux lignes auxquelles se résume l'interwiki. --Elnon (discuter) 15 janvier 2018 à 18:03 (CET)
    La pose d'un bandeau d'admissibilité eut été plus élégante, d'autant que cette équipe était 2e, Médaille d'argent, Europe pour l'Europeada 2016. --Rédacteur Tibet (discuter) 15 janvier 2018 à 18:55 (CET)
  4.  Supprimer En accord avec la proposition, la démonstration de DePlusJean est suffisamment parlante pour démontrer la non correspondance aux critère d'admissibilité. Kirtapmémé sage 16 janvier 2018 à 14:32 (CET)
  5.  Supprimer : sources très insuffisantes, pas d'intérêt encyclopédique. --Benoit21 (discuter) 16 janvier 2018 à 18:30 (CET)
  6.  Supprimer L'Occitanie n'est pas un État sous une forme ou une autre. On ne compare pas à l'Abkhazie qui est un proto-État reconnu par la Fédération de Russie. Ce qui pourrait à la rigueur être un État est soit le Languedoc et surtout la Provence. (États disparus). L'Occitanie est une invention artificielle sans base historique. En outre, Montblanc (34) n'est qu'un gros village qui est loin d'avoir la taille d'une capitale d'État. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 janvier 2018 à 03:36 (CET)
    Le "NON-FIFA" se sont des nations et des peuples non représentés, des dépendances, des États non reconnus, des autonomistes, des minorités et des Apatrides, l'Occitanie fait partie des minorités linguistique. Le but n'ai pas de la comparé à l'Abkhazie comme vous venez de le faire, l'Occitanie existe certes pas en proto-état, l'Occitanie est connu et reconnu de tous, il y a une (Histoire de l'Occitanie), une langue l'Occitan, des traditions, ect.... C'est pas de l'imaginaire, sinon si tout les articles sur l'Occitanie est imaginaire que font-elles sur wiki? Il faut se baser sur le non-fifa est pas autre chose et ceci Occitanie (région culturelle), le problème vous vous êtes pas basez sur le sujet la sélection d'Occitanie féminine de football ainsi que les sources. Montblanc n'ai pas une capitale, mais le lieu ou se trouve le siège social de l'AOF. Montblanc superficie 26,94 km², capitale des Palaos 11 km² entre 266 et 400 hab, Nauru à une superficie totale de 21 km², la capitale est pas bien grande, Les Seychelles, la capitales Victoria fait 20,1 km2, (Montblanc pour le coup pourrait être une capitale est possède plus d'habitants, mais ceci n'a jamais été le but de l'Occitanie, ni d’être une nation, sauf pour la minorité des indépendantistes Occitan). Pour en revenir à la Russie, elle à offert à Nauru 10 millions de dollars pour qu'elle puisse reconnaître des proto-états, la Chine à payer plus de 30 millions de dollars Nauru pour qu'elle coupe tout contact avec Taiwan, i lest facile d'acheter un vote lorsque le pays est pauvre. Demain si la Russie veut faire reconnaître n'importe quel coin du monde, elle aura juste à donner de l'argent à un pays qui en à un grand besoin.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2A01:E34:EE0E:ABD0:B854:9C74:3C1F:E26D (discuter), le 19 janvier 2018 à 04:53 UTC. créateur/créatrice de l'article.
    Bref au vu de la qualité de la syntaxe, je ne suis guère convaincu par les arguments supra (qui ont ignoré mes arguments quant aux proto-États). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 janvier 2018 à 15:32 (CET)
    @Malosse. On est en droit de se poser quelques questions sur ce qu'il y a derrière la création d'une telle équipe. Est-ce la région officielle, nouvellement créée, de l'Occitanie (en gros Languedoc-Rousillon + Midi-Pyrénées), apparemment non puisque que l'initiative de création est privée (association loi 1901). S'agit-il de partisans de la création d'un État-nation qui occuperait tout le Midi de la France et dont la langue officielle serait l'occitan normalisé par le linguiste Louis Alibert ? Le soutien apporté par l'Union fédéraliste des communautés ethniques européennes, une ONG allemande, créée en 1949, apporte quelques lumières. --Elnon (discuter) 21 janvier 2018 à 16:35 (CET)
    ce n'est évidemment pas la nouvelle région ... Matpib (discuter) 21 janvier 2018 à 16:37 (CET)
    Ne serait-ce qu'à cause de la date de création (2011) de l'« Associacion Occitana de Fotbòl ». On a ici un bel exemple d'utilisation du football à des fins politiques. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elnon (discuter), le 21 janvier 2018 à 19:00 UTC.
    On voit tout de suite quelles sont vos motivations politiques, Elnon.Sivadon 1949 (discuter) 23 janvier 2018 à 22:54 (CET)
  7. Hors-critères Hors critères. Pas de sources secondaires centrées d'envergure.--ɄΓDO‾CЬWTH? 19 janvier 2018 à 07:46 (CET)
  8.  Supprimer Sources trop partielles, on ne peut pas assurer la vérifiabilité des informations. Quant aux matchs joués, il faudrait plutôt en parler dans les articles dédiés aux compétitions elles-mêmes, à condition que ces compétitions soient admissibles. --Consulnico (discuter) 25 janvier 2018 à 11:39 (CET)
  9.  Supprimer Totalement d'accord Consulnico. --Shev (discuter) 26 janvier 2018 à 21:36 (CET)
  10.  Supprimer Équipe non officielle éphémère, pas de source centrée permettant de faire un article admissible. --Vanuatu (discuter) 26 janvier 2018 à 23:10 (CET)
    Elle est officielle, vue que pour créer une équipe vous passer devant les institutions Française est avoir une autorisation, se qui fut le cas, elle à les autorisations, elle est membre de l'Union fédéraliste des communautés ethniques européennes qui est soutenue par l'UE et de la ConIFA soutenue par les instance sportif international. En quoi serait-elle éphémère? étant donner qu'elle va participer à l'Europeada 2020 et la coupe du monde féminine ConIFA, ect.... Les sources sont centrée de qualité, primaire, secondaire, impartiale, indépendante et neutre. Pour prendre un exemple il y a plus de source sur cette article que sur les 2 derniers championnats féminin écossais qui à quasiment rien. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2A01:E34:EE0E:ABD0:B854:9C74:3C1F:E26D (discuter), le 26 janvier 2018 à 23:38 UTC. créateur/créatrice de l'article.
    Il n'est pas nécessaire de commenter un à un les avis à l'encontre du votre avec des argumentent fallacieux et subjectifs. Merci de respecter les avis.--Vanuatu (discuter) 28 janvier 2018 à 09:14 (CET)
  11.  Supprimer A supprimer. Footballinbelgium (discuter) 27 janvier 2018 à 22:48 (CET)
     ConserverVous n'avez clairement aucune opinion est d'argument sur le sujet, est ce du vandalisme ? (Sans justification de votre part, cela ne peut être considéré que comme du vandalisme. Binabik (discuter) 17 janvier 2018 à 23:34), Il y a des doutes sur votre pratique — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2A01:E34:EE0E:ABD0:B854:9C74:3C1F:E26D (discuter), le 28 janvier 2018 à 01:51 UTC. créateur/créatrice de l'article.
  12. Suppression immédiate détournement de source, admissibilité non démontrée et militantisme inadmissible, y compris de ceux qui viennent dénigrer les contributeurs pour des motifis politiques. Mon commentaire n'appelle pas à des commentaires. --Panam (discuter) 28 janvier 2018 à 02:00 (CET)
  1.  Supprimer Rien trouvé. --Touam (discuter) 28 janvier 2018 à 19:45 (CET)
  2.  Supprimer Hors critères, --Pierrette13 (discuter) 28 janvier 2018 à 20:12 (CET)

Fusionner[modifier le code]

  1.  Conserver le contenu en fusionnant. À ma conviction, l'article de l'équipe d'Occitanie féminine de football et l'équipe d'Occitanie de football (masculine) devraient être fusionné par un article portant le nom de : Associacion Occitana de Fotbòl (AoF) puisque ces équipes sont dirigées par les membres de cette association. Ensuite, je suis pleinement d'accord avec vous, dans votre choix de suppression. L'espoir de la fonte des articles permettraient d'avoir un article recevable ? Il y a vraiment du boulot pour crédibiliser l'ensemble sous sa forme encyclopédique parce que maintes références sont des sources promotionnelles et une autre partie va à l'encontre des principes de bases de Wikipédia.
    Bien à vous, —— DePlusJean (Discuter) 16 janvier 2018 à 06:34 (CET)
  1. DePlusJean, votre proposition de fusion n'est pas logique, puisque la page Associacion Occitana de Fotbòl (AoF) n'existe pas. Votre avis étant cependant en faveur de la conservation, je vous suggère d'en tirer les conséquences en conservation de la page, ce qui serait aussi une forme d'équité. --Rédacteur Tibet (discuter) 17 janvier 2018 à 11:37 (CET)

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre pas très évident d'apprécier l'adéquation aux critères, tant généraux que spécifiques Michel421 (d) 28 janvier 2018 à 12:41 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. "  Conserver — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 77.203.183.20 (discuter), le 20 janvier 2018 à 17:42 UTC. " le 20 janvier 2018 à 17:42‎ sur la page " [1](déplacer)[2]