Discussion:Énora Malagré

Question

Quelle est la source du dépôt de plainte de Morandini à son encontre ? Dyonysos (d)

Il me semble que c'est pour diffamation car elle avait dis qu'il refusaait qu'un chroniqueur vienne sur l'emission enfin il ne doit pas y avoir que ca mais c'est ce dont elle a parler une fois — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 90.47.10.39 (discuter), le 18 septembre 2013 à 00:32.

J'ai rien compris, en français, ça donne quoi? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 78.231.16.37 (discuter), le 16 janvier 2014 à 17:31.

En français : Je N'ai rien compris.--109.129.116.180 (discuter) 15 janvier 2016 à 18:11 (CET)

Vie Privée

Bonjour. Je propose à la suppression le paragraphe Vie Privée qui n'a rien d'encyclopédique. Qu'en pensez-vous ? --Arthur Crbz (discuter) 2 mars 2014 à 00:10 (CET)

1. Pour si c'est pertinent (sourcé solidement), ça devrait être dans la biographie, pas à part. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 2 mars 2014 à 00:44 (CET)
2. Contre--Nashjean (discuter) 2 mars 2014 à 09:06 (CET)
3. Contre la suppression: au vu des nombreux articles biographiques qui comportent une telle section, du moment qu'elle est sourcée je ne vois pas le problème. Et le côté pratique, pour les gens qui veulent directement se rendre là depuis le menu principal. Jeriby (discuter) 2 mars 2014 à 18:21 (CET)
4. Contre la suppression : si c'est sourcé, c'est OK. De +, de nb articles concernant des animateurs ont une section "vie privée" ; ça n'a rien d'exceptionnel. --Éric Messel (discuter) 5 mars 2014 à 08:56 (CET)

Bonjour,

J'ai retiré le passage qui affirmait qu'elle était bisexuelle car dans l'une de ses dernières interviews, il est dit : « Concernant sa bisexualité en revanche, l'animatrice a expliqué qu'il s'agissait d'une "bisexualité d'ado". "Je me cherchais. Là, je me verrais plutôt avec un homme. Mais rien ne presse," a conclu Enora Malagré. » ([1]). -- Guil2027 (discuter) 15 mars 2014 à 19:36 (CET)

J'ai toujours été agacé par les suppressions sèches d'informations sourcées sous motif plus que douteux ... Dont celle-ci. Il n'y a rien dans cet article motivant une telle suppression ; à peine quelques bribes de phrases dessus. J'ai crée une note, c'est le grand maximum qu'on puisse faire pour le moment. Melancholia (discuter) 15 mars 2014 à 20:19 (CET)

Je vous prie de bien vouloir éviter les attaques personnelles (« motif plus que douteux .. »), je n'en vois pas l'intérêt. Je ne reverterai pas votre modification parce que je n'ai pas envie d'entrer dans un conflit sur Enora Malagré. Mais comme Enora Malagré elle-même dit que sa ou ses expérience(s) féminine(s) sont/est limitée(s) à son adolescence et qu'elle ne cherche plus que des relations purement hétérosexuelles, je trouve normal de retirer une affirmation erronée sur l'article. C'est comme si l'avis d'Enora Malagré sur sa propre sexualité ne comptait même pas. -- Guil2027 (discuter) 15 mars 2014 à 20:58 (CET)

Tout cela semble anecdotique, tenant principalement de la vie privée (même si c'est vaguement abordé dans des références) et assez faiblement sourcé, avec un intérêt qui me parait lointain, en tous cas loin d'une encyclopédie et proche d'un détail qu'un magazine people pourrait mettre en gros titre… L'usage de Wikipédia comme site « d'informations » plutôt qu'encyclopédique. De plus, le fait de créer une section séparée du reste de la bio donne une importance à un fait très mineur qui devrait tout au plus — pour faire plaisir à certains — occuper une ligne dans la bio. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 15 mars 2014 à 22:00 (CET)

Bonsoir. Le « motif plus que douteux » est, comme je l'ai expliqué dans mon commentaire de diff, la très grande légèreté, pour ne pas dire la non-pertinence, des éléments apportés pour motiver cette suppression, précisément quelques bribres de phrases malinterprétées. Et pas, évidemment, vos intentions personnelles potentielles (qui ne m'intéressent pas outre mesure, à dire vrai). Le fait est qu'en l'état, on ne peut qu'ajouter (sous forme de note pour ne pas prendre plus de place) des informations relevant de ses déclarations postérieures, pas tout supprimer sans autre forme de procès. Notez bien, d'ailleurs, que le fait qu'elle déclare « se voir plutôt avec un homme » n'est absolument pas en contradiction avec la bisexualité, qui est une potentialité d'attraction envers les deux sexes, mais pas nécessairement pour avoir des relations avec les deux en même temps. Étant sur un sujet people, il va de soi que l'on peut difficilement trouver autre chose comme source que des sources people. La note sert précisément à ne pas alourdir trop le texte, le passage sur la vie privée faisant quelques lignes (et la bisexualité, pas une seule). Les sections « vie privée » n'ont rien d'exceptionnel dans les biographies (au contraire), comme on vous l'a expliqué plus haut. Et je conclurais en notant que ce n'est pas cette partie qui est trop sourcée ou l'objet de trop d'attention, mais ce sont les autres qui ne sont pas assez travaillées. Cordialement, Melancholia (discuter) 16 mars 2014 à 22:31 (CET)

Je n'ai « aucune intention potentielle », ni sous un « motif douteux », ni avec une « grande légèreté », j'ai simplement retiré une information erronée suite à un article que je venais de lire sur yahoo. On ne peut plus rien faire sans être traîné sur le banc des accusés, c'est hallucinant. Si encore je n'avais laissé aucun commentaire ni message sur la pdd j'aurais compris mais là ce n'est même pas le cas. Je retire cet article de ma liste de suivi. -- Guil2027 (discuter) 16 mars 2014 à 22:57 (CET)

J'aimerais savoir comment on peut lire « vos intentions personnelles potentielles [...] ne m'intéressent pas outre mesure », ainsi que « le « motif plus que douteux » est, comme je l'ai expliqué dans mon commentaire de diff, la très grande légèreté, pour ne pas dire la non-pertinence, des éléments apportés pour motiver cette suppression » et le traduire en « on me traîne sur le banc des accusés » ; c'est plutôt ça que j'aurais tendance à trouver « hallucinant » à titre personnel.

Je réexplique rapidement puisque cela a manifestement été mal imprimé la première fois : en l'état actuel des sources amenées, on ne peut pas motiver une suppression totale de la phrase, on mieux on peut en tirer le meilleur pour compléter les informations actuellement présentes avec une note. Cela sans préjuger du fait que lorsque d'autres déclarations seront faites, ce sujet pourra être rediscuté. Melancholia (discuter) 18 mars 2014 à 22:02 (CET)

"derrière" est inapproprié

Une "guerre d'édition" au sujet d'Enora Malgaré ? Aïe, aïe, aïe... Voilà qui en dit long sur Wikipédia.

Quoi qu'il en soit, ceci n'est pas français : "Elle abandonne ses études de droit pour s'inscrire au Cours Simon et entamer derrière une brève carrière de comédienne" Non, elle entame "ensuite", "par la suite". Mais pas "derrière", qui est un adverbe de lieu et non de temps.

Le mieux est encore de supprmer "derrière" sans le remplacer, car la phrase se tient parfaitement sans aucun adverbe à cet endroit.

Dico Tommy — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 80.12.89.124 (discuter), le 1 avril 2014 à 23:53.

Passage sur sa bisexualité

On peut m'expliquer l'intérêt de dire l'orientation sexuelle de quelqu'un dans une biographie ? On s'en fiche un peu, est-ce que pour les personnes hétéros, on le précise ?

Vraiment, je trouve ça assez malsain. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 85.218.45.36 (discuter), le 16 juin 2015 à 02:27‎.

Moi je verrais bien : Charles de Gaulle né le 22 novembre 1890 à Lille et mort le 9 novembre 1970 à Colombey-les-Deux-Églises, est un militaire, résistant, homme d'État, écrivain et hétérosexuel français.--81.244.235.11 (discuter) 26 octobre 2016 à 21:36 (CEST)

Le truc c'est qu'elle l'a déclaré publiquement, et en fait pratiquement un élément militant de sa vie (participation à la gay pride, soutien aux LGBT, etc), donc je pense que c'est un brin différent de M. De Gaulle qui n'a jamais crié sur tous les toits son "hétéro-pride" et qui était extrêmement pudique sur sa vie intime. Je pense qu'il y a deux cas complètement différents, et que la présence de ce paragraphe est dans les clous par rapport à l'existence (et c'est bien triste encore de nos jours) de l'homophobie contre laquelle certaines personnalités ont décidé de lutter, y compris en déclarant publiquement leur orientation sexuelle. De plus, chose importante sur Wikipédia, l'information est sourcée! Jeriby (discuter) 27 octobre 2016 à 10:09 (CEST)