Discussion:Émile Lefranc/Admissibilité

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Article de qualité
    • Bon article
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons

    L'admissibilité de la page « Émile Lefranc » est débattue.
    Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

    Qui peut participer ?
      Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
      Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
    Durée de la consultation
    Si un consensus clair s'est dégagé le 16 septembre 2022 à 22:42 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 septembre 2022 à 22:42 (CEST).

    Important

    • Copiez le lien *{{L|Émile Lefranc}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
    • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Émile Lefranc}} sur leur page de discussion.

    Émile Lefranc[modifier le code]

    Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2022 à 22:42 (CEST)Répondre[répondre]

    • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété et sources ? Hors critères Admissibilité des articles

    Conclusion

    Conservation Conservation traitée par Hadrianus (d) 23 septembre 2022 à 23:55 (CEST)
    Raison : Les avis penchent nettement pour la conservation.Répondre[répondre]

    Discussions[modifier le code]

    Toutes les discussions vont ci-dessous.

    Admissibilité - ajout de sources[modifier le code]

    Bonjour, je viens d'ajouter des sources dans cet article sur Émile Lefranc, un historien, cité dans des sources étalées de 1841 à 2006. Sa notoriété est maintenant plus évidente que lors de la dernière version soumise aux débats. Cordialement. --Foscolo (discuter) 17 septembre 2022 à 17:02 (CEST)Répondre[répondre]

    Avis[modifier le code]

    Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimeretc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

    Conserver[modifier le code]

    1.  Conserver Article pomme, mais Lefranc est un auteur prolifique et important du 19e s.; voir par exemple, comme il sert d'instrument d'analyse ici : Jean-Baptiste Amadieu, « Quand les écrivains canoniques écrivent mal », Continents manuscrits [En ligne], 2 | 2014, mis en ligne le 22 avril 2014, consulté le 10 septembre 2022. URL : http://journals.openedition.org/coma/292 ; DOI : https://doi.org/10.4000/coma.292 --Toyotsu (discuter) 10 septembre 2022 à 04:48 (CEST)Répondre[répondre]
    2.  Conserver Les sources existent bel et bien pour ce sujet encyclopédique. Article pomme Émoticône, mais important.--Foscolo (discuter) 17 septembre 2022 à 15:18 (CEST)Répondre[répondre]
    3.  Conserver Les sources existent et confirment l'admissibilité du sujet. J'ai ajouté au moins 4 sources secondaires centrées dont 1 ouvrage et il y en a d'autres. WP:CAA respectés. Cordialement--GF38storic (discuter) 18 septembre 2022 à 22:17 (CEST)Répondre[répondre]
    4.  Conserver Le travail réalisé montre qu'il y a des sources et que le sujet entre dans les critères généraux Konstantinos (discuter) 22 septembre 2022 à 07:14 (CEST)Répondre[répondre]
    5.  Conserver, respecte les critères d'admissibilité, comme le précise GF38storic. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-09-s - обговорюва 23 septembre 2022 à 07:42 (CEST)Répondre[répondre]
    6.  Conserver Dans les critères, comme le montrent les références et la bibliographie, qui comporte au moins quatre notices biographiques. HistoVG (discuter) 23 septembre 2022 à 08:11 (CEST)Répondre[répondre]

    Supprimer[modifier le code]

    1.  Supprimer Manque de sources.--Mahl (discuter) 9 septembre 2022 à 23:31 (CEST)Répondre[répondre]
    2.  Supprimer Pas de sources secondaires nationales ou internationales. Isacre (discuter) 10 septembre 2022 à 20:29 (CEST)Répondre[répondre]
    3.  Supprimer manque de notoriété et de sources secondaires et tertiaires (peut-être même une pointe d'hagiographie...) --Tchikipantos (discuter) 22 septembre 2022 à 05:21 (CEST)Répondre[répondre]

    Fusionner[modifier le code]

    Autres issues possibles[modifier le code]

    Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillonetc.

    Neutre[modifier le code]

    Avis non comptabilisés[modifier le code]

    Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :