Discussion:Éléments (revue)

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Sous-titre[modifier le code]

Lisant la revue depuis 2004 (l'été 2004 pour être précis), j'ai toujours vu le sous-titre « pour la civilisation européenne ». Il y a eu, je crois, des changements en la matière (qui pourraient être précisés), mais ce sous-titre est resté... --Takuan (d) 1 août 2009 à 08:47 (CEST)

Palette Négationnisme ?[modifier le code]

Bonjour Celette, Erik Bovin et Lebob. Pensez-vous que la {{Palette Négation de la Shoah en France}} serait indiquée ici ? NAH, le 9 mars 2018 à 16:21 (CET).

Bonjour NAH. Aucune idée mais il faut garder en tête Wikipédia:PROPORTION et ne pas rendre la palette pléthorique (ce qui n'est pas le cas actuellement, je le note). Celette (discuter) 9 mars 2018 à 16:27 (CET)
Bonjour Notification Nomen ad hoc :, ce n'est pas seulement la Palette Négation de la Shoah en France qui me semble malvenue mais l'ensemble de la phrase que vous avez rajoutée concernant à la fois le négationnisme, l'euthanasie et de l'eugénisme et « une franche approbation à la libéralisation de l'avortement » autant de thèmes qui ne sont évoqués que sur la base d'une phrase en page 168 d'un ouvrage qui n'a pas moins de 483 page et d'une autre phrase de ce même ouvrage p.27. La revue Élements, pour autant que je sache, en 45 ans d'existence (et probablement plusieurs milliers pages parues) n'a consacré aucun article à la Shoah et encore moins aux polémiques entourant Faurisson (cela eut été le cas, je pense que Stéphane François n'eut pas manquer de l'évoquer). Le titre de l'article de J.-C. Valla, « L’inquisition règne à l’Université… » (je ne connais pas son contenu) laisse à penser que ce que discute Valla n'est pas la question du négationnisme mais la réaction de l'université à l'affaire Plantin et le retrait de ses diplômes. D'ailleurs, Stéphane François qui est un auteur nuancé ne manque pas de préciser que « Jean Plantin a gagné son procès en appel devant la Cour administrative de Lyon ». Bref, pour ce qui est des polémiques entourant le négationnisme, tous les grands quotidiens français y ont consacré une étendue éditoriale considérablement plus importante que la revue Éléments sans que personne n'ait eu l'idée de leur ajouter la {{Palette Négation de la Shoah en France}}. Pour ce qui est trois autres points évoqués, à savoir l'euthanasie, l'eugénisme et « une franche approbation à la libéralisation de l'avortement », il me semble également qu'ils mériteraient d'être sourcés de manière plus étoffée que sur la base d'une phrase d'un ouvrage de 483 pages. Il serait nécessaire que d'autres sources nous confirment que ces sujets ont une réelle importance éditoriale dans la revue pour qu'il y ait une pertinence quelconque à les évoquer. Dans les deux cas, on se trouve dans les limites extrêmes de Wikipédia:PROPORTION et dans ce qui est très proche d'une synthèse inédite. Ces éclairages sur ces aspects particuliers sont d'autant plus étonnants que Stéphane François ne manque pas d'aborder certains thèmes autrement plus récurents de cette revue qui ne sont pas évoqués. Pour ne mentionner que quelques uns: Révolution conservatrice (Weimar), socialisme non marxiste, articles consacrés au traditionalisme d'Évola ou de Guénon, distance vis-à-vis de l’extrême droite, « la principale cible reste le Front national » (p.162), un certain "pro-arabisme" (p.164), démocratie directe et locale, sexualité fondée sur le plaisir et la non-reproduction, libérée du christianisme (p.420) - qui explique d'ailleurs la position concernant l'avortement -. Cdt --Thontep (d) 12 mars 2018 à 11:13 (CET)
Bonsoir. Désolé, je n'ai pas le temps de répondre de manière approfondie à votre message. Un mot toutefois : il me semble clair et parfaitement attesté que Valla a pris la défense du militant négationniste Jean Plantin dans les colonnes de la revue. La mention me semble correcte, et comme vous le dites, François est fiable a priori, même si on apprécierait en effet qu'il développât son analyse de l'idéologie de la revue sur les plans évoqués. Pour le reste, si vous trouvez que certains autres thèmes qui ne sont pas abordés mériteraient de l'être... n'hésitez pas (en gardant toujours à l'esprit la neutralité de PdV ; je rappelle que vous avez été bloqué pour l'avoir enfreinte).
NAH, le 16 mars 2018 à 21:15 (CET).
Quant à la palette, si elle vous semble « malvenue » (pourquoi cela ?), vous pouvez toujours la proposer à la suppression... : vous verrez ainsi ce qu'en dit la communauté. NAH, le 16 mars 2018 à 21:29 (CET).
Bonsoir, vous avez posé une question et j'ai exprimé mon point de vue en m'étonnant que vous insistiez sur certains points plutôt que sur d'autres et que vous présentiez le négationnisme comme faisant partie de la ligne éditoriale de la revue ce qui me semble en dehors de tout Wikipédia:PROPORTION. Je n'ai aucune intention de modifier votre texte mais la discussion reste ouverte. Pour ce qui de la {{Palette Négation de la Shoah en France}}, votre question était « serait indiquée ici » et il est évident que ma réponse portait sur l'article en question. Cdt --Thontep (d) 16 mars 2018 à 21:47 (CET)
Ah, au temps pour moi ; je trouve cependant que vous vous êtes mal exprimé. Pour le reste, je n'insiste pas sur certains points plutôt que sur d'autres, j'ajoute des informations sourcées et pertinentes, rien ne m'oblige à développer l'article par ailleurs : chacun apporte sa pierre à l'édifice comme il l'entend. NAH, le 16 mars 2018 à 21:55 (CET).