Discussion:Éléments (Euclide)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Histoire des sciences et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Histoire des sciences (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- Les Éléments d’Euclide (photo) sont probablement l’ouvrage qui a connu le plus grand nombre d’éditions différentes — plus de 1 000 — avec la Bible.
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
,_1594.jpg)
Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.
J'ai envie d'écrire des pages sur les Éléments d'Euclide, sur les 13 livres et même sur des propositions particulières mais je ne sais pas s'il faut plutôt écrire l'article sur le livre I dans Livre I (Éléments d'Euclide) ou dans Éléments d'Euclide/Livre I. Qui a des idées pour ou contre ? ℓisllk 11 fév 2004 à 21:54 (CET)
- Il me semblait que les sous-pages ne devaient plus exister ? De toutes façons, Livre I des Éléments d'Euclide me semble mieux. R 11 fév 2004 à 22:46 (CET)
- Plutôt Éléments d'Euclide (Livre I). Yann 12 fév 2004 à 16:56 (CET)
- Les sous-pages n'existent plus ? Pourtant je les utilisées dans Wikipédia:Caractères spéciaux, on les utilise couramment pour l'archivage et en plus ça permettrait de hiérarchiser les Éléments, les livres puis les propositions. À part ça, Éléments d'Euclide (Livre I) est probablement mieux que Livre I (Éléments d'Euclide), sauf pour le nouvel usage de | à la fin des liens wiki. ℓisllk 12 fév 2004 à 22:48 (CET)
- À ce que j'ai compris, les sous-pages ne doivent plus être utilisées pour des articles ; elles restent cependant en usage dans les pages internes (Wikipédia:) discussions, pages utilisateurs, etc. Alibaba 12 fév 2004 à 23:31 (CET)
- Caca crotte ! Plus de sous-page ! Et tu as les références Wikipédia sur cet abandon ? ℓisllk 13 fév 2004 à 06:43 (CET)
- À ce que j'ai compris, les sous-pages ne doivent plus être utilisées pour des articles ; elles restent cependant en usage dans les pages internes (Wikipédia:) discussions, pages utilisateurs, etc. Alibaba 12 fév 2004 à 23:31 (CET)
- Les sous-pages n'existent plus ? Pourtant je les utilisées dans Wikipédia:Caractères spéciaux, on les utilise couramment pour l'archivage et en plus ça permettrait de hiérarchiser les Éléments, les livres puis les propositions. À part ça, Éléments d'Euclide (Livre I) est probablement mieux que Livre I (Éléments d'Euclide), sauf pour le nouvel usage de | à la fin des liens wiki. ℓisllk 12 fév 2004 à 22:48 (CET)
- Plutôt Éléments d'Euclide (Livre I). Yann 12 fév 2004 à 16:56 (CET)
Histoire[modifier le code]
Le paragraphe "Histoire" posait pas mal de problèmes en particulier de sources mal interprétées. Il en reste une pas assez précise sur le fait que toutes les versions des éléments" qui nous sont parvenus sont incomplètes, je ne trouve pas, mais il y a peut-être une confusion vu la source utilisée avec ce qui était connu au moyen-âge ? Il me semble bien que l'on dispose de versions complètes (copies de copies évidemment). Par ailleurs l'ensemble est probablement à reprendre plus sérieusement et à compléter. Proz (discuter) 9 mai 2015 à 19:38 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 janvier 2017 à 18:47)