Discussion:Éditions Grancher/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Éditions Grancher » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 mars 2018 à 21:21 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 mars 2018 à 21:21 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Éditions Grancher}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Éditions Grancher}} sur leur page de discussion.

Éditions Grancher[modifier le code]

Proposé par : Lebrouillard demander audience 7 mars 2018 à 21:21 (CET)

Motif de l'admissibilité douteuse : Notoriété de cet éditeur ?

Fairytale button add.svg Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 21 mars 2018 à 21:20 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver Pas mal de chroniques de leurs livres. Ils ont publié un livre de Marine Le Pen par exemple (notoriété avérée). Par contre, ils publient des trucs pseudo scientifiques également. saXon (discuter) 8 mars 2018 à 11:22 (CET)
    Saxon : tu aurais des liens vers quelques-unes de ces chroniques, STP ? NAH, le 8 mars 2018 à 13:00 (CET).
    Chronique d'un livre sur les poilus Ouest France. Il y en a d'autres dans d'autres journaux ; Chronique sur le magnétisme dans Le parisien mais le bouquin est un peu de la merde. ; Cité comme source pour le magazine Avantage ; bouquin de Marine Le Pen, sur le site de France Info ; Interview d'une autrice de la maison d'édition dans le Midi Libre. D'un point de vue personnel, je pense que ça suffit pour justifier du maintien, mais je ne serais pas choqué qu'on me démontre le contraire. saXon (discuter) 8 mars 2018 à 13:28 (CET)
    Il y a beaucoup de sources locales... je ne suis pas trop convaincu. NAH, le 8 mars 2018 à 13:34 (CET).
    Je comprends, mais ouest france, c'est le quotidien le plus vendu de France. Ce n'est pas la gazette du Tournugeois. Idem pour le Parisien. Et le livre de MLP, il vaut ce qu'il vaut, mais c'est notable. saXon (discuter) 9 mars 2018 à 14:48 (CET)
  2.  Conserver c'est l'éditeur qui a notamment publié sur les traces du crime de Léon Poliakov, ainsi que la réédition de ses mémoires. Pas de sources, dites-vous ? Auteurs inconnus, dites-vous ? Jmex (♫) 13 mars 2018 à 12:43 (CET)
  3.  Conserver Idem. — Ayack ♫♪ 13 mars 2018 à 15:09 (CET)
  4.  Conserver. Sans hésitation, Grancher est une maison très connue dans l'édition, largement diffusée. Aucun soucis côté notoriété. Enrevseluj (discuter) 15 mars 2018 à 08:23 (CET)
  5.  Conserver Possède une large notoriété. Voir au-dessus. — Lethiernois (Discuter) 21 mars 2018 à 13:57 (CET
    Lethiernois, pourriez-vous préciser ce que vous entendez par « ça arrangerai [sic] bien la personne qui l'a fait puisque tous les utilisateurs n'ont pas le même avis qu'elle » (diff.) ? D'avance, merci. NAH, le 21 mars 2018 à 14:48 (CET).

Supprimer[modifier le code]

  1. + Plutôt supprimer : guère de sources. NAH, le 7 mars 2018 à 21:40 (CET).

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre La maison est ancienne mais très confidentielle et les auteurs cités dans l'article sont inconnus. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 mars 2018 à 00:06 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :