Discussion:Écriture

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Premières discussions[modifier le code]

Les langues indiennes sont des écritures syllabiques, non ? Yann 3 jan 2004 à 16:25 (CET)

Pas exactement. On les nomme de façon plus précise alpha-syllabaires ou semi-syllabaires parce qu'elles sont à mi-chemin entre le syllabaire (un graphème = une syllabe) et l'alphabet (un graphème = un phonème, du moins pour le modèle théorique). La principale caractéristiques des écritures de l'Inde tient à ce que chaque signe consonantique représente par défaut une syllabe dont la voyelle est une voyelle neutre (comme le e dit caduc du français pour le hindi, par exemple). On est là dans le syllabaire. Si l'on veut indiquer une autre voyelle, cependant, il faut l'écrire : on quitte là l'écriture syllabaire pour une écriture plus alphabétique. Par exemple, k noterait la syllabe /ke/ (avec un e caduc), mais pour écrire /ki/ il faut bien tracer deux signes, k et i. Là où cela se complique, c'est que les signes pour les voyelles peuvent être de différentes natures :
  • des sortes de diacritiques sous- ou suscrits (en devanâgarî, ku s'écrit k avec un signe souscrit) ;
  • des signes pleins parfois écrits devant la consonne concernée (/ki/ s'écrit ik), après (/ki:/ = ) voire entourant la consonne (en malayalam, /ko/ s'écrit o¹ko²) voire des combinaisons encore plus complexes (diacritique plus signe pré- ou postoposé...).
De fait, il est difficile de parler réellement de syllabaires. Vincent 3 jan 2004 à 19:41 (CET)

Quelqqu'un accepterait-il d'intégrer quelque chose sur l'invention de la minuscule, spécialement de la caroline (de Charlemagne) ? Quelqu'un peut-il expliquer comment on rend les caractères grecs et quel jeu de # + numéros rend les caractères hébraïques ? 10000 mercis par avance Stuart Little 8 jan 2004 à 13:32 (CET)


Ne peut-on pas intégrer les chiffres dans cette classification et considérer qu'il s'agit d'idéogrammes ? FraggLeRock 19 jun 2004 à 10:38 (CEST)

Ce sont des logogrammes. Vincent 19 jun 2004 à 11:03 (CEST)

Le démotique a été intégré par erreur sous les écritures scandinaves. Il s'agit bien d'une écriture logographique égyptienne hiératique, non?

Oui, absolument. Je ne vois pas le lien avec les écritures scandinaves, sauf peut-être de sombres considérations philologiques qui n'auraient aucun lien avec l'histoire. .

Typo ?[modifier le code]

"Le comptage est attesté vers - 40 000, (pour quantifier les transactions commerciales)". Ca me paraît louche... R 14 jan 2005 à 16:29 (CET)



"Il en manque plein d'écritures. Pourquoi directement un classement aussi compliqué ? Une liste alphabétique ne serait pas plus simple ?" Juansince 23 mai 2005 à 21:27 (CEST)

en effet ca serait plus simple masi pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué^^

Je trouve le classement par grand type d'écriture intéressant (logagraphyque/syllabique/alphabétique) mais effectivement, c'est peut être pas la peine de détailler plus . On peut également faire un arbre comme dans l'article alphabet. Ivanoff le 11 avril
cette distinction est difficile à établir. Les écritures logographiques font souvent référence à des aspects syllabiques.

section Histoire de l'écriture et les calculi sumériens[modifier le code]

Cette section repose sur ce site [1], j'ai de gros doute, je trouve qu'assigné une origine à l'invention de l'écriture sur cette seule source est très douteuse - phe 21 mai 2006 à 21:14 (CEST)

Je n'ai pas rédigé tout cela et ne suis qu'un amateur, mais à toutes fins utiles: l'hypothèse sous-jacente est à ma connaissance considérée comme très (voire "la plus") vraisemblable par de nombreux spécialistes concernés (des sumerologues aux historiens). Voici un topo formulé par sa génitrice, Mme Schmandt-Besserat, dont un ouvrage (à mon sens rien moins que stupéfiant) est intitulé "How Writing Came About" Natmaka 21 mai 2006 à 21:49 (CEST)
Effectivement cette source à l'air beaucoup plus fiable - phe 21 mai 2006 à 21:59 (CEST)
J'espère que les modifications apportées règleront l'ambiguïté Caroube 22 mai 2006 à 22:23 (CEST)

Glozel[modifier le code]

Est-ce qu'à votre avis, Glozel a sa place ici ou faudrait-il mettre le lien ailleurs?--Ivanoff 24 septembre 2006 à 08:50 (CEST)

En l'état, et àmha, non. Ça n'apporte rien à la compréhension de l'article, ça l'obscurcit par une histoire soit-disant troublante Sakharov 25 septembre 2006 à 18:59 (CEST)
Déplacé dans un article externe avec un lien --Ivanoff 4 novembre 2006 à 17:30 (CET)

Pose du bandeau manque de sources[modifier le code]

Comme dit précédemment, une affirmation telle que « Le comptage est attesté vers -40000 ans. » mériterait une référence précise, voire un article entier pour discuter des méthodologies employées, des articles donnant ce résultat, des éventuelles contestations, etc. De plus, les quelques liens proposés semblent de qualité souvent médiocre, et aucun livre ni article n'est mis en bibliographie. Un gros de travail de sourçage à faire, à mon avis, d'où la pose du bandeau.Salle 18 octobre 2006 à 13:52 (CEST)

Ecriture pour gaucher[modifier le code]

Hello 82.248.191.216 Je ne pense pas que cet article soit la bonne place pour les contributions sur les gauchers et l'écriture inversée. Pourquoi pas créer un article spécifique ? --Ivanoff 24 novembre 2006 à 23:21 (CET)

Chronologie foireuse[modifier le code]

Je vois une contradiction dans le premier paragraphe de l'article :

L’écriture existe depuis environ 5 300 ans. Elle est apparue sous des formes différentes dans au moins cinq ou six foyers de civilisations maîtrisant de longue date l'agriculture et en plein développement urbain : en Mésopotamie vers –4000, en Égypte vers –3200, à Chypre vers –2200, en Crète vers –1900, en Chine vers –1400 et en Amérique centrale vers –900.

Si je sais lire alors en Mésopotamie elle est apparue il y a environ 6000 ans (4000 av JC + 2000 ap JC), ce qui est plus vieux que les 5300 ans de la première phrase.

D'où sortent ces -4000 ou 5300 alors ? Est-ce une approximation de la fourchette donnée par la page sur le cunéiforme ("entre 3400 et 3200 avant J.-C.") ? Auquel cas ce n'est pas "-4000" qu'il faut mettre pour la Mésopotamie mais "-3400" ce qui n'est pas du tout la même chose et le 5300 reste alors assez douteux même si c'est trop loin pour être formels à un siècle près. Mettre "L'écriture a été inventée il y a entre 5 400 et 5 200 ans" irait mieux.

Par contre, si ce n'est pas basé sur cette page je suis curieux de savoir sur quoi ça l'est, comme je le suis de savoir d'où sortent ces "-4000".

En fait, il faudrait justifier par une référence chacune des dates d'apparition données (-4000, -3200, -2200, -1900, -1400 et -900)

Merci de corriger ou de justifier suffisamment pour ne pas mettre le lecteur dans la confusion.

-- Mimi Mato -- 123.50.76.8 (d) 7 décembre 2010 à 11:35 (CET)

Proposition : tu jettes un œil à l'article sur la Mésopotamie où il y aura probablement une chronologie étayée, et en fonction de ça tu corriges l'article avec l'information idoine (soit corriger -4000, soit 5300). -O.--M.--H.- 11 décembre 2010 à 12:54 (CET)

Chronologie encore foireuse dans l'introduction : « celles-ci datent de 2500 av. J.-C. Un peu plus tard, nous voyons l'apparition de l'écriture cunéiforme de l'Empire Sumérien, aux environs de l'an 3300 avant J.-C » Ursus (d) 16 octobre 2011 à 20:03 (CEST)

Querelle sur la photo[modifier le code]

Je vois qu'il y a une querelle sur la photo à placer en premier dans la page. Quels sont les arguments de chacun pour telle ou telle photo ? --Ivanoff (d) 28 août 2011 à 09:38 (CEST)


L'écriture existe depuis...[modifier le code]

Je trouve navrant de commencer le chapitre avec ces mots. Il faut être plus circonstancié: "Les traces les plus anciennes d'écritures connus à ce jour datent..." Il est possible que des systèmes d'écritures soit apparu avant, et n'ait pas laissé de trace (du à un support périssable), ou qu'on n'a pas encore trouvé.

82.237.204.48 (d) 26 octobre 2011 à 23:26 (CEST) tout à fait , il ne me semble guère scientifique de prétendre connaitre exactement le démarrage de l'écriture ! on ne peut que dater les traces écrites retrouvées , mais non l'invention elle-même. Je crois qu'on ne pourra jamais dater dans l'absolu ( à moins d'avoir enfin la machine à remonter le temps ! )...Chaque archéologue peut tirer la couverture à soi en se prétendant découvreur des premiers écrits ( comme des premiers squelettes humains , des premières villes etc ) .On peut suspecter des prétentions personnelles , politiques , raciales sous-jacentes dans ce genre d'affirmation péremptoire .

Ecriture[modifier le code]

L'article commence mal, on nous indique que la première forme d'écriture est apparue en égypte vers 2500 avant JC, puis vint l'écriture sumérienne vers 3000 avant JC.

3000 avant JC est antérieur à 2500 avant JC.....

Systèmes d’écriture[modifier le code]

Le linéaire B, bien que probablement issu du lineaire A, ne me semble pas être à proprement parlé une écriture crétoise mais plutôt une "proto écriture" grecque. Je me trompe ?

lol[modifier le code]

lol vient du mot cool les jeunes on inventer ce mot--81.249.85.56 (d) 23 septembre 2012 à 17:25 (CEST)

jappeloup[modifier le code]

Ce cheval du nomde Jappeloup était un croisement entre un trotteur et un pur sang , il etait exceptionnel car ni le trotteur ni le our sang ne saute pas en general , il etait de robe noir il commencé a sauté a l'age de 5 ans et s'est retrouvé au concours de france a l'age de 7 ans . Un an plus tard il était devenu un des plus jeune chevaux a avoir accumulé autant de sans fautes en une saison

Affirmations trop catégoriques? Mesopotamie ou Egypte et en -3500[modifier le code]

Il me semble primordial de bien nuancer certaines affirmations. En premier lieu, les estimations de datation: nous posons ces dates qui sont vraiment des jalons flous. En effet, l'apparition de l'écriture (autrement dit la découverte des traces que nous en conservons aujourd'hui) ne permet en aucun cas de dater son invention à proprement parler. Ainsi, j'estime qu'une phrase moins catégorique serait de meilleur aloi pour débuter l'article. De plus, l'affirmation selon laquelle les hiéroglyphes égyptiens seraient une simple adaptation de l'écriture cunéiforme me semble peu convaincante, surtout si elle s'appuie sur une seule source. Bref, il ne faut pas oublier, en rédigeant cet article, que les questions de l'apparition et de "l'invention" de l'écriture restent sujettes à caution. Il ne s'agit que de théories qui restent pour l'immense majorité à prouver. Ainsi, s'il vous plaît, ne citez pas un chercheur pour étayer une affirmation. Introduisez une notion de doute. Autruchon (discuter) 1 janvier 2015 à 02:59 (CEST)

bonne année, et merci de demander cela, je me posais la même question. le scientifique (et l'historien qui recherche la première forme d'écriture devrait avoir sinon une démarche parfaitement scientifique au moins rigoureuse) doit absolument distinguer ce qu'il sait, ce qui est irréfutable et donc scientifique, de ce qu'il ne sait pas encore et qu'il suppute fortement mais sans avoir de démonstration. donc l'apparition de l'écriture tout d'un coup en Egypte sous une forme déjà moderne c'est complètement incohérent avec l'idée que la Mésopotamie a mis 2000 ou 3000 ans pour élaborer son écriture, même en supposant qu'il y a eu une forte influence d'une région sur l'autre. comment faire pour améliorer cette section Ô combien importante ? (et l'article anglais est très similaire à celui-ci et est aussi vague sur ce point) Acx01b (discuter) 16 septembre 2015 à 22:27 (CEST)